AS-143-518-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS143-518/2012

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00345-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Stasio Gagio ir Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Alytaus pataisos namams dėl aktų panaikinimo ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. K. (toliau – pareiškėjas) 2012 m. balandžio 10 d. skundu, kurį 2012 m. balandžio 30 d. patikslino, kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Alytaus pataisos namų 2012 m. sausio 17 d. aktą Nr. 8-792 bei įpareigoti Alytaus pataisos namų administraciją supažindinti jį su 2012 m. sausio 3 d. Drausmės ir skirstymo komisijos protokolu ir priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 17 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Pareiškėjas taip pat prašė atleisti jį nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Pareiškėjas nurodė, kad yra nuteistasis, dėl darbo stokos pataisos namuose nedirba, asmeninėje sąskaitoje neturi lėšų.

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 7 d. nutartimi nustatė pareiškėjui terminą iki 2012 m. gegužės 22 d. skundo trūkumams pašalinti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 37 str. 1 d.).

Teismas konstatavo, kad pareiškėjo patikslintas skundas neatitinka ABTĮ 39 straipsnio reikalavimų. Pažymėjo, jog administracinėse bylose už kiekvieną skundą (prašymą), nepaisant to, kiek jame keliama reikalavimų, mokamas 100 Lt žyminis mokestis, išskyrus įstatymo nustatytas išimtis (ABTĮ 39 str. 1 d.). Nustatė, jog pareiškėjas pateikė teismui prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, nurodydamas, kad neturi lėšų ir yra sunki materialinė padėtis. Tačiau, remdamasis iš Alytaus pataisos namų gautu nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščiu, teismas nustatė, kad skundo padavimo teismui metu pareiškėjas savo sąskaitoje turėjo 166,84 Lt. Todėl, atsižvelgdamas į pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes, prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio sumokėjimo teismas patenkino iš dalies, nustatydamas, jog pareiškėjas turi sumokėti 50 Lt žyminį mokestį. Dėl šios priežasties teismas nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti, pasiūlydamas pareiškėjui per nustatytą terminą pateikti teismui įrodymus, jog sumokėtas 50 Lt žyminis mokestis (ABTĮ 37 str. 1 d.). Išaiškino, jog, nurodytu terminu nepašalinus trūkumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžintas.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 11 d. nutartimi nutarė skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Teismas pažymėjo, jog ABTĮ 39 straipsnyje yra nurodyta, kad už kiekvieną skundą (prašymą), nepaisant to, kiek jame keliama reikalavimų, mokamas 100 Lt žyminis mokestis, išskyrus išimtis, nurodytas ABTĮ 40, 41 straipsniuose. Nors pareiškėjas pateikė prašymą atleisti jį nuo žyminio mokesčio, tačiau, iš Alytaus pataisos namų gavus nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraštį, nuspręsta pareiškėjo prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo patenkinti iš dalies, nustatant, jog pareiškėjas turi sumokėti 50 Lt žyminį mokestį, ir pasiūlyta pareiškėjui pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Pareiškėjas per teismo nustatytą terminą iki 2012 m. gegužės 22 d. trūkumų nepašalino, todėl teismas skundą laikė nepaduotu ir grąžintinu. Teismas nurodė, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą, pateikiant skundą, atitinkantį ABTĮ 23, 24, 39 straipsnių reikalavimus.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 11 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad jo skundas pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 11 punktą neapmokestinamas žyminiu mokesčiu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 11 d. nutartimi nutarė skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui, nes šis nepašalino Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutartyje nustatyto skundo trūkumo sumokėti 50 Lt žyminį mokestį, kurį teismas nurodė sumokėti, iš dalies atleidęs pareiškėją nuo žyminio mokesčio mokėjimo.

Vadovaujantis ABTĮ 39 straipsnio 1 dalimi, administracinėse bylose už kiekvieną skundą (prašymą), nepaisant to, kiek jame keliama reikalavimų, mokamas 100 Lt žyminis mokestis, išskyrus išimtis, nurodytas ABTĮ 40 ir 41 straipsniuose. ABTĮ 40 straipsnis reglamentuoja neapmokestinamus skundus (prašymus), o ABTĮ 41 straipsnis – atleidimą nuo žyminio mokesčio.

Pareiškėjas, kreipdamasis į teismą, prašė: 1) panaikinti Alytaus pataisos namų 2012 m. sausio 17 d. aktą Nr. 8-792 bei įpareigoti Alytaus pataisos namų administraciją supažindinti jį su 2012 m. sausio 3 d. Drausmės ir skirstymo komisijos protokolu ir 2) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 17 000 Lt neturtinei žalai atlyginti (b. l. 2, 13).

Pirmieji skundo reikalavimai nepriskirtini ABTĮ 40 straipsnyje išvardytiems žyminiu mokesčiu neapmokestinamiems skundams, todėl už tokį skundą (reikalavimus) turi būti sumokėtas pirmosios instancijos teismo nustatytas 50 Lt žyminis mokestis. Antrasis skundo reikalavimas, remiantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalies 11 punktu, priskirtinas žyminiu mokesčiu neapmokestinamiems skundams (reikalavimams).

Taigi, pareiškėjui per Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 7 d. nutartyje nustatytą terminą nesumokėjus 50 Lt žyminio mokesčio, Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. birželio 11 d. nutarties dalimi pagrįstai nutarė laikyti nepaduota ir grąžinti pareiškėjui skundo dalį panaikinti Alytaus pataisos namų 2012 m. sausio 17 d. aktą Nr. 8-792 bei įpareigoti Alytaus pataisos namų administraciją supažindinti pareiškėją su 2012 m. sausio 3 d. Drausmės ir skirstymo komisijos protokolu. Kadangi skundo dalis priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 17 000 Lt neturtinei žalai atlyginti žyminiu mokesčiu neapmokestinama, pareiškėjas pirmosios instancijos teismo nurodytais motyvais neturėjo už tai sumokėti 50 Lt žyminio mokesčio, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 11 d. nutarties dalis laikyti nepaduota ir grąžinti pareiškėjui šią skundo dalį yra nepagrįsta.

Esant tokioms aplinkybėms, Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 11 d. nutartis keistina (ABTĮ 151 str. 2 p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą patenkinti iš dalies.

Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 11 d. nutartį pakeisti.

Panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 11 d. nutarties dalį laikyti nepaduota ir grąžinti pareiškėjui R. K. skundo dalį priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 17 000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir šios skundo dalies priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Stasys Gagys

Irmantas Jarukaitis