286afe60-e3ea-410a-9969-0ce13df5dd38 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A11-51-105/200                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla A2.9.-53-850/2016                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-46-3-02342-2015-6                                                                                           ROIK:15054014723                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija. 2.12.1.1. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                    N U T A R I M A S                                                  2016 m. sausio 4 d.

                                                            Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas E. M., nedalyvaujant A. P., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. T. T. r. sav., trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) ATPK 186 str.,                                           n u s t a t ė: 2015 m. lapkričio 28 d., apie 15 val. 34 min., A.

P., T. T. r. sav., skambino pagalbos telefono numeriu 112 ir melagingai pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Nuvykus policijos pareigÅ«nams pas A. P. smurto artimoje aplinkoje neužfiksuota, priėjęs prie durų teigė, kad policijos nekvietė ir smurtas nebuvo naudotas, ir dėl Å¡io melagingo iÅ¡kvietimo policijai padaryta 6,25 EUR žala, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. Byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ( ATPK 272 str. 2 d.).A. P. kaltė įrodyta pačio raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl įvykio, E. M. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimuT. T. AVPK finansų skyriaus pažyma dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidų, pažyma apie galiojančias nuobaudas.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį. A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pažeidimÄ padarė neblaivus. A. P. prisipažįsta, pirmÄ kartÄ padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , neturi galiojančių nuobaudų, todėl jam skirtina -90 EUR bauda.Institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ T. T. apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, praÅ¡o įpareigoti A. P. atlyginti komisariato patirtÄ turtinę žalÄ â€“ 6,25 EUR.Tauragės rajono AVPK praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ pažeidėjo 6,25 EUR nuostoliams atlyginti tenkintinas iÅ¡ dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymÄ (21 str. 1 d.), gavus praneÅ¡imÄ apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ , policijos pareigÅ«nų yra pareiga nedelsiant imtis priemonių tam, kad užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymus apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį įstatymų uždraustÄ veikÄ . ATPK 37 str. 1d. numato galimybę atlyginti nuostolius, jeigu jis yra padarytas administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai, ir šį klausimÄ turi teisę spręsti teismas. Pažymėtina, jog nei ATPK 37 straipsnyje, nei kituose Å¡io kodekso straipsniuose turtinio nuostolio (žalos) sÄ voka nėra pateikiama, todėl reikėtų vadovautis kitų teisės Å¡akų, reglamentuojančių šį klausimÄ , normomis.

Turtinės žalos sÄ voka pateikiama Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, kurio 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų T. T. AVPK 2015-12-11 pažymoje „Melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidos“ nurodo, kad pareigÅ«nai, reaguodami į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , vyko į įvykio vietÄ , dėl to buvo sunaudotas kuras ir sutrukdytas pareigÅ«nų darbo laikas.

Transporto iÅ¡laidos sudaro 2,07 EUR, o kitos reagavimo iÅ¡laidos ( darbo užmokesčio ir socialinio draudimo įmokų iÅ¡laidos sudaro 4,18 EUR). Tačiau ne visos Å¡ios iÅ¡laidos gali bÅ«ti pripažintos nuostoliais, patirtais dėl gauto melagingo praneÅ¡imo. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatyme yra įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos apie galimai daromÄ (padarytÄ ) nusikaltimÄ ar kitokį teisės pažeidimÄ , nedelsiant imtis priemonių tam, kad bÅ«tų užkirstas kelias daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui. Šiame įstatyme nurodyta, kad policija yra finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto (28 str. 1 d.).

Tai reiÅ¡kia, jog policijos pareigÅ«nų funkcijoms atlikti, tarp jų ir vykti į įvykio vietÄ , darbo užmokesčiui mokėti, lėšas skiria valstybė. Policijos pareigÅ«nams mokamas atlyginimas apskaičiuojamas pagal dirbtÄ laikÄ , nepriklausomai nuo iÅ¡vykimų reaguojant į praneÅ¡imus apie įvykius skaičių. Byloje nėra jokių duomenų, kad pareigÅ«nams, reagavusiems į A. P. melagingÄ praneÅ¡imÄ , buvo iÅ¡mokėtas didesnis darbo užmokestis, nei jis bÅ«tų buvęs iÅ¡mokėtas, jeigu Å¡io praneÅ¡imo nebÅ«tų buvę ir policijos pareigÅ«nai į jį nebÅ«tų reagavę, todėl laikytina, kad Institucija dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jokių nuostolių nepatyrė, todėl negali bÅ«ti tenkinamas praÅ¡ymas dėl kokių tai paskaičiuotų darbo užmokesčio ir socialinių draudimo įmokų iÅ¡laidų atlyginimo.

Tačiau teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui melagingai praneÅ¡us apie nebÅ«tÄ pažeidimÄ ir policijos pareigÅ«nams į jį reaguojant, buvo vykta į pranešėjo nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , tam buvo naudojamas kuras ir tokiu bÅ«du buvo patirti nuostoliai, kurių nebÅ«tų buvę, jeigu jis melagingai nebÅ«tų paskambinęs pagalbos telefonu ir nebÅ«tų pranešęs apie nesamÄ Ä¯vykį. Dėl to darytina iÅ¡vada, kad dėl melagingo  T. T. apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė nuostolių, kuriuos sudaro iÅ¡laidos degalams, sunaudotiems tarnybiniu automobiliu vykstant pagal melagingÄ praneÅ¡imÄ ( žr.

Klaipėdos apygardos teismo nutartis Nr. ATP-681-382/2015). Å ių iÅ¡laidų suma, pagal pateiktÄ pažymÄ , yra 2,07 EUR ir Å¡ias iÅ¡laidas privalo atlyginti pažeidimÄ padaręs asmuo.   Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 30 str., 284 str., 286 str., 287 str.,n u t a r ė : Pripažinti kaltu A. P. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str. ir paskirti 90 EUR baudÄ bei įpareigoti atlyginti per mėnesį, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienosT. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 2,07 EUR turtinį nuostolį (žalÄ sumokėti į SEB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)). IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ B.

F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis ROIK: 15054014723.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                                                  E. M.