286a447a-9994-4178-ac6e-a496c8bbea67 · Kauno miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdm. byla Nr. A2.2.-1713-917/2012(Proceso Nr.4-05-3-01457-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. kovo 9 d.K a u n a s              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) neįgalaus, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :             R.

L. 2011-12-20 apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) tyčia ranka iÅ¡daužė V. K. buto lauko durų stiklÄ 100 Lt vertės ir tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 503 str. (tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas).Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).R. L. į posėdį neatvyko. Pažeidėjui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta Å¡aukimu (b.l.1), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

PaaiÅ¡kinime R. L. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis pabeldė į durų stiklÄ ir jis sudužo. Dėl pažeidimo labai gailisi. Po įvykio stiklÄ Ä¯dėjo jo papraÅ¡ytas žmogus. R. L. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.4), R. L. paaiÅ¡kinimu (b.l.5), V. K. pareiÅ¡kimu (b.l.6), nuotraukomis (b.l.7,8), tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.9,10).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad R. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 str., todėl yra baustinas.R.

L. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekianti pažeidėjÄ nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jis yra neįgalus, jo turtinę padėtį, vadovaujantis ATPK 301 str., bei teisingumo ir protingumo kriterijais, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina mažesnė nei ATPK 503 str. sankcijoje numatyta minimali nuobauda.Vadovaujantis LR ATPK 301 str., 503, 286 str. teismas,n u t a r i a :             R.

L. skirti 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Panemunės PK Å ančių ir Panemunės nuovadÄ (A.Juozapavičiaus per.17, Kaunas).Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str.).             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Sigita Meškauskienė