2868331e-2909-4635-afd7-fa4d8f86d79b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

   Byla Nr. T-368-716/2016Byla Nr. T-370-716/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15527-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei, prokurorams Armandui Vainauskui, Danutei Mekionienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, n u s t a t ė : V. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžiu nuteista pagal LR BK 178 str. 4 d. - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 vai. iki 6 val., jeigu nesusiję su darbu ar mokslu bei (solidariai su nuteistuoju V. J.) atlyginti nukentėjusiajai S. R. nusikaltimu padarytÄ 150 Eur turtinę žalÄ .V. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 vai. iki 6 val., jeigu nesusiję su darbu ar mokslu bei (solidariai su nuteistÄ ja V.

G.) atlyginti nukentėjusiajai S. R. nusikaltimu padarytÄ 150 Eur turtinę žalÄ .2016-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus inspekcijos teikimas Nr. V5-1720 dėl laisvės apribojimo bausmės V. J. pakeitimo areÅ¡tu ir teikimas Nr. V5-1721 dėl laisvės apribojimo bausmės V. G. pakeitimo areÅ¡tu.Teikimus teismas sujungė ir nagrinėjo kartu.Teikimai netenkintini. V. G. ir V. J. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-11-09, bausmės pabaiga 2016-03-09.

IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad priežiÅ«ros laikotarpiu V. G. Å¡aukiama vengė atvykti į probacijos tarnybÄ (psl.

9) ir pokalbiui atvyko tik apsilankius pas jÄ gyv. vietoje bei įpareigojus atvykti pasiraÅ¡ytinai (psl. 18), 2015-12-03 pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir tvarka, pasekmėmis vengiant vykdyti bausmę (psl. 24), taip pat su ja buvo sudarytas Turtinės žalos atlyginimo planas, pagal kurį V. G. įsipareigojo turtinę žalÄ nukentėjusiam asmeniui atlyginti dalimis (psl. 28), tačiau bausmės atlikimo metu nuteistoji vengė vykdyti jai nustatytus įsipareigojimus ir, nors dirbo ir pajamų turėjo (psl. 45), turtinės žalos nukentėjusiajai atlyginti net nepradėjo (psl. 28, 33), vengė atvykti į probacijos tarnybÄ atsiskaityti (psl. 30, 32), todėl 2016-02-02 buvo įspėta (psl. 34).

Po įspėjimo V. G. ir toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę: nors su įspėjimu nuteistoji susipažino pasiraÅ¡ytinai (psl. 38), tarpininkaujant probacijos tarnybai, 2016-02-05 buvo nukreipta mediacijos vykdymui (psl. 40), o taip pat ir pati įsipareigojo turtinę žalÄ atlyginti iki 2016-02-20 iÅ¡ reguliariai gaunamų pajamų (psl. 39), tačiau nei iki paskirto termino nei iki Å¡iol turtinės žalos nukentėjusiajai S. R. ji neatlygino nei dalies (psl. 41), mediacijos sÄ lygų nebevykdo ir nei su nukentėjusiu asmeniu, nei su probacijos tarnybÄ nebendradarbiauja (psl. 42), į probacijos tarnybÄ atsiskaitymui paskirtu laiku atvykti ir toliau vengia (psl. 22), nors su pareigos - atlyginti žalÄ neįvykdymo ar neatvykimo į probacijos tarnybÄ pasekmėmis yra supažindinta pasiraÅ¡ytinai (psl. 39).

PriežiÅ«ros metu, turimais duomenimis, V. G. naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 10-12), 2016-01-10 bei 2016-02-05 bausta administracine tvarka (psl. 43-44), visos priežiÅ«ros laikotarpiu dirba (psl. 45).PriežiÅ«ros laikotarpiu V. J. Å¡aukiamas vengė atvykti į probacijos tarnybÄ (psl.

9) ir pokalbiui į atvyko tik apsilankius pas jį gyv. vietoje bei įpareigojus jį atvykti pasiraÅ¡ytinai (psl. 16), 2015-12-03 pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis ir pareigomis bei pasekmėmis vengiant vykdyti bausmę (psl. 22), taip pat buvo sudarytas Turtinės žalos atlyginimo planas, pagal kurį V. J. įsipareigojo turtinę žalÄ nukentėjusiam asmeniui atlyginti dalimis (psl. 25), tačiau bausmės atlikimo metu nuteistasis vengė vykdyti įsipareigojimus ir turtinės žalos nukentėjusiajai atlyginti net nepradėjo (psl. 30, 31), ir toliau vengė atvykti į probacijos tarnybÄ paskirtu laiku atsiskaitymui (psl. 27-39), todėl 2016-02-02 buvo įspėtas (psl. 31).

Po įspėjimo V. J. ir toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę: nors su įspėjimu nuteistasis susipažino pasiraÅ¡ytinai (psl. 35), tarpininkaujant probacijos tarnybai, 2016-02-05 buvo nukreiptas mediacijos vykdymui (psl. 37), o taip pat ir pats įsipareigojo bent dalį turtinės žalos atlyginti iki 2016-02-20 (psl. 36), tačiau nei iki paskirto termino nei iki Å¡iol turtinės žalos nukentėjusiajai S. R. asmuo neatlygino nei dalies (psl. 38), mediacijos sÄ lygų nebevykdo ir su nukentėjusiu asmeniu nebendradarbiauja (psl. 39), o į probacijos tarnybÄ atsiskaitymui paskirtu laiku atvykti ir toliau vengia (psl. 20), nors apie pareigų neįvykdymo ar neatvykimo į probacijos tarnybÄ pasekmes yra pakartotinai supažindintas pasiraÅ¡ytinai (psl. 36).

PriežiÅ«ros metu, turimais duomenimis, V. J. naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 10), 2016-01-10 baustas administracine tvarka (psl. 32), niekur nedirba (psl. 40), darbo biržoje neregistruotas (psl. 11).Nagrinėjant teikimus teisme pasibaigė V. G. ir V. J. skirtos laisvės apribojimo bausmės laikas, nuteistieji atlygino priteistÄ Å¾alÄ ir tokiu bÅ«du iki teismui baigus nagrinėti teikimus įvykdė jiems skirtÄ Ä¯pareigojimÄ . Å ios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, kad skirtos laisvės apribojimo bausmės tikslai buvo tinkamai įgyvendinti, todėl keisti pasibaigusios laisvės apribojimo bausmės areÅ¡tu – neliko jokio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. baudžiamojo proceso kodekso 362 str. n u t a r ė :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimus dėl V. G. ir V. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-14 nuosprendžiu skirtų laisvės apribojimo bausmių pakeitimo areÅ¡tu atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Mindaugas Striaukas