2864dca0-d598-46cd-bf1b-2cefeaed5a8b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

         Administracinio nusižengimo byla         Nr. A8-1034-298/2018        Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00242-2018-3         Procesinio sprendimo kategorija 9.35;VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S            2018 m. rugpjūčio 9 d.                        Vilnius             Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. L., ir suinteresuotam asmeniui I.

O., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Baltarusijos Respublika, Baltarusijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,n u s t a t ė:S. L. 2018 m. balandžio 21 d. apie 22.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ I. O. priklausančiu automobiliu ,,Renault Laguna“ (valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio kuro bake, automobilio keturiose duryse specialiai įrengtose slėptuvėse, gabeno 32 pakelius cigarečių ,,Marlboro Gold Original“, 804 pakelių cigarečių ,,Minsk City“, 1111 pakelį cigarečių ,,Minsk Capital“, kurių bendra muitinė vertė 6235, 52 eurai. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a punktÄ ,t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 208 straipsnio 3 dalyje.

            S. L. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).           Nusižengimas įrodytas: S. L. paaiÅ¡kinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kad norėjo gauti pinigų, automobilio savininkas apie tai nieko nežinojo, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir automobilio registracijos liudijimo kopijomis, fotonuotraukomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kurie patvirtina, kad S. L. 2018 m. balandžio 21 d. apie 22.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ I.

O. priklausančiu automobiliu ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio kuro bake, automobilio keturiose duryse specialiai įrengtose slėptuvėse, gabeno 32 pakelius cigarečių ,,Marlboro Gold Original“, 804 pakelių cigarečių ,,Minsk City“, 1111 pakelį cigarečių ,,Minsk Capital“, kurių bendra muitinė vertė 6235, 52 eurai. S. L. veika pagal Administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai.

S. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių didelį kiekį 1947 pakeliai cigarečių) ir vertę (6235, 52 eurai), į pažeidėjo asmenybę, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Automobilio ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas I. O. teismui elektroniniu paÅ¡tu pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, kad S. L. yra jo pažįstamas, jie gyvena viename kaime, nieko nežinojo apie tai, kad pastarasis, pasinaudodamas jo automobiliu, darys nusižengimÄ . Automobilio savininkas praÅ¡o grÄ Å¾inti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), nes tai vienintelis jo pragyvenimo Å¡altinis.Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad, sprendžiant klausimÄ dėl automobilio pripažinimo kontrabandos gabenimo priemone, reikia nustatyti, ar asmuo tokį kiekį gabenamų kontrabandos daiktų galėjo slaptai pergabenti per valstybės sienÄ nepasinaudodamas automobiliu, taip pat reikia nustatyti ar transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta kontrabandai gabenti.

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad automobilio ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) degalų bake ir automobilio keturiose duryse buvo įrengtos slėptuvės kontrabandai gabenti, dėl ko buvo apsunkintas muitinis tikrinimas ir cigarečių suradimas. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad be automobilio 1947 pakelių cigarečių asmuo nebÅ«tų galėjęs gabenti per sienÄ , nepateikdamas jų muitinės kontrolei, t. y. tokiam veiksmui atlikti automobilis buvo bÅ«tinas, o cigarečių slėpimas ir jų nedeklaravimas nustatyta tvarka leidžia teigti, kad prekės buvo slėptos, siekiant iÅ¡vengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, o automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis toms cigaretėms gabenti bei slėpti, tam specialiai pasiruoÅ¡iant.

Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta automobilis ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) pripažintinas kontrabandos gabenimo priemone.Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 nurodytas sÄ raÅ¡as tų nusižengimų, kuriuos padarius įstatymas leidžia konfiskuoti kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantį daiktÄ . Tačiau konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;2) turtas buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;3) turtas buvo perleisti kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui;4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai;5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.S. L. inkriminuotas administracinis nusižengimas yra viena pavojingiausių, didžiausiÄ Å¾alÄ visuomenės interesams darančių veikų, numatytų Administracinių nusižengimų kodekse.

Jis gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais pažeidėjo veiksmais, kai jis supranta, kad pergabena prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori, tokiu bÅ«du sudarydamas tokiÄ situacijÄ , kai jam ar kitam asmeniui nuosavybės teise priklausantis turtas gali bÅ«ti prarastas. Nors administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog automobilio ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkas I. O., perleisdamas automobilį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. L., žinojo, kad automobilis bus panaudotas neteisėtam prekių gabenimui per valstybės sienÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad automobilyje buvo įrengtos slėptuvės kontrabandai gabenti, į tai, kad kontrabanda gabentų prekių vertė dagiau nei 10 kartų didesnė už automobilio vertė, darytina iÅ¡vada, kad neskyrus administracinio nusižengimo priemonės konfiskavimo, bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, numatantis, kad administracinė nuobauda turi bÅ«ti proporcinga padarytam nusižengimui.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybe, I.

O. priklausantis automobilis ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskuotinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r ė:S. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų (804 pakelių cigarečių ,,Minsk City“, 1111 pakelio cigarečių ,,Minsk Capital“, 32 pakelių cigarečių ,,Marlboto Gold Original“) ir I.

O. priklausančio automobilio ,,Renault Laguna“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 18082668577.IÅ¡aiÅ¡kinti S. L., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėjas                                                                            Vaclavas Karšulis