28616edd-b0e4-46ca-9cf2-e392f2839196 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-111-876/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01359-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.3.; 116.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 23 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „ARN group“ ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl skolos priteisimo ir nustatė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2014-06-12 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 88440, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovui suteikė 500 Lt kreditÄ už 89 Lt kredito kainÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais ir tvarka.

Kadangi atsakovas netinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir vartojimo kredito negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 500 Lt negrÄ Å¾into kredito, 89 kredito kainÄ , 194,18 Lt palÅ«kanų, 5,34 Lt delspinigių, 100 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, viso 888,52 Lt, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas, įteikus jam procesinius dokumentus 2015-01-03, per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.2014-06-12 vartojimo kredito sutarties Nr. 88440 bendrosios sÄ lygos ir specialiosios sÄ lygos, patvirtina, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 500 Lt kreditÄ iki 2014-08-07 ir numatė palÅ«kanų bei delspinigių dydį už kiekvienÄ atsiskaityti pavėluotÄ dienÄ . 2014-06-12 mokėjimo nurodymas Nr. 8404 patvirtina, kad ieÅ¡kovė atsakovui pervedė 500 Lt kredito sumÄ .Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ vartojimo kredito sutarčių.

Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovui pareiga įrodinėti, kad prievolės nebuvo vykdomos ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas konstatuoti, kad ieÅ¡kovė pagrįstai reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , kredito kainÄ , palÅ«kanas ir delspinigius, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ir bÅ«tų pagrindas priimti sprendimÄ ieÅ¡kovės reikalavimus tenkinant visiÅ¡kai.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2014-12-19, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 55 Lt žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 , 285, 286 str., teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis litus 33 ct (257,33 Eur) skolos, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-12-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir penkiolika eurų 93 centus (15,93 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „ARN group“, juridinio asmens kodas 302249035, buveinės adresas Kauno m. sav., Kauno m., Gedimino g. 47-118, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“.Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Judita Sungailaitė