2860e2ab-dbab-4b98-940f-e16ce89b03db · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-850-496/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01016-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.3.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 25 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Daiva Valčiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

G. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. G. 500 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 103,60 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 118,96 Eur palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kreditu po sutarties nutraukimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė G. G., kuriai procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, per teismo nustatytÄ terminÄ nuomonės dėl ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – Vivus.lt vartojimo kredito sutarties Nr. 9786784001, Paskolų portfelio pardavimo sutarties, praneÅ¡imo dėl kreditoriaus pasikeitimo – matyti, kad tarp uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovės G. G. 2015 m. sausio 13 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ atsakovei suteikė 500 Eur dydžio vartojimo kreditÄ (vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma 91,84 procentų, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma 142,30 procentų).

Sutartimi atsakovė įsipareigojo jai suteiktÄ vartojimo kreditÄ su 186,96 Eur dydžio vartojimo kredito kaina grÄ Å¾inti iki 2015 m. lapkričio 13 d. Atsakovei netinkamai vykdant sutartį, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2017 m. birželio 29 d. savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ reikalavimų perleidimo sutartimi. 2017 m. liepos 3 d. praneÅ¡imu (elektroniniu laiÅ¡ku) ieÅ¡kovė raÅ¡tu informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimÄ .

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė savo įsipareigojimų nėra įvykdžiusi iki Å¡ios dienos ir liko skolinga ieÅ¡kovei 500 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 103,60 Eur vartojimo kredito kainos ir 118,96 Eur palÅ«kanų. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos (vartojimo kredito) gavėjas privalo grÄ Å¾inti jam suteiktÄ paskolÄ (vartojimo kreditÄ ) sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. CK 6.256 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnyje (2011 m. lapkričio 17 d. įstatymo redakcija Nr. XI-1684, galiojusi vartojimo kredito sutarties sudarymo metu) nustatyti tam tikri reikalavimai bendrai vartojimo kredito kainai: ji turi bÅ«ti protinga, pagrįsta, atitikti sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus ir nepažeisti vartojimo kredito gavėjo ir vartojimo kredito davėjo interesų pusiausvyros. Å iame straipsnyje taip pat nurodyta, kad preziumuojama, jog bendra vartojimo kredito kaina neatitinka nurodytų reikalavimų, jeigu bendros vartojimo kredito kainos metinė norma sutarties sudarymo momentu yra didesnė kaip 200 proc.

Å i prezumpcija gali bÅ«ti nuginčyta, todėl ir dėl palÅ«kanų dydžio, nepažeidžiant kredito gavėjo kaip vartotojo teisių, spręstina individualiai. Teisėjų kolegijos vertinimu, sprendžiant Å¡alių ginÄÄ , ar teisėtas yra palÅ«kanų dydis, nustatytas kredito sutartyje, bÅ«tina papildomai atkreipti dėmesį į tai, kad sutarties Å¡alys privalo vykdyti vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus; kredito davėjas su kredito gavėju, pasiraÅ¡ydami kredito sutartį, susitarė, kokio dydžio palÅ«kanų norma bus taikoma, su tokiu palÅ«kanų dydžiu sudarydamas kredito sutartį kredito gavėjas susipažino ir savo paraÅ¡u patvirtino, kad su ja sutinka.

Smulkusis vartojimo kreditas paprastai yra imamas trumpam laikotarpiui (pvz., mėnesiui), todėl palÅ«kanos už tokio tipo kreditus paprastai bÅ«na didesnės. Visų pirma kreditų davėjai turi pareigÄ skolinti atsakingai, tačiau ir vartojimo kreditų gavėjai (vartotojai) privalo finansinius sprendimus priimti atsakingai, pateikti tiksliÄ informacijÄ apie savo finansinę situacijÄ ir priimti tinkamus sprendimus pagal asmenines ir finansines galimybes. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-485-916/2015).

IÅ¡ aptartų raÅ¡ytinių įrodymų daroma iÅ¡vada, kad atsakovė vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė, t. y. pažeidė sutarčių vykdymo principus, pagal kuriuos sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 ir 6.200 straipsniai). IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti iÅ¡ atsakovės 142,30 procentų dydžio palÅ«kanos, paskaičiuotos už 396 dienų laikotarpį, Å¡iuo konkrečiu atveju nelaikytinos akivaizdžiai per didelio dydžio, atsakovė dėl ieÅ¡kovės reikalavimo pagrįstumo prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 500 Eur negrÄ Å¾into kredito, 103,60 Eur vartojimo kredito kainos ir 118,96 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovės taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. Tenkinant ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susidedančios iÅ¡ 16 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 285 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „Legal balance“, įmonės kodas 302528679, 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾into kredito, 103,60 Eur (vienÄ Å¡imtÄ tris eurus 60 centų) vartojimo kredito kainos, 118,96 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika eurų 96 centus) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2018 m. gruodžio 10 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 137 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje (www.teismai.lt) ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Daiva Valčiukienė