285fab16-bd8a-488d-a72c-ae298aaa53e5 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                         Administracinė byla Nr. A2.10-226-213/2013 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00517-2012-7.Procesinio sprendimo kategorijos: 48.8.; 39.2. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. balandžio 4 d.

Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, iÅ¡nagrinėjusi S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, deklaruota gyvenamoji vieta –(duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos 2 kartus, galiojančių nuobaudų neturinčios, duomenų apie teistumus byloje nėra, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:S. K. 2012 m. gegužės 2 d., apie 17.00 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,74 promilės neblaivumas), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijÄ , teigdama, kad adresu (duomenys neskelbtini) policijos laukia sumuÅ¡ta moteris, tačiau policijos pareigÅ«nui nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ , S. K. praneÅ¡imas nepasitvirtino, tai yra S. K.

žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jai yra praneÅ¡ta tinkamai – teismo Å¡aukimas siųstas adresu Virkščių kaimas, Lyduokių sen., Ukmergės r. įteiktas S. K. asmeniÅ¡kai, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimo, dėl ko darytina iÅ¡vada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ , todėl byla nagrinėjama S. K. nedalyvaujant.IÅ¡ byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad S. K. pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, bet atsisakė raÅ¡yti paaiÅ¡kinimÄ , tačiau ji nepateikė teismui jokių įrodymų, paneigiančių tÄ aplinkybę, kad ji administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu buvo neblaivi, nesuvokė ir nematė, ant ko pasiraÅ¡o.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį ir į tai, kad S. K. nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių tÄ aplinkybę, kad jai administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas nepagrįstai.Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K. padarė jai inkriminuojamÄ teisės pažeidimÄ , patvirtinama administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R492178, alkotesterio parodymu kvitu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, Trakų rajono policijos komisariato įvykių registracijos pažyma.

Todėl ji yra baustina.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.S. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimÄ ji padarė bÅ«dama neblaivi. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skiriama bauda, lygi ATPK 186 str. sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 186 str. str., teismasn u t a r ė:S. K., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 186 str. ir skirti jai 450 Lt baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Vita Lučkauskaitė