285eb96c-e0a3-487f-9f53-344d3cc6b122 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-576-287/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00428-2016-2Procesinio sprendimo kategorija; 2.5.10; 2.5.10.5; 2.5.10.5.1; 2.5.20; 2.5.20.1; 3.1.7; 3.1.7.1; 3.1.7.1.4; 3.1.7.3; 3.1.7.5; 3.2.3; 3.2.3.2; 3.2.6; 3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 30 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,  raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „Lindorff Oy“, veikiančio per „Lindorff Oy“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 1309,40 Eur skolos, 47,32 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011 m. liepos 4 d. atsakovas M. M. su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, papildomas paslaugas, SIM kortelę ir/ar judriojo/fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas ir telefonÄ .

UAB „Tele2“ teikė sutartyje numatytas paslaugas bei sÄ skaitos apmokėjimui, tačiau atsakovas su pradiniu kreditoriumi tinkamai neatsiskaitė ir pagal 2012-01-31 iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ liko skolingas pradiniam kreditoriui 1309,40 Eur. Pagal 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovo ir pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“, ieÅ¡kovas reikalavimo teises įgijo į atsakovo skolÄ . Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.

Tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. Kadangi atsakovo ir pradinio kreditoriaus pasiraÅ¡ytos sutarties 6.6 punktas numatė atsakovo pareigÄ mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už laiku neapmokėtos sÄ skaitos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , todėl ieÅ¡kovas, remdamasis CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d., praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 47,32 Eur dydžio delspinigius. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2016 m. birželio 14 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (CPK 130 str.), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ .

Formaliai vertindamas įrodymus teismas patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, 2011-07-04 Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-02-27 Reikalavimo perleidimo sutarties ir jos priedo, asmens dokumento kopijos, 2012-01-31 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija M Nr. 50390430, nustatyta, kad atsakovas M.

M. su UAB „Tele2“ 2011 m. liepos 4 d. sudarė Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas ir papildomas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. Kaip matyti iÅ¡ 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties ir jos priedo, reikalavimo teisę į atsakovÄ pirminis kreditorius perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui (CK 6.101 str.), o atsakovas informuotas apie reikalavimo perleidimÄ .

Byloje duomenų, kad atsakovas savo prievoles įvykdė, nėra. Todėl ieÅ¡kovas pagrįstai paskaičiavo atsakovo pagal sutartį mokėtinÄ bendrÄ 1309,40 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1309,40 Eur skola ir 47,32 Eur delspinigiai, kurių mokėjimo prievolė atsakovui įtvirtinta 2011-07-04 Mobiliojo/fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugų sutarties 6.6 punkte. Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.205 str.), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. reglamentuoja kiekvieno asmens prievolę tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius.

Lietuvos Respublikos CK 6.70 str. įtvirtinti prievolių įvykdymo užtikrinimo bÅ«dai, kur nustatyta, jog vienas iÅ¡ jų – netesybos. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.), o neįvykdžius savo sutartinių prievolių, skolininkas privalo mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71–6.72 str., 6.101 str., 6.109 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str. 6.258 str., 6.260-6.261 str., yra pagrindas ieškinį tenkinti ir ieškinys tenkintinas visiškai. Iš atsakovo M. M. ieškovui priteistina 1309,40 Eur skolos ir 47,32 Eur delspinigių bei 5 procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos (1356,72 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo M.

M. ieÅ¡kovui yra priteistinas 31,00 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovo sumokėtas paduodant ieÅ¡kinį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1309,40 (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devynis eurus ir 40 centų) skolos, 47,32 (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 32 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (1309,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 31,00 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, buveinės adresas Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, buveinės adresas Konstitucijos pr. 29, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) N. B.

AB Lietuvos skyrius.Sprendimo kopijÄ atsakovui M. M. įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio praneÅ¡imÄ :„2016 m. birželio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-576-287/2016m. pagal ieÅ¡kovo „Lindorff Oy“, veikiančio per „Lindorff Oy“ filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui M. M. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kuriuo priteista iÅ¡ atsakovo M.

M. 1309,40 Eur skolos, 47,32 Eur delspinigių, 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 31,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovui „Lindorff Oy“, veikiančiam per „Lindorff Oy“ filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842. Å iuo praneÅ¡imu atsakovui M. M. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma atsakovui įteikta praneÅ¡imo paskelbimo dienÄ .“Papildomai teismo sprendimo kopijÄ iÅ¡siųsti atsakovui M.

M. ir paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.Atsakovas M. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas „Lindorff Oy“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Rima Razumienė