285d69ba-7eed-44ec-8372-bdd4cd0bffe5 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-829-370/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01636-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.1; 3.3.2.3; 3.4.1.11.5

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bolteda“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutarties, kuria atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Bolteda“ nustatytas terminas apeliacinio skundo, paduoto dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo SIA Aiviekstem ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Bolteda“ dėl skolos priteisimo, trÅ«kumui paÅ¡alinti,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Vilniaus apygardos teisme priimtas ieÅ¡kovo SIA Aiviekstem (toliau – ieÅ¡kovas) ieÅ¡kinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) ,,Bolteda“ (toliau – ir atsakovė) dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Vilniaus apygardos teismas 2022 m. gruodžio 23 d. priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 76 672,51 Eur skolÄ , 3 982,77 Eur palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines procesinės palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (80 655,28 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 717 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. birželio 21 d. galutiniu sprendimu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 23 d. preliminarų sprendimÄ pakeitė ir priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 75 326 Eur skolÄ , 3 982,77 Eur palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (79 308,77 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 717 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas bei papildomai 1 870 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

3. 2023 m. liepos 27 d. Vilniaus apygardos teisme gautas atsakovės apeliacinis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. galutinio sprendimo, kuriame atsakovė praÅ¡o panaikinti sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Vilniaus apygardos teismas 2023 m. liepos 27 d. nutartimi nustatė atsakovei terminÄ paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumÄ â€“ primokėti žyminį mokestį.

3. Teismas nustatė, kad atsakovė su apeliaciniu skundu pateikė duomenis apie 717,40 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ sumokėjimÄ , nurodydama, kad sumoka tokį patį žyminį mokestį, kaip ieÅ¡kovas sumokėjo už ieÅ¡kinį. Teismas pažymėjo, kad turtiniuose ginčuose už apeliacinius, kasacinius skundus žyminio mokesčio dydžiai skaičiuojami nuo ginčijamos sumos, todėl, atsakovei teikiant apeliacinį skundÄ , mokėtina žyminio mokesčio suma yra 1 414,62 Eur. atsakovei sumokėjus dalį sumos, mokėtina žyminio mokesčio dalis sudaro 697,22 Eur.

III. Atskirojo skundo argumentai

1. Atsakovė UAB „Bolteda“ atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ . Nurodo Å¡iuos argumentus:

1.1. Nesutiktina, kad paduodant apeliacinį skundÄ dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamoje byloje netaikytina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 1 dalies 8 punkte įtvirtinta taisyklė, t. y. nors už dokumentinio proceso tvarka nagrinėjamose bylose paduodamÄ ieÅ¡kinį mokėtina tik pusė žyminio mokesčio, paskaičiuoto bendrÄ ja (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta) tvarka, už apeliacinį skundÄ tokioje byloje mokėtina jau visa bendrÄ ja tvarka paskaičiuota žyminio mokesčio suma. Å is nutarties motyvas prieÅ¡tarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo jurisprudencijai, nustatančiai, jog pusė bendrÄ ja tvarka apskaičiuoto žyminio mokesčio mokama už visus dokumentinio proceso tvarka nagrinėtose bylose teikiamus procesinius dokumentus – taigi, ir už apeliacinius skundus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-36/2007;2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2009).

1.2. Kadangi bendrÄ ja tvarka paskaičiuota visa žyminio mokesčio suma sudarytų 1 414,62 Eur, paduodant apeliacinį skundÄ mokėtina pusė Å¡io žyminio mokesčio suma sudaro 707,32 Eur, t. y. yra net nežymiai mažesnė, nei paduodant apeliacinį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis (717,40 Eur).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl apeliacinio proceso ribų

2. CPK 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas savo iniciatyva patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas ar absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų.

Dėl žyminio mokesčio dydžio

3. Nustatyta, kad ieškovas pareiškė atsakovei ieškinį dokumentinio proceso tvarka dėl 80 655,28 Eur sumos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo bei už ieškinį sumokėjo 717,40 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktai, 7 dalis). Atsakovės skundžiamu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. galutiniu sprendimu patenkintų ieškinio reikalavimų suma sudaro 79 308,77 Eur.

4. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai nustatė už apeliacinį skundÄ mokėtino žyminio mokesčio dydį. CPK 80 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta bendra už apeliacinį skundÄ mokėtino žyminio mokesčio apskaičiavimo taisyklė, visų pirma, numato, kad už apeliacinius skundus turi bÅ«ti mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas paduodant ieÅ¡kinį. Tais atvejais, kai byla iÅ¡keliama dokumentinio proceso tvarka, už paduotÄ ieÅ¡kinį turi bÅ«ti sumokama pusė žyminio mokesčio, mokėtino už ieÅ¡kinį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas), ir netgi priėmus atsakovo prieÅ¡taravimus dėl preliminaraus teismo sprendimo, ieÅ¡kovas neturi primokėti žyminio mokesčio (CPK 430 straipsnio 1 dalis). Todėl nagrinėjamu atveju, sprendžiant dėl žyminio mokesčio dydžio, turėjo bÅ«ti pripažinta atsakovės pareiga už apeliacinį skundÄ sumokėti tokio paties dydžio žyminį mokestį, koks buvo sumokėtas už ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka. Ir tik tuo atveju, kai, esant turtiniam ginčui, apeliaciniu skundu ginčijama suma yra mažesnė nei ieÅ¡kinio suma, žyminio mokesčio dydis turėtų bÅ«ti apskaičiuojamas laikantis CPK 80 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų taisyklių, gautÄ dydį sumažinant per pusę. Toks CPK 80 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų teisės normų aiÅ¡kinimas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. liepos 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-298/2009).

5. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir įvertinus atsakovės apeliaciniu skundu ginčijamos sumos dydį, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta atsakovės pareigÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ sumokėti 707 Eur (79 308,77 Eur – 30 000 Eur) x 2 proc. + 900 Eur) x 75 proc. / 2) žyminį mokestį.

Dėl bylos procesinės baigties

6. Apibendrindamas nurodytus argumentus apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėtoje byloje dydžio nustatymÄ reglamentuojančias CPK nuostatas, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir atsakovės apeliacinio skundo priėmimo klausimas pirmosios instancijos teismui perduotinas spręsti iÅ¡ naujo (CPK 329 straipsnio 1 dalis, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 27 d. nutartį panaikinti ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Bolteda“ apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėja Danguolė Martinavičienė