285d4095-8a4d-4e61-b1e9-cdc0ffe87bd5 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-22019-737/2018 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01517-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 22 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. J., jos atstovei advokato padėjėjai Olitai Remeikei, nedalyvaujant atsakovui T. J., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (toliau - Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. J. ieÅ¡kinį atsakovui T.

J., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui. dėl priteisto iÅ¡laikymo padidinimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-07-22 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1127-737/2015 dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo L. J. ir iÅ¡ atsakovo T. J. priteisiant nepilnametės L. J., gim. (duomenys neskelbtini), naudai 200 Eur ir Vyriausybės nustatyta tvarka indeksuojamÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad santuoka su atsakovu nutraukta 2015-07-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1127-737/2015, iÅ¡ atsakovo dukters naudai priteistas 120 Eur dydžio iÅ¡laikymas. Nuo sprendimo priėmimo dukra smarkiai iÅ¡augo, žymiai padidėjo jos poreikiai. Atsakovas geruoju teikti padidintÄ iÅ¡laikymÄ nesutinka. Mano, kad 200 Eur iÅ¡laikymas atitiktų tiek jos, tiek tėvo turtinę padėtį bei minimalius vaiko poreikius. Vaiko poreikiams patenkinti reikia daugiau kaip 450 Eur per mėnesį. Atsakovas verčiasi individualia veikla bei galimai gauna neoficialias pajamas.

Pačios pajamas sudaro 376 Eur darbo užmokestis ir 30 Eur pajamos už vaikÄ , perteklinio turto neturi. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė jame nurodytais motyvais, papildomai paaiÅ¡kino, kad per tris metus dukters poreikiai iÅ¡augo, nes ji pradėjo eiti į darželį. Ji dukters iÅ¡laikymui per mėnesį iÅ¡leidžia virÅ¡ 426,40 Eur. Ji su dukterimi gyvena Jonavoje 2 kambarių bute, panaudos sutarties pagrindu. Moka tik komunalinius mokesčius: vasarÄ apie 30 Eur, žiemÄ â€“ 50 Eur.

Už dukters darželį moka 50 Eur per mėnesį. Dukra nuo rugsėjo mėnesio pradėjo lankyti Å¡okius, Å¡ie užsiėmimai per mėnesį kainuoja 15 Eur. Darželiui reikia papildomai pirkti pieÅ¡tukus, spalvotÄ popierių ir pan., sumokėti metinę rinkliavÄ - 20 Eur. Dukra sveikatos problemų neturi. Pati dirba, gauna 375 Eur per mėn., iÅ¡gyventi padeda tėvai, broliai. Ji turi žemės sklypÄ , rinkos vertės nežino. Daugiau iÅ¡laikytinių neturi. Kai buvo nutraukiama santuoka, ji buvo vaiko auginimo atostogose, gavo virÅ¡ 300 Eur iÅ¡mokÄ .

Turto atsakovas savo vardu neturi ir negali turėti, nes turi didelių skolų žmonėms – virÅ¡ 50 000 Eur, tai buvo viena iÅ¡ santuokos nutraukimo priežasčių, nutraukiant santuokÄ , skolos nebuvo teismui nurodytos. Ji pati skolų neturi. Atsakovas 2018-09-29 sudarė naujÄ santuokÄ , ar jis turi daugiau vaikų, nežino. „Taxify“ iÅ¡mokas atsakovas pervedinėjo jai, nes buvo jam paimtas telefonas ir ji už jį mokėjo įmokas – čia ne vaiko iÅ¡laikymui skirti pinigai. Atsakovas bendrauja su dukra, bet daiktų neperka, atostogoms vaiko nepasiima.

Atsakovas pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, t. y. sutiktų teikti vaiko iÅ¡laikymui po 150 Eur per mėnesį. PaaiÅ¡kino, kad poreikių lentelė nepagrįsta jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, ieÅ¡ko darbo, susijusio su keleivių pervežimu arba statybų sektoriuje, dabartinės pajamos iÅ¡ „Taxify“ veiklos nesiekia 350 Eur per mėnesį. Atsakovas į bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko, apie posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 54), gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad skyrius neturi duomenų, kad Å¡alys netinkamai vykdytų savo pareigas nepilnamečio vaiko atžvilgiu. Å iuo metu priteistas iÅ¡laikymas galimai per mažas, todėl reikalavimas dėl iÅ¡laikymo padidinimo yra pagrįstas ir atitinka vaiko interesus. Ä® bylos nagrinėjimÄ teisme iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas neatvyko, apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys turi nepilnametę dukrÄ L. J., gim. (duomenys neskelbtini), kurios gyvenamoji vieta, 2015-07-22 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu nutraukus Å¡alių santuokÄ , nustatyta su ieÅ¡kove, o atsakovas įsipareigojo mokėti vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį po 120 Eur iki vaiko pilnametystės (b. l. 6, 8, 9). 2016-06-09 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta atsakovo bendravimo tvarka su nepilnamete dukra (b. l. 7).

Atsakovo materialinio iÅ¡laikymo dukrai įsiskolinimas, vadovaujantis antstolės Audronės Adomaitienės duomenimis, 2018-06-01 buvo 2 642 Eur (b. l. 10). IeÅ¡kovė nuomojasi dviejų kambarių butÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), už kurio iÅ¡laikymÄ turi mokėti mokesčius. Nuomos mokestis sutartyje nenumatytas (b. l. 62, 63). L. J. lanko Jonavos vaikų lopÅ¡elį – darželį „Saulutė“, mėnesinė įmoka 50 Eur (b. l. 12). Remiantis ieÅ¡kovės pateikta vaiko iÅ¡laikymo sÄ mata, ieÅ¡kovės nuomone, dukrai reikalinga suma per mėnesį – 426,40 Eur (b. l. 13–15).

IeÅ¡kovė dirba G. B. individualioje įmonėje, jos pajamas laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio mėn. iki 2018 m. birželio mėn., atskaičius mokesčius, vidutiniÅ¡kai per mėnesį sudarė 337,23 Eur (b. l. 16-17). IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso 233/673 dalys žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), transporto priemonės neturi (b. l. 20). Atsakovas T. J. gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 28), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 29, 34–37), nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 42, 43).

„Taxify“ vairuotojų portalo iÅ¡raÅ¡u, atsakovas laikotarpiu nuo 2017-10-24 iki 2018-08-14 gavo 2 253,58 Eur (b. l. 44, 45). Atsakovas ieÅ¡kovei 2018-04-27 pervedė 50 Eur, 2018-07-30 – 120 Eur, 2018-07-15 – 120 Eur (b. l. 46). IeÅ¡kovė pateikė čekius, patvirtinančius pirktas prekes 2018 m. rugsėjo – spalio mėn. (b. l. 65–67). Dėl priteisto materialinio iÅ¡laikymo padidinimo IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-07-22 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1127-737/2015 dalyje dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo L.

J. ir iÅ¡ atsakovo T. J. priteisti nepilnametės L. J., gim. (duomenys neskelbtini), naudai padidintÄ nuo 120 Eur iki 200 Eur ir Vyriausybės nustatyta tvarka indeksuojamÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės Atsakovas sutinka padidinti teikiamÄ iÅ¡laikymÄ iki 150 Eur. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Tai iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai ar vienas iÅ¡ jų nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymÄ priteisia teismas (CK 3.194 straipsnis). IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo mokymo ir laisvalaikio reikmėms. Å iuo atveju klausimas, susijęs su CK 3.192 straipsnyje įtvirtintomis pareigomis teikti iÅ¡laikymÄ , atitinkantį nepilnametė dukters L.

J. poreikius ir tėvų galimybes, buvo iÅ¡spręstas 2015-07-22 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimu. CK 3.201 straipsnyje yra numatyta galimybė padidinti iÅ¡laikymo dydį. IÅ¡laikymo dydžiui pakeisti bÅ«tina nustatyti pagrindÄ , kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Spręsdamas vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į įstatyme nustatytus kriterijus, ir, remdamasis jais, nustatyti ir įvertinti reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ . Pagrindiniai iÅ¡laikymo dydžio nustatymo kriterijai, įtvirtinti įstatyme ir suformuluoti kasacinio teismo praktikoje yra tokie: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis); teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010); tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010), o taip pat ir kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuosavybės teise turi dalį žemės sklypo, atsakovas nekilnojamojo turto neturi, nei atsakovas, nei ieÅ¡kovė savo vardu registruotų transporto priemonių neturi. IeÅ¡kovė dirba, jos teigimu, gaunamÄ darbo už mokestį sudaro 375 Eur per mėnesį. Atsakovas SODROS duomenimis vykdo individualiÄ veiklÄ , jo teigimu, gauna apie 350 Eur per mėnesį, tačiau jokių įrodymų apie Å¡iuo metu realiai gaunamas pajamas teismui nepateikė. IeÅ¡kovė su nepilnamete dukra neatlygintinai gyvena dviejų kambarių bute, moka jo komunalinius mokesčius.

IeÅ¡kovė skolinių įsipareigojimų neturi, Antstolių informacinės sistemos duomenimis, atsakovas turi ne vienÄ kreditorinį įsipareigojimÄ (iÅ¡ieÅ¡koma suma virÅ¡ija 35000 Eur). IeÅ¡kovė daugiau iÅ¡laikytinių, apart Å¡alių dukters, neturi. Duomenų apie savo turimus kitus iÅ¡laikytinius atsakovas nepateikė, tačiau LITEKO duomenimis, iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas dar trims nepilnamečiams vaikams – A. J., gim. (duomenys neskelbtini) – po 72,41 Eur (250 Lt) per mėnesį, V.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), - po 86,89 Eur (300 Lt) per mėnesį, E. A., gim. (duomenys neskelbtini)– po 123,09 Eur (425 Lt). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas sprendžia, kad tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo turtinė padėtis sunki. Å iuo atveju atsakovas neneigia savo pareigos iÅ¡laikyti dukters, tačiau nesutinka su ieÅ¡kovės praÅ¡omu priteisti (padidinti) iÅ¡laikymo dydžiu, nurodo, kad gali teikti 150 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ . Byloje nustatyta, kad nuo 2015-07-22 teismo sprendimo priėmimo, kuriuo Å¡alių dukrai buvo priteistas 120 Eur iÅ¡laikymas, praėjo treji metai.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, ieÅ¡kovės turtinė padėtis po santuokos nutraukimo iÅ¡ esmės nepasikeitė, atsakovas atsiliepime taip pat savo atsikirtimų negrindžia ta aplinkybe, jog jo turtinė padėtis po santuokos nutraukimo iÅ¡ esmės pablogėjo. Po teismo sprendimo, kaip jau minėta, praėjo trys metai, Å¡alių dukra per tÄ laikÄ pradėjo lankyti darželį, už kurį ieÅ¡kovė kas mėnesį turi mokėti po 50 Eur, Å¡okių bÅ«relį, už kurį turi mokėti 15 Eur, todėl, akivaizdu, kad 120 Eur dydžio mėnesinis iÅ¡laikymas, kuris buvo priteistas nė metų neturinčiai Å¡alių dukrai, Å¡iuo metu negali patenkinti bÅ«tinų 4 metų vaiko poreikių bei užtikrinti tinkamų sÄ lygų jam augti ir vystytis.

Su tuo, kad vaikui augant, jo poreikiai didėja, atsiliepime sutiko ir pats atsakovas. Teismas pažymi, kad bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, visapusiÅ¡kam ugdymui. Analizuojant Å¡ioje byloje ieÅ¡kovės pateiktÄ nepilnametės dukters poreikių lenteles, matyti, kad joje numatytos sumos dukrai: maistas – 232,44 Eur, higienos prekės ir iÅ¡laidos pragyvenimui – 52,56 Eur, apranga ir avalynė – 66,90 Eur, ugdymo prekės – 74,50, viso iÅ¡laidos – 426,40 Eur.

Ä®vertinęs ieÅ¡kovės pateiktus duomenis, teismas sprendžia, kad ne visos nurodytos iÅ¡laidos atitinka tokio amžiaus (4 metų) vaiko poreikius, yra padidintos - lentelės dalyje „ugdymo prekės“, ieÅ¡kovė nurodo reikalingÄ mėnesinę sumÄ â€“ 74,50 Eur, kuriÄ , sudaro net 20 Eur rinkliava darželyje, nors teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė pati patvirtino, kad tai yra ne mėnesinė, o metinė rinkliava, taip pat abejonių kelia ir nurodyta suma už kuprinę kas mėnesį – 20 Eur.

Nors apskaičiuoti ir įrodymais pagrįsti visas vaiko poreikiams reikalingas iÅ¡laidas labai sunku, nes vienÄ mėnesį vaiko poreikiai, o tuo pačiu ir iÅ¡laidos jiems, gali bÅ«ti didesni, kitÄ â€“ mažesni, be to, žmogus turi labai daug ir kitų poreikių, kurių ieÅ¡kovė nenurodė (patalynė, baldai, laisvalaikis ir t. t.), tačiau įvertinus Å¡alių nepilnametės dukters poreikių lentelėje ieÅ¡kovės nurodytas sumas, Å¡alių argumentus, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pozicijÄ , dukters bÅ«tinuosius ir kitus poreikius, Å¡alių turtinę padėtį, ekonominę situacijÄ Å¡alyje, nuolat augantį pragyvenimo lygį, tai, kad atsakovas turi ir kitų iÅ¡laikytinių, kuriems taip pat privalo teikti iÅ¡laikymÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei prioritetinės vaiko teisių ir jo interesų gynimo principu, darytina iÅ¡vada, jog 320,00 Eur suma yra pakankama bÅ«tinų 4 metų amžiaus vaiko poreikių tenkinimui.

Nors atsakovas atsiliepime ir teigė, kad dukrai gali mokėti po 150 Eur, šiuo metu nedirba, o pajamas iš „Taxify“ veiklos nesiekia ir 350 Eur per mėnesį, tačiau teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovo darbingumas būtų apribotas, jis turėtų specialių poreikių, priešingai, atsakovas yra jauno amžiaus, galintis aktyviai dalyvauti darbo rinkoje ir imtis priemonių, jog būtų užtikrintas jo gaunamų pajamų stabilumas ir dydis, kurio užtektų ne tik jo paties, bet ir visų jo nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti.

IÅ¡laikymas, skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti, yra reikalingas nuolat, kiekvienÄ dienÄ , o ne kada nors ateityje, kai tėvas turės galimybę ar norÄ vaiko poreikius patenkinti. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad dukra gyvena tik su ieÅ¡kove ir jai neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu ir nėra jokio pagrindo neproporcingai perkelti dukters iÅ¡laikymo pareigos vienai ieÅ¡kovei, suteikiant galimybę atsakovui iÅ¡ dalies nusiÅ¡alinti nuo Å¡ios prievolės vykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad abi Å¡alys turi pareigÄ materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnametei dukrai teikti lygiomis dalimis. Teismui nustačius, kad prie nepilnametės dukters iÅ¡laikymo tėvai turi prisidėti vienodai, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir pakeistinas Jonavos rajono apylinkės teismo 2015-07-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1127-737/2015 priteisto iÅ¡laikymo dydis ir iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas jo nepilnametei dukrai L. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 160,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2018-07-31) iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.201 straipsnis, 3.208 straipsnis), o nepilnametės dukters iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.190 straipsnis).

Kita ieÅ¡kinio dalis atmestina kaip nepagrįsta. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad atsiradus specialiems vaiko poreikiams, pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar atsiradus kitoms svarbioms aplinkybėms, Å¡alys turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Bylinėjimosi iÅ¡laidos IeÅ¡kovė už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nuo žyminio mokesčio atleista įstatymo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Mokėtinas žyminis mokestis byloje – 20 Eur (40 Eur x 12 mėnesių x 3 proc. = 20 Eur, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), paÅ¡to iÅ¡laidos – 7,31 Eur.

Byloje taip pat pateikti įrodymai, kad ieÅ¡kovė sumokėjo 70 Eur už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ bei 121 Eur už atstovavimÄ teismo posėdyje (b. l. 21, 60, 61), viso 191 Eur. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 20 Eur dydžio žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo bei dalis paÅ¡to iÅ¡laidų (50 proc.), t. y. 3,66 Eur, viso 23,66 Eur. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės patenkintų reikalavimų dalį (50 proc.), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina dalis jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. 95,50 Eur (93 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 3 dalimi, iš ieškovės valstybės naudai priteistina dalis pašto išlaidų (50 proc.), t. y. 3,65 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270, 282, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti iš dalies. Pakeisti 2015-07-22 Jonavos rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1127-737/2015 dalį dėl materialinio išlaikymo nepilnametei dukrai L. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš atsakovo T.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros L. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 160 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018-07-31) iki dukters pilnametystės, kasmet indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Pavesti ieÅ¡kovei E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros L. J., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iÅ¡ atsakovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 95,50 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 23,66 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 66 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raÅ¡tinės tarnautojai). Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 3,65 Eur (trijų eurų 65 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pristatyti teismo raÅ¡tinės tarnautojai). KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Jūratė Petraškienė