2859f770-0b2f-4fa2-85ee-a102b2b8982d · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1597-1079/2020

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00106-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.7; 19.10; 19.11; 21.9.4; 21.9.10.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 12 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Sigita Rozgaitė,

teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. L., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, administracine tvarka baustas,

kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

nustatė:

A. L. 2020 m. birželio 25 d., apie 00.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,35 prom.), nevykdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių Edvino Ašmonavičiaus ir Henriko Baltulio, vykdančių policijos teisėtas pareigas, teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – perspėjimų nusiraminti ir sėdėti ramiai tarnybiniame automobilyje, reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, įsispyrė kojomis į tarnybinį automobilį, uždedant antrankius stangino rankas.

Tokiais savo veiksmais A. L. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į teismo posėdį neatvyko, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. L. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokole, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ bei dokumentų, pagrindžiančių neatvykimÄ , nepateikė. Administracinio nusižengimo protokole A. L. nurodė, kad su pažeidimu sutinka iÅ¡ dalies, nurodo, kad policijos pareigÅ«nai su juo elgėsi kaip ne su žmogumi. Bylos nagrinėjimo laikas nustatytas institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡iai institucijai apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta tinkamai. Susipažinus su bylos medžiaga, aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas posėdyje bÅ«tinas, nenustatyta, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymÄ .

A. L. administracinio nusižengimo padarymÄ be jo dalinio prisipažinimo patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Edvino AÅ¡monavičiaus tarnybinis praneÅ¡imas, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Henriko Baltulio tarnybinis praneÅ¡imas, A. L. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodo, kad labai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo, tarnybinio automobilio kamera užfiksuoti vaizdo įraÅ¡ai, jų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus, Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmenį, Darbo biržos sistemos iÅ¡raÅ¡as, SODRA duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, kad pateikti įrodymai patvirtina, jog A. L. 2019 m. birželio 25 d., būdamas girtas, nevykdė Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių Edvino Ašmonavičiaus ir Henriko Baltulio, vykdančių teisėtas policijos pareigas, teisėtų policijos pareigūnų nurodymų – perspėjimų nusiraminti ir sėdėti ramiai tarnybiniame automobilyje, reikalavimų sėsti į tarnybinį automobilį, įsispyrė kojomis į tarnybinį automobilį, uždedant antrankius stangino rankas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimÄ padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį. Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nusižengimÄ pripažino tik iÅ¡ dalies. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens ir administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų, baudų nemoka, per pastaruosius metus antrÄ kartÄ baudžiamas už teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ , bei padaryto pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimÄ , numatytÄ 506 straipsnio 4 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas tarp sankcijoje nurodytos baudos vidurkio ir maksimumo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614, 635-637, 646, 664-665, 675 straipsniais,

nutarė:

pripažinti A. L. kaltu padarius nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 120,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imties eurų) dydžio bauda.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama lėšų gavėjui – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir pažeidimo identifikavimo kodÄ ROIK (20118205069) arba bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje).

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusius Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Sigita Rozgaitė