28581bfd-09bd-48d9-bebe-7ca4c4dc8e02 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-44108-854/2013Vieningas proceso Nr. 2-68-3-36824-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 117.1, 129. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. sausio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. P. praÅ¡ymÄ panaikinti jam 2013-11-13 teismo nutartimi paskirtÄ baudÄ , n u s t a t ė : antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu skirti UAB „RESTONA“ vadovui A.

P. baudÄ už antstolės reikalavimų, t. y. 2013-06-10 patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. 40 15 2013 06 10 2765 ir 2013 m. birželio 10 d. patvarkymo dėl turto pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/02765, nevykdymÄ . Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-11-13 nutartimi antstolės praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir paskyrė A. P. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ 300 Lt dydžio baudÄ .2013-11-13 nutartyje teismas nurodė, kad A. P. gali praÅ¡yti sumažinti ar panaikinti jam paskirtÄ baudÄ per 14 dienų nuo nutarties priėmimo dienos, nurodydamas tokio praÅ¡ymo motyvus ir pateikdamas juos pagrindžiančius įrodymus. 2013-11-26 teisme gautas A.

P. praÅ¡ymas panaikinti 2013-11-13 nutartimi jam paskirtÄ baudÄ . Nurodė, kad minėti antstolės patvarkymai buvo gauti tik A. P. pradėjus dirbti UAB „RESTONA“ vadovu. Esant tokioms aplinkybėms, per trumpÄ laikÄ nebuvo galimybės susipažinti su bendrovėje esančiais finansiniais dokumentais, todėl laiku įvykdyti antstolės reikalavimų nebuvo galimybės. Taip pat pažymėjo, jog iki antstolės pareiÅ¡kimo pateikimo teismui skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui buvo sumokėta.

Antstolė nesilaikė Lietuvos Respublikos CPK 655 str. ir 659 str. nurodytų reikalavimų, neįteikė pareiÅ¡kėjui A. P., kaip naujam bendrovės vadovui, raginimo įvykdyti sprendimÄ , nurodant įvykdymo terminÄ . 2013-12-19 teisme gautas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus atsiliepimas į A. P. praÅ¡ymÄ dėl baudos panaikinimo. Jame nurodė, kad paskutinis UAB „RESTONA“ mokėjimas buvo atliktas 2013-10-31. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2013-11-07 raÅ¡tu Nr. (8.1) 3-135351 informavo antstolę VirginijÄ MeÅ¡kauskienę, kad UAB „RESTONA“ pagal aukščiau minėtus sprendimus Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui neskolingas.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius praÅ¡o sprendimÄ dėl baudos panaikinimo UAB „RESTONA“ vadovui A. P. priimti teismo nuožiÅ«ra.2013-12-30 teisme gautas antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės atsiliepimas į A. P. praÅ¡ymÄ dėl baudos panaikinimo. Antstolė praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-13 nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad A. P. nurodyta antstolės reikalavimų nevykdymo priežastis, t. y. tai, kad patvarkymai buvo gauti tik pradėjus dirbti UAB „RESTONA“ vadovu, nėra teisinis pagrindas nevykdyti antstolio reikalavimų, be to, tarp patvarkymų įteikimo ir antstolės pareiÅ¡kimo įteikimo teismui praėjo ilgesnis nei keturių mėnesių terminas, kuris turėtų bÅ«ti pakankamas patvarkymų įvykdymui.

Patvarkymas pateikti informacijÄ ir patvarkymas dėl turto pateikimo vykdomojoje byloje įteikti 2013-06-27. Ä®siskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui nuraÅ¡ytas debeto mokėjimo nurodymais 2013-10-31, t. y. po patvarkymų įteikimo dienos. Antstolė taip pat pažymi, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui sumokėta, tačiau vykdomosios bylos nebaigtos, kadangi UAB „RESTONA“ nesumokėjo vykdymo iÅ¡laidų. Patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas skolininkui įteikti 2013-06-27.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 655-657 str. raginimai įvykdyti sprendimus UAB „RESTONA“ įteikti tinkamai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 655 str. 3 d. vykdant tÄ patį vykdomÄ jį dokumentÄ , raginimas skolininkui pateikiamas tik vienÄ kartÄ , t. y. raginimai nepersiunčiami pasikeitus juridinio asmens vadovui. Taip pat iki atsiliepimo į praÅ¡ymÄ dienos UAB „RESTONA“ vadovas nepateikė informacijos apie įmonės turimÄ turtÄ , kuri reikalinga antstolei iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas.

PraÅ¡ymas atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 107 str. ir atsižvelgdamas į nusižengimo, nagrinėjamu atveju, antstolės patvarkymų nevykdymo, aplinkybes, taip pat į nusižengimÄ sÄ lygojusias priežastis, teismas gali panaikinti ar sumažinti paskirtÄ baudÄ .Teismo procesinio sprendimo įvykdymas yra bÅ«tina jo valstybės vardu priimto teismo sprendimo realizavimo sÄ lyga. Å iai funkcijai vykdyti valstybė suteikia sprendimus vykdančiam asmeniui, t. y. antstoliui, valdingus įgalinimus, kuriems privalu paklusti.

Antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės 2013-06-10 patvarkymu pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. 40 15 2013 06 10 2765 skolininkas įpareigotas per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstolei pateikti duomenis apie UAB „RESTONA“ turtÄ ir turtines teises. 2013 m. birželio 10 d. patvarkymu dėl turto pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0015/13/02765 skolininkas įpareigotas pristatyti automobilį V. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie antstolių kontoros arba raÅ¡tiÅ¡kai nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ bei sudaryti sÄ lygas turtÄ apžiÅ«rėti ir įvertinti per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos.

Å ie patvarkymai skolininkui 2013-06-27 įteikti tinkamai pagal Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 3 d. Patvarkymai įteikti pareiÅ¡kėjui jau einant UAB „RESTONA“ vadovo pareigas. Aplinkybės, kad antstolės patvarkymai buvo gauti pareiÅ¡kėjui neseniai, t.y. nuo 2013-06-03, pradėjus dirbti UAB „RESTONA“ vadovu, teismas nelaiko svarbia priežastimi, dėl kurios įmonės vadovas daugiau nei 4 mėnesius gali nevykdyti teisėtų antstolės reikalavimų. Duomenis apie tai, kad su iÅ¡ieÅ¡kotoju Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriumi, skolininkas atsiskaitė, antstolė gavo tik po kreipimosi į teismÄ dėl baudos paskyrimo.

Be to, vykdomoji byla nėra užbaigta, nėra sumokėtos antstolės apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų UAB „RESTONA“ vadovas A. P. vis dar nėra įvykdęs antstolės reikalavimo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , taip pat reikalavimo pristatyti automobilį arba raÅ¡tiÅ¡kai nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ bei sudaryti sÄ lygas turtÄ apžiÅ«rėti ir įvertinti. Neužbaigus vykdomosios bylos Å¡ių reikalavimų aktualumas nėra pasibaigęs, todėl nėra pagrindo panaikinti 2013-11-13 teismo nutartimi A.

P. paskirtÄ 300 Lt dydžio baudÄ už jų nevykdymÄ . Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ ir vadovaudamasis CPK 107 str., 616 str., 290-292 str., teismas n u t a r i a : atmesti A. P. praÅ¡ymÄ panaikinti 2013-11-13 teismo nutartimi jam paskirtÄ 300 Lt dydžio baudÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                            Giedrė Čėsnienė