2857dbb8-bb65-4915-a055-e830a18d6132 · Panevėžio apylinkės teismas

Byla Nr. A20.-1090-1083/2018Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00378-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.15. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. rugpjūčio 31 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Marius Jankauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Pažeidėja), praÅ¡ymÄ dėl papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarimu Pažeidėja buvo pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį ir jai buvo paskirta galutinė nuobauda – 1200 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Pažeidėja buvo nubausta už tai, kad ji 2016 m. vasario 3 d. apie 01.47 val. vairavo automobilį būdama neblaivi ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino 5 stovinčius automobilius; iš eismo įvykio vietos ji pasišalino nepranešusi policijai.2018 m. rugpjūčio 13 d.

Panevėžio apylinkės teisme buvo gautas Pažeidėjos praÅ¡ymas sutrumpinti jai paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme dėstoma apie nuobaudų tikslus, apie teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, cituojamas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarimas. Pažeidėja gailisi dėl teisei prieÅ¡ingo elgesio, jį vertina itin kritiÅ¡kai. Teigia, kad ji nėra linkusi sistemingai pažeidinėti Kelių eismo taisykles, iÅ¡klausė privalomÄ jį mokymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, paskirtÄ baudÄ sumokėjo laiku, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo, nusižengė neturėdama galiojančių administracinių nuobaudų ir nori ieÅ¡koti papildomo arba geriau apmokamo darbo (kuriam dažniausiai reikalingas vairuotojo pažymėjimas).

Pažeidėja nurodo, kad Å¡iuo metu gyvena užsienyje, dirba ir vairuotojo pažymėjimo neturėjimas jai sukelia daug nepatogumų vykstant iÅ¡ namų į darbÄ ir atgal (nuo namų iki darbo jai apie 40 kilometrų). Turėdama vairuotojo pažymėjimÄ ji galėtų ieÅ¡koti papildomo darbo, o taip pat padidėtų jos galimybės geriau atlikti darbo funkcijas, bÅ«ti perkeltai į aukÅ¡tesnes pareigas, rasti geriau apmokamÄ (papildomÄ ) darbÄ ir taip užtikrinti bÅ«tiniausius savo gyvenimo poreikius.Atsiliepimu į praÅ¡ymÄ Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas su praÅ¡ymu nesutinka.

Nurodo, kad Pažeidėja padarė vienÄ pavojingiausių teisės pažeidimų, kuriuo keliamas pavojus žmonių sveikatai ir gyvybei. Be to, Pažeidėja nenurodė ypač svarbių aplinkybių, reikalingų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui sutrumpinti. PraÅ¡ymas tenkinamas.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarimu Pažeidėja buvo nubausta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) nereglamentuoja specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tai buvo padaryta ATPK 329 straipsnyje. Å iuo konkrečiu atveju ATPK 329 straipsnis Å¡velnina Pažeidėjos teisinę padėtį, todėl procesÄ dėl pirmiau paminėto Pažeidėjos praÅ¡ymo vesti pagal ANK nėra teisinio pagrindo.ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Tik esant visoms iÅ¡vardytoms sÄ lygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ .Å ioje vietoje bÅ«tina pažymėti, kad sprendžiant ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ esminę reikÅ¡mę turi ne pažeidimų pobÅ«dis ir paskirtų nuobaudų dydis, ne tai, kÄ asmuo turėjo numatyti prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimus, ne iÅ¡imtinės aplinkybės ar kitų asmens atsakomybės individualizavimui reikÅ¡mės turinčių aplinkybių vertinimas, nes Å¡ias aplinkybes teismas jau įvertino anksčiau, 2016 m. vasario 19 d. nutarimu individualizuodamas Pažeidėjos atsakomybę ir skirdamas jai nuobaudas.

Å iuo metu sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimÄ esminę reikÅ¡mę turi Pažeidėjos asmenybės, jos požiÅ«rio į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.Vertindamas Pažeidėjos asmenybę, jos požiÅ«rį į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ ir elgesį nuobaudos vykdymo metu teismas pažymi, kad Pažeidėja per paskutinius 5 metus administracine tvarka buvo nubausta vienÄ kartÄ , ji prisipažino padariusi pažeidimus ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, sutiko su jai paskirtomis administracinėmis nuobaudomis ir apeliacine tvarka jų neskundė.

Å iuo metu yra praėję 5/7 Pažeidėjai paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino. Po nuobaudos už paskutinius pažeidimus paskyrimo naujų pažeidimų ji nepadarė. Už pažeidimus paskirtÄ baudÄ Pažeidėja sumokėjo laiku. Taip pat Pažeidėja neteista, ji iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , dirba. Medžiagoje nėra jokių duomenų apie tai, kad Pažeidėja bÅ«tų įraÅ¡yta į psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas, darytų teisės pažeidimus piktnaudžiaudama teise vairuoti transporto priemones ar alkoholiu, o Institucija teismui atsiųstame atsiliepime nenurodė aplinkybių, leidžiančių pagrįstai manyti, jog Å¡iuo atveju Pažeidėjai sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ administracinių nuobaudų tikslai nebÅ«tų pasiekti.

Taip pat iÅ¡ Pažeidėjos praÅ¡ymo matyti, kad ji suprato savo neigiamÄ elgesį, jo pasekmes, įvertino tai ir padarė atitinkamas iÅ¡vadas.Patikrinęs visus byloje esančius duomenis, įvertinęs Pažeidėjos asmenybę, jos požiÅ«rį į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesį nuobaudos vykdymo metu ir atsižvelgęs į visas pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, jog byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sÄ lygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Pažeidėjai taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas tam, kad ji suprastų ir įvertintų už pažeidimus jai paskirtų pagrindinės ir papildomos nuobaudų pasekmes bei padarytų teigiamas išvadas dėl savo elgesio. Šiuo metu Pažeidėja yra pasitaisiusi ir jai paskirtų nuobaudų tikslai šiuo metu jau yra pasiekti, todėl tolesnis papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymas būtų perteklinis ir neproporcingas Pažeidėjos asmenybės pavojingumui.

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu teismas nutaria: Tenkinti K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Sutrumpinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarimu K. R. paskirtos papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ visam likusiam laikotarpiui. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teisme.Teisėjas             Marius Jankauskas