TA-444-67-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA444–67/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00420-2012-4

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.8

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. liepos 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo D. B. prašymą atnaujinti atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. B. skundą atsakovui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, padavimo terminą,

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas D. B. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas išaiškinti, ar Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo režimo skyrius laikosi įstatymų, ar nepažeidžiamos pareiškėjo teisės apsipirkti parduotuvėje ir turėti maisto produktus su vaisiais ir daržovėmis savo kameroje, ar pareigūnai nepiktnaudžiauja įstatymo spragomis.

Pateiktas skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) skundui nustatytus reikalavimus, todėl 2012 m. vasario 17 d. nutartimi teismas nustatė terminą iki 2012 m. kovo 2 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti teismui: 1) atitinkamą skaičių skundo egzempliorių su aiškiai suformuluotu skundo reikalavimu, atitinkančiu ABTĮ 88 straipsnio nuostatas, ir nurodytomis bylos proceso šalimis; 2) mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą arba motyvuotą ir atitinkamais įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Minėta teismo nutartimi pareiškėjui išaiškinta teisė reikšti reikalavimą, atitinkantį ABTĮ 88 straipsnio nuostatas, Lukiškių tardymo izoliatoriui – kalėjimui.

D. B. 2012 m. kovo 1 d. paštu išsiuntė skundo papildymą, kuriuo prašė panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo režimo skyriaus nutarimą ir Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos nutarimą Nr. 2S-493.

Pareiškėjo skundas neatitiko ABTĮ reikalavimų, todėl teismas 2012 m. kovo 6 d. nutartimi nustatė terminą iki 2012 m. kovo 21 d. pašalinti skundo trūkumus, t. y. pateikti teismui: 1) tris skundo egzempliorius su aiškiai suformuluotais skundo reikalavimais, atitinkančiais ABTĮ 88 straipsnio nuostatas; 2) ginčijamą Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo nutarimą; 3) mokėjimo dokumento, patvirtinančio žyminio mokesčio sumokėjimą, originalą arba motyvuotą ir atitinkamais įrodymais pagrįstą prašymą atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Taip pat teismas išaiškino pareiškėjui teisę suformulavus aiškius, savarankiškus skundo reikalavimus, atitinkančius ABTĮ 88 straipsnio nuostatas, prašyti teismo sustabdyti bylos nagrinėjimą ir kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti norminio administracinio akto atitinkamos dalies teisėtumą.

2012 m. kovo 13 d. pareiškėjas paštu išsiuntė skundą, kuriuo prašė panaikinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo nutarimą žodine forma, priimtą pritaikius Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 57 punktą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. kovo 22 d. nutartimi D. B. skundą nutarė laikyti nepaduotu ir grąžino jį pareiškėjui (ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis). Teismas konstatavo, kad D. B. iki 2012 m. kovo 21 d. skundo trūkumų, nustatytų 2012 m. kovo 6 d. nutartimi, nepašalino.

II. Pareiškėjas D. B. 2012 m. gegužės 11 d. (pagal spaudą ant voko, b. l. 28) pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarties. Atskirajame skunde nurodė, kad terminas atskirajam skundui paduoti nepraleistas, nes skundžiamą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartį jis, esą, gavęs apytikriai 2012 m. balandžio 16 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 15 d. nutartimi pareiškėjui buvo pasiūlyta pašalinti nurodytus atskirojo skundo trūkumus bei pateikti motyvuotą bei atitinkamais įrodymais pagrįstą prašymą atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą.

2012 m. gegužės 25 d. pareiškėjas pateikė teismui prašymą atnaujinti praleistą atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarties terminą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Prašymas netenkinamas, terminas atskirajam skundui paduoti neatnaujinamas.

ABTĮ 37 straipsnio 1 dalis numato, jog dėl pirmosios instancijos teismo nutarties grąžinti skundą pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundas. Atskirieji skundai paduodami ir nagrinėjami pagal tas pačias taisykles kaip ir apeliaciniai skundai, išskyrus specialiai numatytas išimtis (ABTĮ 148 straipsnis).

ABTĮ 149 straipsnio 3 dalis numato, jog atskirasis skundas dėl apygardos administracinio teismo nutarties, priimtos nagrinėjant bylą šalims nedalyvaujant, gali būti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis, kuria nutarta pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu, buvo priimta 2012 m. kovo 22 d. (b. l. 17). Kaip matyti iš bylos medžiagos, ši nutartis pareiškėjui buvo pasirašytinai įteikta 2012 m. kovo 26 d. (b. l. 20). Taigi terminas atskirajam skundui paduoti baigėsi 2012 m. balandžio 2 d., o pareiškėjas atskirąjį skundą pateikdamas 2012 m. gegužės 11 d. šį terminą praleido.

Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui (nagrinėjamu atveju – atskirajam skundui) paduoti, skundą teikiančio asmens prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, jog svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-46/2010). Prašyme atnaujinti terminą nurodomos termino praleidimo priežastys ir pateikiami praleidimo priežastis patvirtinantys įrodymai. Kartu su prašymu atnaujinti terminą administraciniam teismui turi būti paduotas skundas (prašymas).

Pareiškėjas, prašydamas atnaujinti terminą, klaidingai nurodo, jog jam skundžiama 2012 m. kovo 22 d. nutartis įteikta galimai 2012 m. balandžio 16 d. (b. l. 25, reversinė pusė). Pareiškėjo nurodytą aplinkybę, jog jam skundžiama nutartis įteikta balandžio viduryje, paneigia byloje esantys duomenys, kad pirmą kartą ši nutartis jam įteikta 2012 m. kovo 26 d., taigi pareiškėjas nepagrįstai siekia terminą šiai nutarčiai paskųsti skaičiuoti nuo tos datos (su paklaida), kada gavo įsiteisėjusios nutarties nuorašą. 2012 m. balandžio 8 d. pareiškėjui buvo įteikta įsiteisėjusi 2012 m. kovo 22 d. nutartis ir grąžintas jo skundas (b. l. 22-24).

Išdėstytų aplinkybių visuma teisėjų kolegijai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas D. B. terminą atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 22 d. nutarties paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių, o dėl jo paties subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginant teises ir teisėtus interesus), todėl prašymas atnaujinti terminą netenkintinas (ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis, 148 straipsnis), o atskirąjį skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 148 straipsnis).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 148 straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo D. B. prašymą atnaujinti praleistą atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. kovo 22 d. sprendimo terminą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius