28557357-cc4b-4e92-af0d-c3466470625b · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-744-753/2013Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00621-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4; 52.3 (S)               KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. lapkričio 4 d. Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei ,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui J. M.,nedalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas E. J.,      viešame teismo posėdyje išnagrinėjo, kurioje E. J., a.k(duomenys neskelbtini) gyv.

VilkiÅ¡kių km., KaiÅ¡iadorių raj., administracinę teisės pažeidimo bylÄ Â ir              n u s t a t ė:             E. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. rugsėjo 26 d. 20.54 val. KaiÅ¡iadorių raj., Anglininkų km., Ąžuolo gt., vairavo transporto priemonę AUDI 80, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, ir pakartotinai per vienerius metus padarė administracinį teisės pažeidimÄ už kurį buvo baustas administracine tvarka.         Suinteresuoto asmens J.

M. paaiÅ¡kinimu, iki 2013 m. pradžios transporto priemonė AUDI 80, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), priklausė jai nuosavybės teise, kuri parduota kitam asmeniui.          E. J. į teismo posėdį neatvyko. Å aukimas jam neįteiktas, tačiau E. J. žinomos aplinkybės dėl administracinės bylos perdavimo nagrinėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, į pirmÄ jį 2013-10-14 teismo posėdį ( b.l.3) jis neatvyko, bei nesidomėjo bylos eiga, todėl laikytina , jog pažeidėjui žinoma apie bylÄ Â ir administracinė byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.  ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Be to, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Teismas kiekvienu atveju turi visapusiškai įvertinti visus byloje surinktus įrodymus ir nuspręsti, ar jų pakanka konstatuoti, kad buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.

E. J. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 130 2 str. įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.R 426165 ( b.l.3); paties E. J. kaltės pripažinimas suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ( b.l.3); Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių raj.PK VPS patrulių bÅ«rio patrulio K. L. tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l.4), kuriame nurodyta, kad 2013-09-26 apie 20.05 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK budėtojų dalies apie tai, kad Anglininkų km., Kruonio sen., KaiÅ¡iadorių raj., automobilis AUDI 80, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) įvažiavęs į griovį, kurio vairuotojas galimai neblaivus, ir nuvykus į vietÄ , buvo rastas minėtas automobilis užklimpęs Å¡alikelės nuolydyje, vairuotojÄ bandantį iÅ¡važiuoti atbuline eiga. Automobilį vairavo E. J. , iÅ¡ kurio burnos sklido alkoholio kvapas. Alkoholio matuokliu „Lion 500“ Nr.18915, patikros sertifikatas Nr.1401016, jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis -2,49 promilių. IÅ¡ 2013-09-26 asmens blaivumo teisto Nr. 1353 matyti, kad E. J. nustatytas -2,49 promilių alkoholio ( b.l.5), E. J. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo ( 2013-09-26 praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo)( b.l.6).

Transporto priemonė –Audi 80, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), vilkiku (duomenys neskelbtini) nuvežta į aikÅ¡telę ( b.l.7).Pažeidėjo E. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas pagal LR ATPK 130 2 str. kvalifikuotas teisingai ( b.l.15). Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra Å¡iurkÅ¡tus, į pažeidėjo asmenybę – E. J. vedęs ( b.l.9) , šeimoje auga nepilnametė dukra ( b.l.9), baustas administracine tvarka ( b.l.14-15), nedirba ( b.l.16). Jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas padarius pažeidimÄ ( b.l.3) ( pareigÅ«nui jo atžvilgiu suraÅ¡ius administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. J. anksčiau ne kartÄ buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus ,o 2012-07-30 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutarimu baustas už administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 129 str., tačiau toliau daro analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , ir tai rodo ypatingai neatsakingÄ jo požiÅ«rį į eismo saugumÄ , polinkį pažeidinėti kelių eismo taisykles, paskirtos nuobaudos nedaro pažeidėjui poveikio, todėl jam skirtina administracinė nuobauda LR ATPK 130 2  str. sankcijoje –areÅ¡tas su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33; 286, 287, str., 313 str. 3 d. teismasn u t a r i a:Pripažinti E. J. ,a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 130 2 str. ir paskirti –30 (trisdeÅ¡imties ) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės AUDI 80 , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. AreÅ¡to laikÄ skaičiuoti nuo E. J. sulaikymo momentoNutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

          Teisėja                                                                                                            Rasa Balsevičienė