28529178-ecc7-4148-a7ac-63f96eafe594 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1617-1036/2019 Teisminio proceso Nr. 01-1-1-28690-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 8 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojanti (duomenys neskelbtini), naÅ¡lė, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

I. U. 2019 m. balandžio 15 d., apie 12.20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ norėdama atkerÅ¡yti sugyventiniui S. D. (S. D.) už tai, kad Å¡is išėjo iÅ¡ namų, melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. apie tai, kad 2019 m. balandžio 13 d., apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), sugyventinis S. D. panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ â€“ spyrė du kartus koja jai į kojas, vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jai į nugarÄ taip sukeldamas fizinį skausmÄ , dėl ko 2019 m. balandžio 15 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji I. U. 2019 m. liepos 16 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad įtarimÄ suprato ir savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Ä® narkologinę ir psichiatrinę įskaitas neįraÅ¡yta. Parodymus duos rusų kalba, nes lietuvių kalbos gerai nemoka. 2019 m. balandžio 13 d. ji supyko ant sugyventinio S. D., nes jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, o ji norėjo, kad jis pasiliktų.

Iki 2019 m. balandžio 15 d. jo nebuvo namie. Tada ji iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir pasakė, kad sugyventinis S. D. jÄ primušė, nors jokio smurto jis prieÅ¡ jÄ nenaudojo. Atvykę policijos pareigÅ«nai jÄ Ä¯spėjo už melagingų parodymų davimÄ ir už melagingÄ praneÅ¡imÄ policijai dėl nebÅ«to nusikaltimo. Kai kvietė policijos pareigÅ«nus ji buvo neblaivi ir labai supykusi ant sugyventinio, norėjo jam atkerÅ¡yti už tai, kad jis išėjo iÅ¡ namų, todėl ir melagingai pranešė pareigÅ«nams, kad sugyventinis prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ . 2019 m. balandžio 18 d. buvo iÅ¡kviesta pas ikiteisminio tyrimo tyrėjÄ ji apklausos metu pasakė visÄ tiesÄ , kad sugyventinis jos nemušė, kad pamelavo, nes norėjo atkerÅ¡yti.

Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, suprato, kad pasielgė blogai. Daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neturi. Kaltinamosios I. U. kaltę, padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje, be jos pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje. IÅ¡ 2019 m. liepos 8 d.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1- ojo veiklos skyriaus tyrėjos L. A. suraÅ¡yto tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2019 m. balandžio 15 d. I. U., gimusi (duomenys neskelbtini), bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , laikotarpiu nuo 12:20 val. iki 12:30 val., apklausiama (duomenys neskelbtini), pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , melagingai nurodydama, kad 2019 m. balandžio 13 d., apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis S. D., panaudojo fizinį smurtÄ , t. y. koja trenkė du kartus į kojas ir ranka vienÄ kartÄ sudavė į nugarÄ taip I.

U. sukeldamas fizinį skausmÄ . Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 236 straipsnio 1 dalį (b. l. 4–8). IÅ¡ 2019 m. balandžio 15 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad I. U. parodė, kad 2019 m. balandžio 13 d., apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini) jos sugyventinis S. D. mušė jÄ rankomis ir kojomis taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Apklausiant liudytoja I. U. parodė, kad 2019 m. balandžio 13 d., apie 20:00 val. (duomenys neskelbtini), sugyventinis atėjo po darbų iÅ¡ miÅ¡ko ir atnešė 1 litro talpos sidro butelį.

Jie jį gėrė kartu, o vėliau susiginčijo ir jis jai kojomis du kartus į kojas ir ranka vienÄ kartÄ sudavė į nugarÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 10). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros matyti, kad nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas medinis vieno aukÅ¡to namas. Įėjus į vidų yra prieÅ¡kambaris ir deÅ¡inėje vienas kambarys, kuriame netvarkingai iÅ¡mėtyti rÅ«bai, ant grindų tuščias plastikinis alaus butelis. Grumtynių pėdsakų nesimato (b. l. 11). IÅ¡ 2019 m. balandžio 16 d. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) S. D. pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį matyti, kad 2019 m. balandžio 13 d. apie 20.00 val. (duomenys neskelbtini), sugyventinis S. D. panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ â€“ spyrė du kartus koja jai į kojas, vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jai į nugarÄ taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 15).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 5 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroras Jonas Selilionis priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ pagal BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , kuriame nurodyta pavesti VA VPK Vilniaus r. PK pareigÅ«nams spręsti klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo I. U. atžvilgiu, pagal BK 236 straipsnio 1 dalį (b. l. 22–23). Nukentėjusysis S. D. 2019 m. rugsėjo 25 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. balandžio 13 d. vakare jis ir jo sugyventinė I.

U. dviese namuose gėrė. Apie 20:00 val. abu buvo jau stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Tada I. pradėjo inicijuoti konfliktÄ , ji jam priekaiÅ¡tavo, kad nieko nedaro, niekur nedirba, dėl to tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Ginčo metu jis atsistojo ir tiesiog išėjo iÅ¡ jos namų į savo namus, kurie yra (duomenys neskelbtini). Ten jis pernakvojo. VisÄ tÄ laikÄ I. jam skambino, tačiau jis nekėlė ragelio, nes jos priekaiÅ¡tai jam atsibodo ir nenorėjo su ja bendrauti. 2019 m. balandžio 15 d. jis grįžo namo pas I.

Kai įėjo ji jam pasakė, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl ko nepaaiÅ¡kino, nes buvo iÅ¡gėrusi. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai pabendravo su I. kieme. Apie kÄ jie kalbėjo jis nežino, nes negirdėjo. Vėliau policijos pareigÅ«nai įėjo į namÄ ir jį sulaikė. Pasakė, kad jo sugyventinė I. U. parašė pareiÅ¡kimÄ , kuriame kaltina jį neva jis jÄ primušė, tačiau jis to nedarė. Jis niekada nėra naudojęs smurto I. atžvilgiu. Kai I. pradeda provokuoti konfliktÄ jis visÄ laikÄ iÅ¡eina.

Nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki 2019 m. balandžio 16 d. jis buvo laikinai sulaikytas areÅ¡tinėje. Atvykusiai ikiteisminio tyrimo tyrėjai papasakojo visÄ tiesÄ , kad I. U. jį apÅ¡meižė. Žino, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu buvo nutrauktas ir kad pradėtas ikiteisminis tyrimas jos sugyventinės I. U. atžvilgiu. Jis pretenzijų sugyventinei dėl to, kad ji melagingai jį apkaltino nebÅ«tais dalykais neturi, jokios žalos nepatyrė. Sutinka kad ikiteisminis tyrimas jos sugyventinės I. U. atžvilgiu bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Daugiau nieko pasakyti negali (b. l. 25). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad I. U. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamosios parodymus, nukentėjusiojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotus duomenis.

Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami I. U. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 236 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 236 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajai baudÄ . Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l. 46). Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad įvykdytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Taip pat atsižvelgtina į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteista (b. l. 53) , tačiau tris kartus bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus, t. y. už žinomai melagingus praneÅ¡imus policijai apie smurtÄ artimoje aplinkoje (b. l. 51–52), registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 49).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes bei kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamajai skirtina sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta bausmė – bauda, jos dydį parenkant artimÄ Ä¯statymo numatytam minimumui. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 43), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : I. U. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 54 MGL (2700 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu I. U. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 36 MGL (1800 eurų) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas