28522881-9473-46eb-8fdb-e19ccebf82ea · Panevėžio apygardos teismas

Teikimas Nr    Byla Nr. 1S-625-337/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. gruodžio 23 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. P. skundÄ dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria buvo tenkintas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam panaikinimo, n u s t a t ė :

M. P. Biržų rajono apylinkės teismo 2012-03-22 nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių. Ä® skirtos bausmės laikÄ buvo įskaitytas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011-07-21 iki 2011-07-28.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-02-27 nutartimi M. P. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikęs 10 mėnesių 25 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant jį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei nevartoti psichikÄ veikiančių priemonių.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 4 p. jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per lygtinio paleidimo laikotarpį nukentėjusiajam A. S. dengti kas mėnesį po 20 Eur ieÅ¡kinio, priteisto solidariai iÅ¡ M. J. ir M. P. Biržų rajono apylinkės teismo 2012-03-22 nuosprendžiu. IÅ¡ pataisos įstaigos paleistas 2015-03-09.Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2015-11-23 nutartimi, patenkinus Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ , buvo panaikintas nuteistojo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir M.

P. pasiųstas atlikti likusios neatliktos 10 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Biržų rajono apylinkės teismo 2012-03-22 nuosprendžiu, jÄ atliekant pataisos namuose.Nuteistasis M. P. praÅ¡o Biržų rajono apylinkės teismo 2015-11-23 nutartį panaikinti. Nurodo, jog probacijos skyriui jis yra pateikęs pateisinamÄ priežastį, kodėl 2015 m. spalio 26 ir 27 dienomis nebuvo rastas namuose – tai yra, jog jis turi naujagimį sÅ«nų, po darbo bÅ«na pavargęs, o namuose vyksta remontas – skambutis buvo vedamas į virtuvę ir tikrinimo metu jis buvo atjungtas, o beldimo negirdėjo.

Tvirtina vykdantis visas jam skirtas priemones, iÅ¡skyrus vienÄ â€“ kuriÄ pažeidė per klaidÄ ir dėl kurios gailisi.Atsiliepimų į pateiktÄ skundÄ nebuvo gauta.Skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 str. 2 d. 3 p. (2015-06-23 įstatymo Nr. XII-1821 redakcija, galiojanti nuo 2015-09-01) nuostatos numato, jog probuojamajam probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdant probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių visumos), teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, iÅ¡ įstatymo nuostatų akivaizdu, jog turi bÅ«ti vertinama visa probacijos vykdymo sÄ lygų visuma (jų pažeidimai ir pan.), taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę, pažanga (Ä®statymo 2 str. 10 p.).Nagrinėjamu atveju teismas priėmė sprendimÄ panaikinti M. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos konstatavęs, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo vieno iÅ¡ Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-02-27 nutartimi jam skirtų įpareigojimų – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, o bÅ«tent namuose jis nebuvo rastas 2015-10-25 d. 3 val. 20 min. bei 2015-10-27 d. 00 val. 30 min.

Apygardos teismo nuomone, Å¡is teismo sprendimas formaliai vertinant nors ir atitinka įstatymo reikalavimus, tačiau atsižvelgiant į kitas byloje esančias aplinkybes buvo priimtas neįvertinus visų reikÅ¡mingų duomenų bei neatitinka proporcingumo principo, probacijos institutu siekiamų tikslų.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistÄ jį M. P. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-02-27 nutartimi lygtinai paleidžiant iÅ¡ pataisos įstaigos, buvo nustatyta keletas įpareigojimų ir baudžiamojo poveikio priemonė, tai yra:

1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) nevartoti psichikÄ veikiančių priemonių;

3) per lygtinio paleidimo laikotarpį nukentėjusiajam A. S. dengti kas mėnesį po 20 Eur ieÅ¡kinio, priteisto solidariai iÅ¡ M. J. ir M. P.. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos akivaizdu, jog jis iÅ¡ tiesų pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nakties metu bÅ«ti namuose. Visgi, kitus įpareigojimus bei paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę nuteistasis vykdo – kas mėnesį moka nukentėjusiajam A. S. po 20 Eur priteisto ieÅ¡kinio (asmens bylos Nr. B-02/1-51 48, 69, 84, 89, 93, 100, 106 b.l.), duomenų, jog vartotų psichikÄ veikiančias medžiagas, byloje nėra – nuteistasis periodiÅ¡kai lankosi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) rajono poliklinikos Psichikos sveikatos centre (asmens bylos Nr. B-02/1-51 25, 51, 71, 87, 90, 94, 101, 105 b.l.), paleistas iÅ¡ įkalinimo įstaigos užsiregistravo Darbo biržoje bei nuo 2015-06-01 įsidarbino UAB „B.“, kur dirba ir Å¡iuo metu (asmens bylos Nr. B-02/1-51 80, 81, 115 b.l.).

Taip pat nuteistasis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , sukÅ«rė Å¡eimÄ , per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį (iÅ¡ pataisos namų paleistas 2015-03-09, lygtinio paleidimo terminas baigiasi 2016-01-21) naujų teisės pažeidimų ar nusikaltimų nepadarė. Taigi, apygardos teismo vertinimu, bÅ«tent Å¡ie nuteistojo vykdomi įpareigojimai bei jų reikÅ¡mingumas nuteistojo resocializacijai nusveria skundžiama nutartimi nustatytus pažeidimus, o vykdomų probacijos sÄ lygų visuma, Å¡iuo atveju, sudaro pagrindÄ manyti, jog nuteistasis ir toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenės. Svarbu pažymėti ir tai, kad iÅ¡ Individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plano (asmens bylos Nr. B-02/1-51 10-19 b.l.) matyti, jog vienos iÅ¡ M.

P. nustatytų probleminių sričių, galinčių apsunkinti resocializacijÄ , yra piktnaudžiavimas alkoholiu, lėšų tvarkymas bei pajamos, tačiau akivaizdu, jog jis su Å¡iomis problemomis tvarkosi bei savo gyvenimÄ keičia teigiama linkme – integruojasi į visuomenę bei tampa jai naudingu. Taigi, kaip ir minėta, Å¡ių duomenų visetas nesudaro pagrindo tvirtinti, jog M. P. yra bÅ«tina pasiųsti į pataisos įstaigÄ atlikti neatliktos bausmės dalies bei kad jo izoliacija yra bÅ«tina, todėl nuteistojo skundas yra tenkinamas, Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutartis naikinama bei dėl Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo yra priimamas naujas sprendimas.Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 2 p., 9 d., n u t a r i a :

Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutartį panaikinti bei priimti naujÄ sprendimÄ â€“ Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo M. P. netenkinti.Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                           Evaldas Vanagas