Legislator Case Law & Legislation
285137a9-e5e9-4c36-9d37-812e73bff68f AI generated

285137a9-e5e9-4c36-9d37-812e73bff68f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number 285137a9-e5e9-4c36-9d37-812e73bff68f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.-314-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00233-2015-1Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1;39.2;39.2 (S) Vilkaviškio rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                              2015 m. balandžio 03 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A.

Legislator headnote

AI generated

285137a9-e5e9-4c36-9d37-812e73bff68f · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių.Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natÅ«ralų kiekį (svorį, dydį). Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (BBND).Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi.Be to, jo kaltė padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.

Keywords

AI generated
use of mobile phone driving mobile antenna permit non-ionising radiation misuse of a telecommunications installation warranty against defects telecommunications services
AI generated
19525a0a-f085-4dff-be29-71e1f395cfbb
                                       Baudžiamoji byla Nr.
d96fa75c-a773-4cde-898f-0c3cc86574e0
Baudžiamoji byla Nr. 1-290-986/2016Proceso Nr. 1-01-1-31730-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.;1.2.14.1.3.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.1.;2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 20 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui, kaltinamajam J. J., nukentėjusiajam A. S., nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.
64e81052-9679-49a1-b2bb-359cf589bede
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
a27a3bee-d44d-4418-b8a4-dccdba00e5d0
Baudžiamoji byla Nr. 1-1629-1033/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41985-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S) 1.2.14.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2. V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 29 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei,dalyvaujant prokurorui Valentui Gritei,kaltinamajam A. S.,jo gynėjai advokatei A.
c78b9744-1fee-4f43-b2fa-b70cfa971c6e
B., dalyvaujant prokurorui R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.-314-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00233-2015-1Procesinių sprendimų kategorijos – 41.1;39.2;39.2 (S) Vilkaviškio rajono apylinkės teismas N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                              2015 m. balandžio 03 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir n u s t a t ė : A. U. 2015-01-31 apie 11.00 val., bÅ«damas parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini) iÅ¡ D. A. slapta pagrobė 75 eurų vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S2 19105“.

Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. t.y. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , nesant LR BK 271, 274 ir 275 str. str. numatytų sunkinančių aplinkybių.Turto pagrobimas laikomas smulkiuoju, jeigu pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos. Be pagrobtojo turto vertės, taip pat atsižvelgiama į pagrobtų daiktų natÅ«ralų kiekį (svorį, dydį). Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 50 str., nes turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL (BBND).Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi.Be to, jo kaltė padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str.

įrodyta: ATPK protokolu ( b.l. 1), nutarimu ( b.l. 3), pareiÅ¡kimu ( b.l. 4-6), tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 8), daikto iÅ¡raÅ¡u ( b.l. 9-10), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 13,16, 18), asmens tapatybės kortelės kopija ( b.l. 17), pažyma apie asmenį, galiojančias nuobaudas, teistumÄ (b.l. 19-23 ).Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažįsta kaltu, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į pavogto turto vertę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl skirtina Å¡velnesnė iÅ¡ sankcijoje numatytų nuobaudų, arčiau minimumo nuobauda – 100 eurų bauda.

Pagrindų taikyti ATPK 30(1) str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikÅ¡mingas skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta skiriant nuobaudÄ , o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima bÅ«tų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teismas n u t a r ė : A. U., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 100 ( Å¡imto) eurų baudÄ .Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Laimutis VaitkusÂ