28505861-c338-4fb1-be98-eabaafae97b1 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-118-322/2014                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00276-2014-6                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                              1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.;

                                                                             1.1.8.13.; 1.2.4.8.1.; 1.2.5.4.; 2.10.1.1.;                                                                2.10.1.4.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 25 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Vileikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 67-1-00276-14 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1958 m. kovo 3 d. Anykščių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, išsilavinimas vidurinis, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Kelmės rajono savivaldybė, teistas:

1) Anykščių rajono teismo 1977 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 148 straipsnio 1 dalį, 234 straipsnį, 42 straipsnį, 3 m. laisvės atėmimo;2) Anykščių rajono teismo 1982 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 250 straipsnį, 146 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį 4 m. laisvės atėmimo;

3) LTSR Aukščiausiojo Teismo 1986 m. birželio 18d. nuosprendžiu pagal LTSR BK 148 straipsnio 2 dalį, 105 straipsnio 6 ir 7 punktus, 42 straipsnį, 12 m. laisvės atėmimo;4) Anykščių rajono apylinkės teismo 1994 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį 4 m. laisvės atėmimo;

5) Anykščių rajono apylinkės teismo 1995 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 146 straipnsio3 dalį, 43 straipsnį 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

6) Anykščių rajono apylinkės teismo 1998 m. kovo 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį, 43 straipsnį 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

7) Utenos rajono apylinkės teismo 1999 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį, 43 straipsnį 7 m. laisvės atėmimo. Utenos rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 17 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo;8) Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 3 dalį 2 m. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2003 m. liepos 29 d. nutartimi veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirtas 1 m. laisvės atėmimas be turto konfiskavimo, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : Kaltinamasis R. B. 2014 m. balandžio 12 d. apie 22 val., Kelmės (duomenys neskelbtini), B. V. gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, keturis kartus rankomis sudavė savo sugyventinei P. K.

į galvos sritį, po to po vienÄ kartÄ sudavė į deÅ¡inę ir kairę rankÄ , vienÄ kartÄ koja spyrė į pilvo sritį bei suėmęs už kaklo, spausdamas rankomis smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Be to, kaltinamasis R. B. 2014 m. balandžio 12 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), B. V. gyvenamajame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, keturis kartus rankomis sudavęs savo sugyventinei P. K. į galvos sritį, po to po vienÄ kartÄ sudavęs į deÅ¡inę ir kairę rankÄ , vienÄ kartÄ koja įspyręs į pilvo sritį bei rankomis suėmęs už kaklo smaugdamas, grasino nužudyti P. K., sakydamas, kad ,,nužudys, nupjaus liežuvį, sukapos kirviu“, taip sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Kaltinamasis R. B., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, kaltu visiÅ¡kai prisipažino ir parodė (36 b. l.), kad beveik 2 metus kartu su sugyventine P. K. gyvena B. V. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 12 d. apie 18 val. 30 min. po darbų neblaivus su draugu Z. K. grįžo į namus. Tuo metu namuose nieko nebuvo. Namuose nebegėrė, kalbėjosi. Apie 22 val. į namus grįžo sugyventinė Petrė, jos paklausė, kur buvo, kodėl valkatauja naktimis.

Tuo metu P. K. pradėjo Å¡aukti, kodėl jis neblaivus ir jai aiÅ¡kina. Jis labai susinervino, kad priekaiÅ¡tauja, priėjo prie sugyventinės ir keletÄ kartų rankomis, tačiau ar delnais, ar kumščiais ir kiek kartų, neprisimena, sudavė Petrei į galvos sritį ir rankas, kiek pamena, vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į pilvo sritį bei suėmęs rankomis spaudė jai už kaklo. Sugyventinei žodžiais pagrasino, kad užmuÅ¡, tačiau pasakytų grasinančių žodžių negali įvardyti, nes tiksliai nebeprisimena.

Labai gailisi, kad taip pasielgė. Grįžęs atsipraÅ¡ys sugyventinės. Jei bÅ«tų buvęs blaivus, taip tikrai bÅ«tų nepasielgęs, dėl to kaltas alkoholis.Kaltinamojo R. B. kaltė įrodyta.Nukentėjusioji P. K. parodė, kad R. B. – sugyventinis, su juo vaikų neturi. Kartu gyvena apie dvejus metus laiko sugyventinio draugo V. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio 12 d. apie 22 val., sugyventinis, bÅ«damas neblaivus, pradėjo jÄ pulti. Sugyventinis rankomis sudavė keturis kartus į galvos sritį, sudavė po smÅ«gį į deÅ¡inę ir kairę rankas, koja spyrė į pilvo sritį.

Dėl to ji juto fizinį skausmÄ . Be to, smaugė spausdamas kaklÄ abiem rankomis. Sakė, kad „nužudys, nupjaus liežuvį, sukapos kirviu“. Ji labai iÅ¡sigando ir nubėgo pas kaimynę S. B., kuri paskambino policijai. Sugyventinio bijo, nes jis yra agresyvus ir grasinimus gali bet kada įvykdyti. Papildomai nukentėjusioji P. K. parodė, kad 2014 m. balandžio 12 d. apie 22 val. ji iÅ¡ draugių grįžo į namus, buvo beveik blaivi. Įėjus į namus pamatė girtÄ RimantÄ ir Å¡io draugÄ Z.

K.. Jie abu kalbėjosi, alkoholio negėrė. Pamatęs jÄ Rimantas pradėjo kabinėtis, Å¡aukti, kur ji bÅ«na. Ji taip pat ant jo pyko, kad jis girtas. Kilo žodinis konfliktas. Po to sugyventinis labai įsiuto ir priėjęs kumščiu keturis kartus sudavė į galvos sritį, po vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į kairę ir deÅ¡inę rankas bei vienÄ kartÄ koja įspyrė į pilvo sritį. Ä®spyręs į pilvÄ , suėmė abiem rankom už kaklo ir, spausdamas rankomis, smaugė sakydamas, kad „nužudys, nupjaus liežuvį ir sukapos kirviu“.

IÅ¡silaisvinusi iÅ¡ sugyventinio, ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų. Nubėgusi pas kaimynę S. B. pasakė, kas įvyko ir Å¡i iÅ¡kvietė policijÄ , nes pati paskambinti nebesugebėjo, buvo persigandusi. Neblaivaus Rimanto ji bijo, nes Å¡is bÅ«na agresyvus ir jo grasinimai gali bÅ«ti bet kada įgyvendinti. Tai ne pirmas kartas, kai Rimantas smurtauja. Dėl sumuÅ¡imų į medikus nesikreipė ir nesikreips, pas medicinos ekspertų nevyks. Ant rankų matosi kraujosruvos. Sugyventiniui neatleidžia, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, žala nepadaryta (22-23 b. l.).Liudytojas Z.

K. parodė, kad 2014 m. balandžio 12 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, kartu su R. B. po darbų miÅ¡ke grįžo į B. namus, esančius (duomenys neskelbtini). Tuo metu namuose nieko nebuvo. Kai grįžo pas RimantÄ , B. buvo iÅ¡gėręs, o jis buvo blaivus. Rimanto namuose kalbėjosi, alkoholio negėrė. Netrukus grįžo B. sugyventinė P. K.. IÅ¡ pažiÅ«ros ji atrodė blaivi. Petrė pradėjo Rimantui priekaiÅ¡tauti, kodėl Å¡is girtas. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Po to Rimantas įsiutęs priėjo prie Petrės ir rankomis keletÄ kartų sudavė jai į galvÄ bei koja spyrė į rankas.

Ar buvo B. P. suėmęs už kaklo, nematė, nes į konfliktÄ nesikiÅ¡o, išėjo lauk. Ar Rimantas grasino Petrei, negirdėjo, negali pasakyti, nes buvo kieme. Matė, kaip Petrė nubėgo pas kaimynę SalomėjÄ , kurios pavardės nežino (26 b. l.).Kaltė įrodyta bylos medžiaga:nukentėjusioji P. K. 2014 m. balandžio 12 d. protokolu-pareiÅ¡kimu (4 b. l.) kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK, nurodydama, kad sugyventinis R. B., bÅ«damas neblaivus, prieÅ¡ jÄ smurtavo, sudavė 4 smÅ«gius į galvos sritį, po 1 kartÄ sudavė į deÅ¡inę ir kairę rankas, koja spyrė į pilvo sritį, dėl ko ji juto fizinį skausmÄ , taip pat grasino nužudyti.

Nurodė, kad tai įvyko apie 22 val.;TelÅ¡ių apskrities VPK Kelmės rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyr. tyrėjo Irmanto Kasparo 2014 m. balandžio 12 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje (11-12 b. l.) nurodoma, jog 2014 m. balandžio 12 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), namuose, neblaivus R. B. sudavė ranka 4 smÅ«gius sugyventinei P. K. į galvÄ , po 1 smÅ«gį į kairę ir deÅ¡inę rankas, koja spyrė į pilvo sritį, rankomis smaugė kaklÄ ir grasino nužudyti.

P. K. buvo rasti sužalojimai, kraujosruvos (mėlynės) rankų, galvos, pilvo ir kaklo srityse;2014 m. balandžio 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole (15-16 b. l.) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio gyvenamojo namo virtuvė, kurioje įvyko konfliktas. Jokių iÅ¡mėtytų ar iÅ¡vartytų daiktų virtuvėje nėra;asmens blaivumo testas (31 b. l.) patvirtina, kad kaltinamajam R. B. 2014 m. balandžio 12 d. 23 val. 53 min. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas;asmens blaivumo testas (21 b. l.) patvirtina, kad nukentėjusiajai P. K. 2014 m. balandžio 2 d. 22 val. 53 min. buvo nustatytas 0,11 promilių girtumas.Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Aptarti faktiniai duomenys leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad R. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, keturis kartus rankomis sudavė savo sugyventinei P. K., t. y.

Å¡eimos natriui, į galvos sritį, po to po vienÄ kartÄ sudavė į deÅ¡inę ir kairę rankas, vienÄ kartÄ koja spyrė į pilvo sritį bei suėmęs už kaklo, spausdamas rankomis, smaugė, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl Å¡i kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį.Taip pat aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, keturis kartus rankomis sudavęs savo sugyventinei P. K. į galvos sritį, po to po vienÄ kartÄ sudavęs į deÅ¡inę ir kairę rankas, vienÄ kartÄ koja įspyręs į pilvo sritį bei rankomis suėmęs už kaklo smaugdamas, grasino nužudyti P. K., sakydamas, kad ,,nužudys, nupjaus liežuvį, sukapos kirviu“, taip nukentėjusiajai sudarė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ .Kaltinamojo R.

B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Kaltinamasis R. B. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, savo sugyventinės atžvilgiu, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, turtinė ar neturinė žala jai nepadaryta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (66 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 61 straipsniuose. Atsižvelgiant į tai, kad R. B. kaltinamas dviejų nesunkių tyčinių nusikaltimų padarymu, bei į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamam elgesiui, nebuvimÄ jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad jis niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje (61-62 b. l.), anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (39-38 b. l.), nebaustas administracine tvarka (58-60 b. l.), Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kražių seniÅ«nija nusiskundimų R.

B. gyvenimo bÅ«do ir elgesio neturi (65 b. l.), prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimas – pripažįstama tinkama Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams pasiekti. Prokurorės siÅ«lomas bausmių dydis už atskiras nusikalstamas veikas yra Å¡iek tiek didesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytus bausmės vidurkis, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir kaltinamajam R.

B. skirtina prokurorės siÅ«loma galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2014 m. balandžio 12 d. 23 val. 45 min. iki 2014 m. balandžio 13 d. 14 val. 00 min. (30, 31 b. l.), t. y. 2 laikino sulaikymo dienas, santykiu 1:2, dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Kadangi R.

B. ikiteisminio tyrimo metu visiÅ¡kai prisipažino kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų, ikiteisminis tyrimas yra užbaigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas vietoje BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų nuteistam asmeniui gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Kadangi R. B. smurtinius veiksmus panaudojo prieš savo šeimos narį – sugyventinę, namuose, todėl tikslinga jam dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programos. Tokie įpareigojimai yra tarpusavyje suderinami, jų įvykdymu gali būti padaryta teigiama įtaka R. B. elgesiui (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis, 54 straipsnis, 63 straipsnio 1 ir 4 dalys, 641 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis, 66 straipsnis).Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paskirta Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos Ornandos Viržintaitės-Metrikienės 2014 m. balandžio 13 nutarimu (35-36 b. l.), kaltinamajam R.

B. paliktina ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kaltu ir nuteisti jį:pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, R.

B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2014 m. balandžio 12 d. 23 val. 45 min. iki 2014 m. balandžio 13 d. 14 val. 00 min., t. y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalimi, įpareigoti R. B. 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – R.

B. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti ir panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.IÅ¡aiÅ¡kinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Laima Borkovskienė