284faebe-045e-4896-ade0-edae3dc54974 · Alytaus rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-2728-543/2016;Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02064-2016-0;Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.5.10.5.1; 2.5.21; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 28 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei D.

K. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. K. 163,68 Eur skolÄ už ryÅ¡io paslaugas, 29,12 Eur delspinigius, 5 % metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei D. K. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du – 2016-06-09 interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2016-06-23. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnis).             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2002-09-10 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartimi, kuri sudaryta tarp D.

L. (dabar – K.) ir UAB ,,Tele2“, 2004-10-31 PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija M Nr. 6437279, 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi, sudaryta UAB ,,Tele2“ ir Lindorff Oy, ir jos priedu Nr.

1. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Atsakovė su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Tele2“ 2002-09-10 sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius teikė atsakovei ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti, tačiau atsakovė įsipareigojimų nevykdė ir taip pažeidė sutartį ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 163,68 Eur.

Minėta sutartimi jÄ sudariusios Å¡alys susitarė, kad atsakovei nustatytu laiku neapmokėjus pradinio kreditoriaus pateiktos sÄ skaitos, ji įsipareigoja mokėti 0,10 proc. dydžio delspinigius (Sutarties 6.6 punktas), todėl ieÅ¡kovė paskaičiavo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 29,12 Eur delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2015-11-18 iki 2016-05-18. IeÅ¡kovas reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ Ä¯gijo pagal pradinio kreditoriaus UAB ,,Tele2“ ir ieÅ¡kovo 2015-02-27 sudarytÄ Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartį.

Paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.). Sudarytas sutartis Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas yra draudžiama (CK 6.59 str.).

Atsakovė laikoma pažeidusi prievoles, nes sutartyje nustatytų įsipareigojimų nesilaikė. Å iais savo veiksmais atsakovė pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.1 str., 6.4 str., 6.63 str., 6.70 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl pagal 2002-09-10 Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 163,68 Eur skola ir 29,12 Eur delspinigiai (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Ä®statymas (CK 6.210 str. 1 d.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas.IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

             Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ė:              ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. K. ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , 163,68 Eur skolÄ , 29,12 Eur delspinigius; iÅ¡ viso priteisti 192,80 Eur, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-05-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.             IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        I. K.