2013-12-04 Nr. AB-9320-3-61-3-01330-2013-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS438-1033/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01330-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 59;79.2(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Stasio Gagio ir Romano Klišausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovui Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas V. J. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Tarnyba, atsakovas) 2013 m. balandžio 19 d. administracinį aktą Nr. 1S-125 ir įpareigoti Tarnybą iš naujo atsakyti į pareiškėjo 2013 m. kovo 30 d. skundą ir atlikti jame reikalautus veiksmus.

Atsakovas prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad Tarnyba, vykdydama savo veiklą, vadovaujasi Tarnybos nuostatais, patvirtintais sveikatos apsaugos ministro 2010 m. lapkričio 26 d. įsakymu Nr. V-1022. Tarnyba yra Lietuvos Respublikos nacionalinės sveikatos sistemos biudžetinė įstaiga, kurios pagrindinė paskirtis yra teisės aktų nustatyta tvarka atlikti pagal ikiteisminio tyrimo teisėjų, teismų nutartis paskirtas teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes, teikti specialisto išvadas pagal prokurorų ir ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnų užduotis. Atsakovas nevykdo viešojo administravimo funkcijų, o yra biudžetinė įstaiga, teikianti paslaugas teismams ir teisėsaugos institucijoms, todėl jokių viešojo administravimo aktų nepriima. Tarnyba, gavusi V. J. 2013 m. kovo 30 d. skundą, jį išnagrinėjo ir 2013 m. balandžio 19 d. raštu Nr. 1S-125 informavo pareiškėją apie skundo išnagrinėjimo rezultatus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. rugsėjo 11 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies. Pirmosios instancijos teismas įpareigojo Tarnybą išnagrinėti pareiškėjo 2013 m. kovo 30 d. skundo 13, 14 ir 20 punktuose suformuluotus reikalavimus ir teisės aktų nustatyta tvarka pateikti atsakymus.

II. Pareiškėjas 2013 m. rugsėjo 23 d. pateikė prašymą priteisti iš atsakovo 120,11 Lt patirtų bylinėjimosi išlaidų. Prašyme nurodė, kad priteistinas bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis, pašto korespondencijos siuntimo išlaidos, kitos pareiškėjo patirtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (popieriaus kaina, namų spausdintuvo rašalo išeigos kaina, įmautės popieriui kaina, vokų registruotiems laiškams kaina).

Atsakovas pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo prašė atmesti. Nurodė, kad didžiąją dalį pareiškėjo reikalavimų teismas atmetė, taip pat pažymėjo, jog atsakovas irgi turėjo bylinėjimosi išlaidų, kurių atlyginti neprašė.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. spalio 29 d. nutartimi pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies – priteisė iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 14,35 Lt su bylos nagrinėjimu Vilniaus apygardos administraciniame teisme susijusių išlaidų.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad byloje pateiktas 2013 m. balandžio 22 d. mokėjimo nurodymas Nr. 0000000087 patvirtina, jog pareiškėjas sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį, todėl šios pareiškėjo patirtos išlaidos laikytinos pagrįstomis ir turi būti atlygintos.

Pareiškėjas pašto išlaidas patvirtino esančiais čekiais, sąskaitomis, vokais ir teisme gautais dokumentais, todėl šios pašto išlaidos laikytinos pagrįstomis ir pareiškėjui priteistinos.

Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodė, kad popieriaus ir rašalo sąnaudos priskirtinos prie skundo surašymo išlaidų, todėl teismas neturėjo pagrindo netikėti pareiškėjo pateiktu buitinio spausdintuvo rašalo sąnaudomis atitinkama popieriaus kiekiui, todėl šios išlaidos laikytinos pagrįstomis ir pareiškėjui priteistinos. Teigė, kad popieriaus įmautės panaudojimas nėra susijęs su pareiškėjo turėtomis skundo surašymo, pašto ar kitomis išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu teisme, todėl nėra priteistinos.

Pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog teismo sprendimą iš dalies priėmus pareiškėjo naudai, jis turi teisę gauti iš atsakovo patirtų išlaidų atlyginimą, proporcingą teismo patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. birželio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-10-272/2004, 2007 m. lapkričio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-11-531/2007, 2008 m. liepos 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS -146-422/2008, 2010 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-525-106/2010).

Atsižvelgiant į tai, kad 2013 m. rugsėjo 11 d. sprendimu atsakovas buvo įpareigotas išnagrinėti pareiškėjo 2013 m. kovo 30 d. skundo 13, 14 ir 20 punktuose suformuluotus reikalavimus, t. y. 3 punktuose iš 25, todėl pareiškėjui priteista 12 procentų patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Įvertinęs įrodymų visumą pirmosios instancijos teismas iš viso priteisė žyminio mokesčio (100x0,12), korespondencijos siuntimo išlaidų ((4,15+3,45+4,15+3,45+1,44)x0,12), skundo surašymo išlaidų((1,95+1,01)x0,12), viso 14, 35 Lt.

III. Pareiškėjas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties pateikė atskirąjį skundą. Skunde minėtą nutartį prašo panaikinti ir klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų išspręsti iš esmės. Atskirąjį skundą grindžia tais pačiais argumentai, kurie buvo nurodyti skunde pirmosios instancijos teismui.

Atsakovas atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 29 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta. Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad atsižvelgus į tai, kad atsakovas buvo įpareigotas išnagrinėti pareiškėjo 3 reikalavimus iš 25, esančių skunde, jam pagrįstai buvo priteista 12 procentų patirtų teismo išlaidų, kurias sudaro 14, 35 Lt.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 29 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu pareiškėjo prašymą tenkinti iš dalies ir iš Tarnybos priteisti 14,35 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašė priteisti iš atsakovo 120,11 Lt patirtų bylinėjimosi išlaidų. Prašyme nurodė, kad priteistinas bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis, pašto korespondencijos siuntimo išlaidos, kitos pareiškėjo patirtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (popieriaus kaina, namų spausdintuvo rašalo išeigos kaina, įmautės popieriui kaina, vokų registruotiems laiškams kaina).

Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog pareiškėjas sumokėjo 100 Lt žyminį mokestį, todėl šios pareiškėjo patirtos išlaidos laikytinos pagrįstomis ir turi būti atlygintos. Pareiškėjas pašto išlaidas patvirtino esančiais čekiais, sąskaitomis, vokais ir teisme gautais dokumentais, todėl šios pašto išlaidos laikytinos pagrįstomis ir pareiškėjui priteistinos.

Teisėjų kolegija pritaria Vilniaus apygardos administracinis teismo vertinimui, kad popieriaus ir rašalo sąnaudos priskirtinos prie skundo surašymo išlaidų, todėl teismas neturėjo pagrindo netikėti pareiškėjo pateiktu buitinio spausdintuvo rašalo sąnaudomis atitinkamam popieriaus kiekiui, todėl šios išlaidos laikytinos pagrįstomis ir pareiškėjui priteistinos. Nurodo, kad popieriaus įmautės panaudojimas nėra susijęs su pareiškėjo turėtomis skundo surašymo, pašto ar kitomis išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu teisme, todėl nėra priteistinos.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjas 2013 m. kovo 30 d. skunde pateikė 25 reikalavimus, iš kurių 3, t. y. 13, 14 ir 20 punktuose suformuluotus reikalavimus atsakovas buvo įpareigotas išnagrinėti. Pažymi, kad šiuo atveju pirmosios instancijos teismas tinkamai laikėsi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotos praktikos, jog teismo sprendimą iš dalies priėmus pareiškėjo naudai, jis turi teisę gauti iš atsakovo patirtų išlaidų atlyginimą, proporcingą teismo patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. liepos 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS -146-422/2008, 2010 m. kovo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-525-106/2010).

Pažymi, kad pareiškėjas teismui teikdamas atskirąjį skundą naujų duomenų ar įrodymų, kuriais remiantis teismas galėtų naikinti ginčijamą pirmosios instancijos teismo sprendimą, nepateikė.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. J. atskirąjį skundą atmesti, o Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. spalio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Romanas Klišauskas