284e8a67-d6f7-4837-82d5-2b7f8d274a28 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                        Nuorašas                                                                                                                                      Pranešėja L.Gurevičienė                                                                                   Byla Nr. 1A – 717-149/2011Teisėjas T.Volkovskis                                                        Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00253-2010-7                                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.1;1.1.8.1. (S)                                                                          VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 rugsėjo 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iškolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Virginijai Pakalnytei-Tamošiūnaitės, Stasio Punio sekretoriaujant Žavintai Butnoriutei,dalyvaujant prokurorui Vičeslavui Jevmenovui,nuteistojo gynėjui advokatui Venjaminui Dubrovskij,nuteistajam A.

K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. K. ir jo gynėjo advokato Anton Kviatkovski apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-04-28 nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BPK 113 str. 2 d., baudžiamasis procesas dėl J.

S. ir F. S. civilinių ieÅ¡kinių nutrauktas.Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu yra nuteistas T. B., tačiau dėl jo apeliacinis skundas nepaduotas. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: A. K. kartu su T. B., panaudodami Å¡aunamÄ jį ginklÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jie, 2010 m. vasario 15 d., apie 19.30 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, bendrais veiksmais, turėdami tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , atvyko į Vilniaus r., Paberžės sen., S. namÄ , kur namo kieme T.

B., užkalbinęs J. S. ir F. S., kad neva jų automobilis užstrigo sniege, ir nubėgo paskui J. S. bei, įsibrovęs į S. namÄ , panaudojo prieÅ¡ J. S. fizinį smurtÄ â€“ sudavė jam rankomis ir dviračio pompa ne mažiau 9 smÅ«gių, tuo nukentėjusiajam padarydamas muÅ¡tines žaizdas galvos plaukuotoje dalyje ir kaktoje, odos nubrozdinimus kaktoje, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, kairėje alkÅ«nėje, odos įdrėskimus deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, poodines kraujosruvas akių vokuose, deÅ¡inėje užausinėje srityje, t.y. tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajam sveikatÄ bei grasindamas priskiriamu „D“ kategorijai Å¡aunamuoju ginklu, pramoninės gamybos dujiniu pistoletu „EKOL q VOLTRAN Mod.

P29“, Nr. P660358, skirtu Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, reikalavo iÅ¡ J. S. pinigų ir aukso, o A. K. tuo metu prie S. namo laukųjų durų, ranka sugriebęs F. S. už drabužių, grasindamas priskiriamu „D“ kategorijai Å¡aunamuoju ginklu, pramoninės gamybos dujiniu pistoletu „Walther PP“, skirtu Å¡audyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais Å¡oviniais, o nukentėjusiajam pasiprieÅ¡inus, įsibrovęs į S. namÄ ir panaudojęs prieÅ¡ F. S. fizinį smurtÄ â€“ kumščiais bei pistoleto rankena suduodamas jam smÅ«gius į galvos sritį, tuo padarydamas kraujosruvas, nubrozdinimus, muÅ¡tines žaizdas veide, abiejų ausų srityse, galvos plaukuotoje dalyje, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajam F.

S. sveikatÄ , reikalavo iÅ¡ F. S. pinigų ir aukso, tačiau plėšimo A. K. ir T. B. nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusiesiems J. S. ir F. S. aktyviai pasiprieÅ¡inus užpuolikams, Å¡ie pasiÅ¡alino iÅ¡ S. namo.             Nuteistasis A. K. ir jo gynėjas advokatas Anton Kviatkovski apeliaciniu skundu praÅ¡o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-04-28 nuosprendį pakeisti ir paskirti jam Å¡velnesnę bausmę.Skunde apeliantas nurodo, kad paskirta jam bausmė yra per griežta.

Teigia, jog teismas, skirdamas bausmę, deramai neatsižvelgė į tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat į tai, kad nukentėjusieji teismo posėdyje pareiÅ¡kė, jog atsisako nuo civilinio ieÅ¡kinio, nuteistiesiems atleido ir jokių pretenzijų jiems neturiApeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras praÅ¡o skundÄ atmesti.Nuteistojo A. K. ir jo gynėjo advokato Anton Kviatkovski apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys).

Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir suraÅ¡ytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. (kasacinė nutartis Nr. 2K-204/ 2008).Teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Tačiau jeigu teismas, nagrinėdamas bylÄ , nustato esminių Å¡io Kodekso pažeidimų, jis, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, patikrina, ar tai turėjo neigiamos įtakos ne tik asmeniui, dėl kurio skundo nagrinėjama byla, bet ir kitiems skundų nepadavusiems nuteistiesiems (LR BPK 320 str.).Kolegijos nuomone, apylinkės teismas tinkamai kvalifikavo A. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d.A. K., veikdamas bendrininkų grupėje su T. B., suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, grasindamas Å¡aunamuoju ginklu F.

S. bei panaudodamas prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , siekė plėšimo bÅ«du užvaldyti svetimÄ turtÄ , tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusiesiems F. S. ir J. S. aktyviai pasiprieÅ¡inus užpuolikams, pastarieji buvo priversti pasiÅ¡alinti.Kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas tiek nuosprendžio įžanginėje tiek apraÅ¡omojoje dalyse A.

K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teisingai kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 3 d., tačiau rezoliucinėje nuosprendžio dalyje teismas R. K. pripažino kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d., todėl kolegija tai vertina kaip techninę klaidÄ .       Apelianto teiginį, jog apylinkės teismas, skirdamas jam bausmę, neatsižvelgė į tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi bylos medžiaga nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas pripažino A.

K. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis tai, kad jis nebaigtÄ nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje, A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad A. K. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Dėl apelianto teiginio, kad jam paskirta per griežta bausmė ir praÅ¡ymo paskirti Å¡velnesnę bausmę, pažymėtina, kad A. K. nuteistas už pasikėsinimÄ padaryti sunkų nusikaltimÄ , už kurio padarymÄ numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, jam negali bÅ«ti taikomos nei BK 55 str. nuostatos, taip pat jam negali bÅ«ti atidėtas bausmės vykdymas, kadangi BK 75 str. gali bÅ«ti taikomas tik asmeniui nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius nusikaltimus ne daugiu kaip trejiems metams arba ne daugiau kaip Å¡eÅ¡iems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus.Taip pat pažymėtina, kad BK 54 straipsnio 1 dalyje suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

IÅ¡imtis iÅ¡ Å¡ios bendros taisyklės numato BK 62 straipsnis ir 54 straipsnio 3 dalis. BK 62 straipsnyje konkrečiai nurodytos sÄ lygos, kurioms esant nuteistajam gali bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė nei taikomo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė. Tuo tarpu, BK 54 straipsnio 3 dalis suformuluota taip: jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Tiek tokia Å¡ios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimÄ reglamentuojančių normų sistemoje, sÄ lygojo tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik iÅ¡imtinais atvejais. Todėl spręsdamas Å¡velnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimo klausimÄ teismas pirmiausia turi nustatyti, ar nėra BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytų sÄ lygų pritaikyti kaltinamajam BK 62 straipsnio 3 dalies nuostatas. Tik tokių sÄ lygų nenustačius, gali bÅ«ti pritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalis.

Tačiau tokiu atveju teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje iÅ¡imtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinė byla Nr. 2K-376/ 2008).IÅ¡nagrinėjus bylÄ apeliacine tvarka, konstatuotina, kad Å¡iuo konkrečiu atveju nėra BK 62 str. nurodytų sÄ lygų, kurioms esant nuteistajam A. K. gali bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė nei BK 180 str. 3 d. sankcijoje numatyta bausmė, o apelianto nurodytos aplinkybės, kad jis Å¡iuo metu mokosi, dirba, neteistas, nebaustas administracine tvarka daugiau tipinės, nei iÅ¡imtinės, todėl, atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, kad yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybes ir tik viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra pagrindo apelianto atžvilgiu taikyti BK 54 str. 3 d.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaudamasis LR BK 61 straipsnio 1 dalies nuostatomis bei formuojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Ši baudžiamojo įstatymo nuostata išvardija kriterijus, į kuriuos teismas privalo atsižvelgti parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas bausmės dydį.

BK 61 straipsnio 2 dalies dispozicija neriboja teismo teisės pasirinkti BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡ies ar nustatyti jos dydžio, tačiau reikalauja motyvuoti atitinkamÄ sprendimÄ bei nurodo, kad bausmės dydis turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo jos vidurkio.Apylinkės teismas, įvertinęs tai, kad A. K. mokosi, dirba, nebaustas administracine tvarka, anksčiu neteistas, pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 5 d.), kurio nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kad yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, pagrįstai paskyrė jam realiÄ laisvės atėmimo bausmę, kuri, bÅ«dama ženkliai mažesnė už BK 180 str. 3 d. sankcijoje numatytos Å¡ios bausmės vidurkį, yra aiÅ¡kiai ne per griežta, atitinkanti siekiamus bausmės tikslus, keisti jÄ Ä¯ dar Å¡velnesnę nėra įstatyminio pagrindo.Atsižvelgdama į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija  n u t a r ė:

Nuteistojo A. K. ir jo gynėjo advokato Anton Kviatkovski apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                               Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                         Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė                                                                                                                                                                                                                                                 Stasys Punys            NuoraÅ¡as tikras:             Kolegijos pirmininkė                                                                Leonarda Gurevičienė