284e6720-e6eb-4c6b-b11e-a2de9bb67419 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-163-825/2010Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.14.12; 2.10.1; (S).KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS 2010 m. gegužės 4 d.,Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjęs Kėdainių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintaro JakÅ¡to pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 66-1-235-10 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeN.

V., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d., nustatė: N. V. žinodama ir suprasdama, kad 480 litų vertės, mobilaus ryšio telefonas „Samsung C 5230“ yra įgytas nusikalstamu būdu, tai yra 2010 m. kovo 11d., apie 11 val., jos mažamečio sūnaus S. V., gimusio 1997 m. kovo 13 d., pavogtas iš R.

J., nepasakiusi kad jis yra pagrobtas, padedant R. P., šį telefonÄ realizavo, pastarajam 2010 m. kovo 13 d. už 150 litų pridavus individualioje G. D. įmonėje, esančioje (duomenys neskelbtini).Kaltinamoji N. V. visiÅ¡kai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas (b.l.

67) bei paaiÅ¡kino, kad žinojo iÅ¡ savo sÅ«naus S. V., kad pastarasis parneÅ¡tÄ Ä¯ namus mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung C 5230“ yra pavogęs, savo sugyventiniui R. P. liepė jį užstatyti lombarde. Kad Å¡is telefonas yra vogtas, savo sugyventiniui R. P. nesakė ir jis apie tai nežinojo. Jos paliepimu, R. P. telefonÄ pridavė į lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir gavo 150 litų, kuriuos ji iÅ¡leido maistui. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi.Be kaltinamosios pilno prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikaltimus pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: liudytojų parodymais, lombardo bilietu.Liudytojas R.

P. paaiÅ¡kino (b.l. 39), kad 2010 m. kovo mėnesį, dienos nepamena, apie 17.00 val., jam grįžus iÅ¡ darbo, jo sugyventinė N. V. parodė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung C 5230“, ir pasakė, kad telefonÄ jos sÅ«nus rado žaisdamas lauke. Daugiau apie radimo aplinkybes ji nieko neminėjo, tik jo paprašė šį telefonÄ priduoti, arba užstatyti lombarde, kÄ jis po poros dienų ir padarė. TelefonÄ pridavė lombarde, esančiame (duomenys neskelbtini), už 150 litų. Kad telefonas yra pavogtas, jis to nežinojo.Liudytojas S. V. paaiÅ¡kino (b.l. 26), kad 2010 m. kovo 10 dienÄ ar 11 d., tiksliai pasakyti negali, kieme bežaisdamas pamatė, kad draugui iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito mobilaus ryÅ¡io telefonas ir jis jį pasiėmė.

Draugas R. po kiek laiko pasigedo telefono, tačiau jis apie tai, kad telefonÄ rado nieko nesakė. Grįžęs jis viskÄ papasakojo mamai ir mama pasiÅ«lė telefonÄ priduoti į lombardÄ , kad už jį gautų pinigų. Po dviejų dienų jo mama ar jo patėvis R. P. nunešė telefonÄ Ä¯ lombardÄ ir gavo 150 litų.Lombardo bilietu (b.l.

35) nustatyta, kad 2010 m. kovo 13 d. telefonÄ â€ž Samsung C5230" G. D. individualioje įmonėje pridavė R. P. už 150 litus.Esminis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymis yra iÅ¡ anksto nepažadėtas svetimo nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimas, naudojimasis arba realizavimas. Ä®statymų leidėjas laiko, kad turtas įgytas nusikalstamu bÅ«du, jeigu gaunamas iÅ¡ neteisėto valdytojo, padariusio vagystę arba kitÄ savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ .

Ä®gijimas yra bet kokios formos atlygintinis ar neatlygintinis sandoris. Pagal konstrukcijÄ Å¡io nusikaltimo sudėtis formalioji, t.y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimo arba realizavimo. Esminis subjektyviosios pusės požymis kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Å iam nusikaltimui svarbu tai, kad kaltininkas žino, jog turtÄ jam perdavė asmuo, kuris gavo jį padarydamas nusikaltimÄ nuosavybei. Nustatytos bylos aplinkybės patvirtina, kad N. V. veiksmuose yra visi jai inkriminuoto nusikaltimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai.

N. V. telefono aparatÄ Ä¯gijo neatlygintinai iÅ¡ S. V., kuriam 2010 m. balandžio 6 d. buvo priimtas nutarimas (b.l.

50) nutraukti jo atžvilgiu ikiteisminį tyrimÄ dėl vagystės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 4 p. Vėliau telefono aparatÄ perleido kitam asmeniui.Tai, kad kaltinamoji N. V. nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgydama bei jį realizuodama suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 15 straipsnis), t.y. tiesiogine tyčia įvykdė nusikalstama veikÄ Ä¯rodyta jos paaiÅ¡kinimu, bylos medžiaga.Teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamoji N. V.

įgijo nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ bei jį realizavo, todėl jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d.Ikiteisminiame tyrime, prokurorui pasiÅ«lius kaltinamajai N. V. užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, ji sutiko, sutiko ir su bauda (b.l. 86).N. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji kalta prisipažino ir gailisi (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.), o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 60 str.).Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji N. V. dėl padaryto nusikaltimo gailisi, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant baudÄ (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d., 55 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 str., 302 - 305 str., 307 - 308 str., 313 str., teismas nusprendė:

N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. ir skirti 5 MGL – 650 (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Ä®pareigoti N. V., a.k. (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudÄ sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300.

Teismo paskirtų baudų (nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymu skirtos baudos) įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.N. V. per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                 Bronius Varsackis