Legislator Case Law & Legislation
284d2ebb-489d-44d8-b690-d75cbc4d39dc AI generated

284d2ebb-489d-44d8-b690-d75cbc4d39dc · Kauno apylinkės teismas

Case Number 284d2ebb-489d-44d8-b690-d75cbc4d39dc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Nurodė, jog ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 1999-12-29 elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovas įsipareigojo pagal elektros energijos skaitiklio parodymus ir galiojantį tarifÄ mokėti tiekėjui už elektros energijÄ . Atsakovas už elektros energijÄ pilnai neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas užfiksavo atsakovo suvartotÄ elektros energijÄ apskaitančio skaitiklio rodmenis ir paskaičiavo, kad susidariusi 1191,88 Lt skola už nepamokėtas 2,379.00 kWh.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, pasiraÅ¡ant (b. l. 17).

Legislator headnote

AI generated

284d2ebb-489d-44d8-b690-d75cbc4d39dc · Kauno apylinkės teismas: 1999-12-29 elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovas įsipareigojo pagal elektros energijos skaitiklio parodymus ir galiojantį tarifÄ mokėti tiekėjui už elektros energijÄ . Atsakovas už elektros energijÄ pilnai neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas užfiksavo atsakovo suvartotÄ elektros energijÄ apskaitančio skaitiklio rodmenis ir paskaičiavo, kad susidariusi 1191,88 Lt skola už nepamokėtas 2,379.00 kWh.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, pasiraÅ¡ant (b. l. 17).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-21475-775/2013Proceso Nr. 2-69-3-17355-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 35.4.; 54.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „LESTO“ ieÅ¡kinį atsakovui V. P. dėl skolos už elektros energijÄ ir n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1191,88 Lt skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). 1999-12-29 elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovas įsipareigojo pagal elektros energijos skaitiklio parodymus ir galiojantį tarifÄ mokėti tiekėjui už elektros energijÄ . Atsakovas už elektros energijÄ pilnai neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovas užfiksavo atsakovo suvartotÄ elektros energijÄ apskaitančio skaitiklio rodmenis ir paskaičiavo, kad susidariusi 1191,88 Lt skola už nepamokėtas 2,379.00 kWh.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, pasiraÅ¡ant (b. l. 17).

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: vartotojo skolos paskaičiavimo lentele (b. l. 6), nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 7-8).             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo 1191,88 Lt skolÄ (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-10-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 54 Lt žyminis mokestis (b. l. 14, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB LESTO, į.k. 302577612, buveinė – Žvejų g. 14, Vilnius, a.s. LT47 2140 0300 0018 0094, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, 1191,88 Lt (vieno tÅ«kstančio Å¡imto devyniasdeÅ¡imt vieno lito 88 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1191,88 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-10-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Edita Šliumpienė