284c3c44-2e79-496f-a313-e748e17c62a7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1018-768/2015(Proceso Nr. 4-08-3-00798-2015-7)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 45.4.5;52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. P.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam U. J., iÅ¡nagrinėjo U. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, iÅ¡silavinimo, nedirbančio, bausto administracine tvarka, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

U. J. 2015-03-17 apie 18.30 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,42 promilių girtumas) vairavo A. P. priklausantį automobilį Audi A6 Avant, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti (nėra įgijęs), ir nepakluso policijos pareigÅ«nų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. T. U. J. pažeidė Lietuvos Respublikos KET 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1d.U.

J. neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , nors apie posėdžio datÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nebuvo gautas, todėl teismas bylÄ nagrinėjo jam nedalyvaujant. (LR (duomenys neskelbtini) str.) A. P. paaiÅ¡kino, kad U. J. prieÅ¡ sėsdamas už vairo patikino jį, kad turi teisę vairuoti, be to, nepastebėjo, kad jis yra neblaivus. Policijai pradėjus stabdyti U. J. netikėtai pradėjo didinti greitį, neklausė jo paties reikalavimo sustabdyti automobilį, o automobilį sustabdė tik po to, kai jis pats, o ne U.

J., įjungė rankinį stabdį. Jis pats iÅ¡ įvykio vietos nebėgo.  U. J. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga: 2015-03-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-27490464-15 (5-6 b.l.), pažymomis apie asmens baustumÄ ir teistumÄ (7-13 b.l.), policijos pareigÅ«nų V. M. ir E. M. tarnybiniais praneÅ¡imais, kad 2015 m. kovo 17 d. apie 18.30 val. Ateities gatvėje ties 38 pastatu buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis Audi A6 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo įjungti spec.

šviesos ir garso signalai ir per garsiakalbį minėto automobilio vairuotojui liepta sustoti prie dešinio kelkraščio. Automobilio vairuotojas staiga padidino greitį ir važiavo toliau, tokiu būdu nepaklusdamas policijos pareigūnų teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Nesustojęs automobilis iš Ateities gatvės pasuko į kiemus ir sustojo ties Klaipėdos g. 140 pastatu. Iš automobilio kairės pusės, vairuotojo vietos, iššoko vyriškis ir pradėjo bėgti. Asmuo sulaikytas ties Ateities g. 8 pastatu.

Persekiodami minėtÄ vyriÅ¡kį, jo iÅ¡ akiračio nebuvo paleidę. Vairuotojas pateikė mokinio pažymėjimÄ Nr. MP 1883223 iÅ¡duotÄ U. J. vardu. U. J. pateikė automobilio registracijos dokumentus, aiÅ¡kino, kad neturi teisės vairuoti. Bendraujant su vairuotoju buvo juntamas nuo jo sklindantis alkoholio kvapas. Alkotesterio Lion alcometer 500 Nr. 19184 patikros Nr. 1640628 pagalba nustatytas 0.42 promilės girtumas. Vairuotojas aiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė pusę stiklinės alaus. U. J. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis iÅ¡vežtas į saugomÄ automobilių aikÅ¡telę (14-15 b.l.), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad U.

J. 2015-03-17 nustatytas 0,42 promilių girtumas (16-17 b.l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (18 b.l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (19 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir perdavimo-priėmimo aktu (20-21 b.l.), fotonuotrauka (23 b.l.). IÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad U. J. padarė jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , jam administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai ir jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad padaryti grubÅ«s eismo taisyklių pažeidimai, U. J. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, teistas (7-13 b.l.), nedirba, įvertinus visas aplinkybes, teismas, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. jam skiriant administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis didesnis negu sankcijoje numatytas minimumas be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonė nekonfiskuojama, kadangi byloje neįrodyta, kad transporto priemonės savininkas kaip nors įtakojo pažeidėjÄ pažeisti KET reikalavimus, be to, automobilis buvo sustabdytas jo iniciatyva. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a : U. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 6030).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas              Donatas Jatužis