284bd7fc-d497-416b-9e99-2b5f4e84bada · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-2287-175/2015;Teisminio proceso Nr. 1-55-1-00164-2012-8;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.12.4. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo P. K. skundÄ dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutarties dalies, kuria paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas P. K. turui ir piniginėms lėšoms iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme ir priimto procesinio sprendimo įsiteisėjimo, n u s t a t ė :

Varėnos rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje P. K. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d., 140 str. 1 d., 284 str. 1 d., padarymu.Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutartimi, be kitų klausimų, buvo iÅ¡spręstas ir laikino nuosavybės teisių apribojimo P. K. turtui klausimas: nutarta taikyti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ â€“ areÅ¡tuoti kaltinamojo pinigines lėšas ir kilnojamus daiktus, o jų nesant- nekilnojamus daiktus, priklausančius P. K., 7625 Eur mÄ stu, pagal civilinio ieÅ¡kovo S. O. praÅ¡ymÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo.

LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ â€“ areÅ¡tÄ piniginėms lėšoms ir turtui – taikyti iki bus iÅ¡nagrinėta byla ir įsiteisės priimtas procesinis sprendimas. P. K. skunde praÅ¡o Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutarties dalį dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo paskyrimo panaikinti. Skunde nurodo, kad S. O. nukentėjusiuoju buvo pripažintas 2012-04-24, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nesiėmė jokių priemonių civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti, todėl tikėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų tikslinga skirti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ . 2013-07-01 posėdyje, priėmus civilinį ieÅ¡kinį, civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimo taip pat nebuvo praÅ¡oma.

NeaiÅ¡ku, kokiu pagrindu ir motyvais toks praÅ¡ymas buvo pareikÅ¡tas 2015-07-28. P. K. pažymi, kad yra kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas turtui vertintinas kaip per griežta procesinė prievartos priemonė. Nuo 2012-04-08 neatliko jokių veiksmų, siekdamas perleisti kitiems asmenims turimas teises, paslėpti, sunaudoti ar sunaikinti turimÄ turtÄ . PrieÅ¡ingai, per šį laikotarpį susirado darbÄ . Teismo pritaikyta civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimo priemonė Å¡iuo atveju yra aiÅ¡kiai per griežta.

Skunde taip pat atkreipiamas dėmesys, kad teismas laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ paskyrė neapibrėžtam laikui, t. y. iki kol bus iÅ¡nagrinėta bylÄ ir įsiteisės priimtas procesinis sprendimas, tačiau įstatyme galimybė taikyti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ neapibrėžtam terminui nėra numatyta. Atsiliepime į skundÄ S. O. praÅ¡o P. K. skundÄ atmesti ir palikti galioti Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutartį. S. O. vertinimu, teismo nutartis nepažeidžia kaltinamojo teisių, yra pagrįsta ir teisėta.Kaltinamojo P. K. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iÅ¡ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumÄ teisėtu suvaržymu.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas įtariamajam (kaltinamajam) ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo (kaltinamojo) veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ arba BK 723 str. nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotinÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas civiliniam ieÅ¡kiniui, galimam turto konfiskavimui arba iÅ¡plėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti (BPK 151 str. 1 d.). Taigi, laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali bÅ«ti paskirtas esant bent vienam iÅ¡ dviejų pagrindų, t. y. procese bÅ«tina užtikrinti civilinį ieÅ¡kinį arba turto konfiskavimÄ .Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-11-24 nutartimi laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo P. K. turtui ir piniginėms lėšoms, 7625 Eur mastu, paskirtas siekiant užtikrinti baudžiamojoje byloje nukentėjusiojo S. O. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 97,49 Eur turtinei ir 5792,40 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Vertinant laikino nuosavybės teisių apribojimo taikymo pagrįstumÄ asmens kaltės, civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimas nėra sprendžiamas. Tai daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Nagrinėjamu atveju byloje yra pakankamai duomenų (liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vados dėl nukentėjusiajam padarytų sužalojimų, nukentėjusiųjų parodymai ir parodymų patikrinimo vietoje protokolai, kita raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga), leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, taip pat leidžiančių daryti iÅ¡vadÄ , kad dėl Å¡ių nusikalstamų veikų nukentėjusiuoju pripažintas S. O. galimai patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ , kurios atlyginimo užtikrinimui P. K. priklausančiam turtui ir piniginėms lėšoms laikinas nuosavybės teisių apribojimas pareikÅ¡to ieÅ¡kinio sumai pritaikytas pagrįstai.

Teismas, taikydamas laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , proporcingumo principo nepažeidė. Å ioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisių apribojimo kaltinamojo turtui, gali bÅ«ti apsunkintas arba tapti neįmanomu nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio įvykdymas. Å is tikslas nebÅ«tų pasiektas Å¡velnesnėmis procesinėmis priemonėmis.Kita vertus, reikia pažymėti tai, kad pirmosios instancijos teismas, paskirdamas kaltinamajam P. K. procesinę prievartos priemonę – laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme ir priimto procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos, pažeidė BPK 151 str. nustatytus procesinės prievartos priemonės taikymo terminus.

BPK 151 str. 6 d. numatyta, jog prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius. Å is terminas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi gali bÅ«ti pratęstas, tačiau ne daugiau kaip du kartus po tris mėnesius. Kai byla perduota į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. To paties straipsnio 7 d. nurodyta, jog baudžiamosiose bylose dėl sunkių ar labai sunkių nusikaltimų arba kai įtariamasis yra pasislėpęs laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimų skaičius neribojamas.

Baudžiamojo proceso įstatymo nuostatos nenumato, kad teismas, kurio žinioje yra byla, laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ gali paskirti ar jo terminÄ pratęsti ilgesniems terminams, negu jie nustatyti BPK 151 str. Be to, BPK 100 str., reglamentuojančiame terminų skaičiavimo tvarkÄ , yra numatyta, jog baudžiamojo proceso terminai skaičiuojami valandomis, dienomis ir mėnesiais. Minėtame straipsnyje nėra numatyta, jog procesinių prievartos priemonių taikymo terminai gali bÅ«ti siejami su laike neapibrėžtu įvykiu, kaip kad Å¡iuo atveju „bylos iÅ¡nagrinėjimu teisme, procesinio sprendimo įsiteisėjimu”.

Taigi, iÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto seka, jog paskiriant procesinę prievartos priemonę – laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ (pratęsiant jos terminÄ ) privalu nurodyti konkretų, laiko matavimo vienetais apibrėžtÄ , terminÄ , kuris pagal BPK 151 str. 6 d. nuostatas bei galiojančiÄ teisminę praktikÄ bylÄ perdavus teismui negali bÅ«ti ilgesnis nei trys mėnesiai. Taip pat privaloma nurodyti nuo kada Å¡is terminas skaičiuojamas. Dėl paminėtų aplinkybių, skundžiama Varėnos rajono apylinkės teismo nutartis keičiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 str. 1 d. 3 p., 2 d., n u t a r i a: Varėnos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 24 d. nutartį pakeisti.Panaikinti nutarties dalį, kuria laikinas nuosavybės teisių apribojimas P. K. piniginėms lėšoms, kilnojamiesiems, o jų nesant – nekilnojamiesiems daiktams, 7625 Eur sumai, taikomas iki bus iÅ¡nagrinėta byla ir įsiteisės priimtas procesinis sprendimas.Kaltinamajam P. K. paskirto laikino nuosavybės teisių apribojimo piniginėms lėšoms, kilnojamiesiems daiktams, o jų nesant – nekilnojamiesiems daiktams, 7625 Eur sumai, terminÄ nustatyti 3 (trims) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2015 m. lapkričio 24 d.

Kitos nutarties dalies nekeisti. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                       Algerdas Urbšys