284381dc-3d77-4bb5-9e18-2ee06ca74e00 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-485-963/2021 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.15.; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo konfiskuotų pinigų likimo klausimą išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu N. M. (N. M.) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintas 2008 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės prokuroro nutarimu apribotos nuosavybės teises į N. M. (N. M.) turtą – 20,00 Lt (5,79 Eur), minėtą turtą nukreipiant civiliniam ieškiniui padengti. 2021 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato raštas Nr. 30-S-10527 „Dėl vykdant nuosprendį kilusio klausimo sprendimo“, kuriame nurodoma, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-185-659/2009, N. M. pripažino kaltu ir nusprendė, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti 2008-12-02 nutarimą laikinai apriboti nuosavybės teises į N. M. 20 litų, juos konfiskuoti ir perduoti civilinio ieškinio padengimui.

Šiuo metu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos apskr. VPK) depozitinėje sąskaitoje yra saugomi N. M. paimti pinigai 20 Lt (5,79 Eur). Ikiteisminio tyrimo Nr. 31-1-00868-08. Klaipėdos apskr. VPK 2021 m. rugsėjo 15 d. elektroniniu paštu kreipėsi į Lietuvos antstolių rūmus, kurie pateikė atsakymą, kad išieškojimas nėra vykdomas (pridedama fragmento kopija). Surinkta informacija, kad N. M., gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos apskr. VPK 2021 m. kovo 17 d. kreipėsi į Klaipėdos miesto pirmąjį notarų biurą dėl N. M.

įpėdinių (dėl pinigų saugojimo kitoje ikiteisminio tyrimo byloje). 2021 m. kovo 29 d. gautas atsakymas iš notarų biuro, kad dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prašoma išspręsti neaiškumą dėl Klaipėdos apskr. VPK depozitinėje sąskaitoje saugomo turto - 5,79 Eur (20,00 Lt), perdavimo ir (ar) tolimesnio saugojimo tikslingumo. Prie rašto pridėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 7 d. nuosprendžio kopiją, Lietuvos antstolių rūmų atsakymo nuorašą, 2021 m. kovo 29 d. notarų biuro atsakymo nuorašą, 2008 m. lapkričio 12 d. kvito A kopiją, 2008 m. lapkričio 12 d.

Kasos pajamų orderio kopiją, 2008 m. lapkričio 10 d. nutarimo kopiją. 2021 m. spalio 6 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad į Klaipėdos apylinkės teismą su prašymu išspręsti neaiškumus nuosprendžio vykdymo procese, baudžiamojoje byloje Nr. 1-185-659/2009 (ikiteisminio tyrimo Nr. 31-1-00868-08) kreipėsi Klaipėdos AVPK viršininko pavaduotojas Ramūnas Šideikis. Prašyme nurodoma, kad teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu nuspręsta 20 litų (5,79 Eur), kuriems buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas nukreipti civilinio ieškinio padengimui.

Kadangi tai gana sena baudžiamoji byla, daugelio duomenų prokuratūroje nebėra. Tačiau iš IPS (Informacinės prokuratūros sistemos) duomenų matyti, kad šioje byloje buvo tik vienas nukentėjusysis – D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Taip pat iš turimų duomenų matyti, jog N. M. buvo pripažintas kaltu dėl vagystės iš automobilio. Todėl manytina, jog 20 litų buvo priteisti D. B. – civilinio ieškinio atlyginimui. Klaipėdos AVPK pateikė duomenis, jog N. M. yra miręs, o antstoliai išieškojimo nevykdo. Visiškai galima situacija, jog nukentėjusysis D.

B. į antstolius net nesikreipė. Tokiu būdu iki šiol minėti 20 litų tebėra saugomi Klaipėdos P. T. šiai dienai nėra žinoma – yra atlygintas civilinis ieškinys D. B., ar ne, o galbūt reikalinga sužinoti jo nuomonę bei poziciją dėl minėtų 20 litų. Kiek išsiaiškinta pasinaudojus IPS paieškos galimybėmis, D. B. šiuo metu faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini). Deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). Jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (prokuroras bandė susisiekti su juo telefonu, tačiau D. B. neatsiliepė, nors iš skambučio signalo matyti, jog telefonas veikiantis ir yra ryšio zonoje).

Elektroninio pašto adreso surasti nepavyko. Todėl manytina, jog Klaipėdos AVPK viršininko pavaduotojo prašymas galėtų būti išspręstas taip:

1) tuo atveju, jei D. B. civilinis ieškinys nebuvo atlygintas ir jis to pageidauja, pinigai būtų pervesti į jo nurodytą sąskaitą;

2) Tuo atveju, jei civilinis ieškinys atlygintas arba neatlygintas, tačiau D. B. atsisako atlyginimo, atsisako nurodyti banko sąskaitą arba ignoruoja teismo prašymą pateikti savo poziciją dėl pinigų – pinigus perduoti valstybės nuosavybėn (BPK 94 str. 1 d. 5 p. ). Susipažinus su baudžiamosios bylos Nr. 1-185-659/2009 medžiaga nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą 2008 m. lapkričio 12 d. kvito A Nr. 0000705 iš N. M. buvo paimti 20,00 Lt ir perduoti saugoti į Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato kasą. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu nuspręsta panaikinti 2008 m. gruodžio 02 d.

Klaipėdos miesto apylinkės prokuroro nutarimu apribotas nuosavybės teises į N. M. turtą – 5,79 Eur (20,00 Lt), minėtą turtą nukreipiant civilinio ieškinio padengimui. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-185-659/2009 medžiagos matyti, kad Lietuvos antstolių rūmai 2021 m. rugsėjo 15 d. elektroniniu laišku el. p. dokumentai@antstoliurumai.lt pateikė informaciją, kad duomenų apie vykdomus išieškojimus iš N. M. nėra. Atsižvelgiant į paminėtus duomenis, darytina išvada, kad toliau saugoti N. M. priklausančius 5,79 Eur (20,00 Lt), esančius Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, netikslinga.

Taip pat, susipažinus su baudžiamojoje byloje Nr. 1-185-659/2009 esančiu Klaipėdos miesto pirmojo notarų biuro notarės Aldonos Kundrotienės raštu, matyti, kad po N. M. (N. M.), gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), į Klaipėdos m. pirmąjį notarų biurą dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-185-659/2009 vykdomų išieškojimų nėra, o vadovaujantis CPK 606 straipsnio 2 dalies nuostatomis yra pasibaigęs įstatymo nustatytas terminas, per kurį vykdomieji raštai dėl žalos išieškojimo pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 7 d. nuosprendį gali būti pateikti vykdyti, todėl spręstina, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-185-659/2009) priimtas sprendimas N. M. priklausančius 5,79 Eur (20,00 Lt) nukreipti civilinių ieškinių patenkinimui, turi būti panaikintinas.

Atsižvelgiant į tai, kad tiek prokuroras, tiek teismas telefonu mėgino susisiekti su nukentėjusiuoju D. B., bet D. B. neatsiliepė, bei į tai, kad nukentėjusysis D. B. beveik per 12 metų nuo nuosprendžio priėmimo nesikreipė dėl jam priteisto civilinio ieškinio atlyginimo į antstolius, spręstina, kad D. B. nesidomi jam priteistos žalos atlyginimu, nuteistasis N. M. yra miręs, į Klaipėdos m. pirmąjį notarų biurą dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė, be to, atsižvelgtina ir į Klaipėdos AVPK saugomų pinigų sumą - 5,79 Eur (20,00 Lt), teismas sprendžia, kad šiuo atveju, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir ekonomiškumo principais yra tikslinga 5,79 Eur (20,00 Lt) sumą perduoti valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas.) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą tenkinti. Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu (baudžiamosios bylos Nr. 1-185-659/2009) priimtą sprendimą nuteistajam N. M. (N. M.) priklausančius 5,79 Eur (20,00 Lt) nukreipti civilinių ieškinių patenkinimui ir 5,79 Eur (20,00 Lt), saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, perduoti valstybės nuosavybėn. Nutartį per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos prokuroras gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė