2842904f-30ee-49b8-bd45-e280cea8d570 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3450-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02812-2015-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gegužės 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir n u s t a t ė: 2014 m. balandžio 27 d. apie 18.10, Kaune, M.

Gimbutienės g. 3 esančiame prekybos centre „Šilas“, G. V. paėmė 2 vnt. 1 l talpos butelius degtinės „LietuviÅ¡ka originali auksinė“, kurių vertė 77,98 Lt (22,59 Eur) ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2014 m. balandžio 27 d. apie 18.18, Kaune, M. Gimbutienės g. 3 esančiame prekybos centre „Šilas“, G. V. paėmė 2 vnt. 0,5 l brendžio butelius su dėžutėmis „Imperial“, kurių vertė 111, 80 Lt (32,38 Eur), 2 vnt. 0,5 l butelius brendžio „Imperial“, kurių vertė 103,56 Lt (30 Eur), bendra prekių vertė 215,36 Lt (62,37 Eur) ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes.

Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Be to, 2014 m. gegužės 10 d. apie 12.35 val., Kaune, R. K. g. 81 esančioje parduotuvėje „Norfa“, paėmė 4 vnt. 0,5 l talpos viskio „Grants“, kurių vertė 199,96 Lt (57,91 Eur) ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už minėtas prekes. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, taip pat vengė bÅ«ti atvesdinamas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi, nurodo, kad niekur nedirba, iÅ¡gėrus alkoholio ateina mintis eiti į parduotuvę ir pavogti alkoholio, kurį vėliau parduoda (b. 1. 1).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytų pažeidimų faktÄ ir G.

V. kaltę be paties atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo visiškai įrodo baudžiamojoje byloje Nr. 1-488-573/2015 surinkta medžiaga: nutarimas sujungti ikiteisminius tyrimus (b. 1. 1), pranešimai prokurorui apie pradėtus ikiteisminius tyrimus (b. 1. 2, 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. 1. 13, 39, 40), apžiūros protokolai (b. 1. 14, 15, 20 - 22), UAB „Eiginta“ pareiškimai (b. 1. 16, 18), UAB „Eiginta“ darbuotojo paaiškinimai (b. 1. 17, 19), foto lentelė (b. 1. 23), UAB „Eiginta“ civilinis ieškinys (b. 1. 24), S. N. apklausos protokolas (b. 1. 28), G.

V. apklausos protokolai (b. 1. 33, 53, 57), parduotuvės „Norfa“ darbuotojos paaiÅ¡kinimas (b. 1. 37), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. 1. 38), R. N. apklausos protokolas (b. 1. 45, 46), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. 1. 47), pažyma apie asmens baustumÄ (b. 1. 69 - 73), kaltinamasis aktas (b. 1. 81 - 82), nutartis perduoti bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje (b. 1. 87, 88), Kauno apylinkės teismo 2015-01-16 nutartis (b. 1. 108-109) Kauno apylinkės teismo 2015-03-17 nutartis (b. 1. 126, 127).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad G.

V. padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau yra paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.) 2014-05-10 padarius administracinį teisės pažeidimÄ , atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė neblaivus asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).G. V. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau tai nelaikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi iÅ¡ byloje esančios pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimÄ si laiko deklaratyviu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti:– už 2014-04-27 18.10 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str.

– 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už 2014-04-27 18.18 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;– už 2014-05-10 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 str. – 160 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir skirti 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti Kauno miesto apylinkės teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6400.Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).