Legislator Case Law & Legislation
2840524e-760c-4cd4-95bf-c672df5fbbbe AI generated

2840524e-760c-4cd4-95bf-c672df5fbbbe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 2840524e-760c-4cd4-95bf-c672df5fbbbe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                Civilinė byla Nr. 2-8056-642/2011(Proceso Nr. 2-06-3-06322-2011-8)                                       Procesinio sprendimo kategorija 35.1;35.3.6; 35.5; 44.5.1; 54.1; 55; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 17 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda“ ieÅ¡kin atsakovui A.

Legislator headnote

AI generated

2840524e-760c-4cd4-95bf-c672df5fbbbe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: 2-8056-642/2011(Proceso Nr. 2-06-3-06322-2011-8)                                       Procesinio sprendimo kategorija 35.1;35.3.6; 35.5; 44.5.1; 54.1; 55; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 17 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda“ ieÅ¡kin atsakovui A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                Civilinė byla Nr. 2-8056-642/2011(Proceso Nr. 2-06-3-06322-2011-8)                                       Procesinio sprendimo kategorija 35.1;35.3.6; 35.5; 44.5.1; 54.1; 55; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 17 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Debreceno valda“ ieÅ¡kin atsakovui A.

N. (A. N.) dėl skolos priteisimo,                                     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 3701,41 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai (pasirašė karu gyvenantis šeimos narys - brolis J.

N. (J. N.), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Civilinio kodekso 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio Statybininkų pr. 22-72, Klaipėda, savininkas. IeÅ¡kovė teikia atsakovui komunalines paslaugas bei administruoja namÄ , kuriame gyvena atsakovas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas.

Atsakovas nemokėjo mokesčių nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2011 m. balandžio 1 d., todėl susidarė 3701,41 Lt įsiskolinimas. IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė, todėl atsakovas privalėjo vykdyti savo prievolę, tai yra laiku mokėti už suteiktas paslaugas.Atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38, 6.716, 6.717, 6.720 straipsniai).IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo visiÅ¡kai tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 111,00 Lt žyminio mokesčio, 100,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. 3701,41 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3701,41 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-05-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 111,00 Lt žyminio mokesčio, 100,00 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Debreceno valda“ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                    Danutė Žvinklytė