2840520d-e6b6-4796-a2e9-1bf3c0468612 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja DPranešėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė                                                                 Civilinė byla Nr. 2A-824-460/2011Teisėjas Egidijus Mickevičius                                                                 (Proceso Nr. 2-06-3-08031-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija                 75.4.3.; 75.6.1.; 75.8; 121.21(S)KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gruodžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės, kolegijos teisėjų Eugenijos MorkÅ«nienės, Alvydo Žerlausko, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2A-824-460/2011 pagal ieÅ¡kovės A.

P. ieÅ¡kinį atsakovui R. P., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo ir kt., bei ieÅ¡kovės (apeliantės) A. P. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-01-05 sprendimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 1985 m. spalio 12 d.

Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 1811, dėl atsakovo kaltės, palikti pavardę „P", nepilnamečio sÅ«naus M. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su ieÅ¡kove, nepilnamečiam sÅ«nui M. P. iÅ¡laikymÄ priteisti turtu, priteisiant jam 1/2 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), santuokoje įgytÄ turtÄ padalyti taip: ieÅ¡kovei priteisti 1/2 dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), automobilį Volkswagen PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sekcijÄ , miegamÄ jÄ sofÄ , minkÅ¡tÄ jį kampÄ , staliukÄ , koridoriaus spintÄ , 2 virtuvines spinteles, 3 kėdes, raudonÄ kilimÄ , koridoriaus kilimÄ , didelį televizorių, 5 patalynės komplektus, 2 dienines užuolaidas, 2 naktines užuolaidas, plastmasinį karnizÄ , medinį karnizÄ , paveikslÄ , skalbyklę, mikrobangų krosnelę, sieninį laikrodį, antklodę, sietynÄ miegamajame, elektrinę tarkavimo maÅ¡inÄ , sumuÅ¡tinių keptuvę (iÅ¡ viso turto už 25 592 Lt.); atsakovui priteisti: spintÄ , Å¡aldytuvÄ , 2 virtuvines spinteles, kėdę, virtuvinį stalÄ , rudÄ kilimÄ , radijo imtuvÄ , komodÄ , suoliukÄ , maÅ¾Ä televizorių, staliukÄ , kompiuterio kėdę, elektrinį gręžtuvÄ , 5 patalynės komplektus, 3 dienines užuolaidas, naktinę užuolaidÄ , fotelį, plastmasinį karnizÄ , sietynÄ svetainėje (iÅ¡ viso turto už 2 570 Lt); iÅ¡ atsakovo priteisti 318,00 Lt kompensacijÄ už didesnę jam tenkančiÄ santuokinio turto dalį, priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakovu susituokė 1985 m. spalio 12 d.

Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 1811. Santuokoje susilaukė sūnaus M. P., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas geria, žiauriai elgiasi su ieškove ir su sūnumi, smurtauja psichologiškai, įžeidinėja, žemina ieškovę prieš sūnų, elgiasi savanaudiškai ir nepadoriai. Atsakovo žiaurumas ieškovei ir jos sūnui kelia didžiulę baimę dėl grėsmės gyvybei ir sveikatai. Jau ketverius metus ieškovė ir atsakovas nebegyvena santuokinio gyvenimo.

Atsakovas sÅ«naus auklėjimu bei iÅ¡laikymu nesidomi, savo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ geranoriÅ¡kai nevykdo, jau nuo 2009 m. sausio l d. nebeteikia jokių lėšų vaiko iÅ¡laikymui. IeÅ¡kovė nurodė, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su atsakovu įgytas Å¡is turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), automobilis Volkswagen PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sekcija, lova, minkÅ¡tasis kampas, staliukas, spinta, koridoriaus spinta, Å¡aldytuvas, 4 virtuvinės spintelės, 4 kėdės, virtuvinis stalas, rudas kilimas rudas, raudonas kilimas, koridoriaus kilimas, radijo imtuvas, komoda, suoliukas, mažas televizorius, didelis televizorius, televizoriaus staliukas, kompiuterio kėdė, elektrinis gręžtuvas, 10 patalynės komplektų, 5 dieninės užuolaidos, 3 naktinės užuolaidos, fotelis, 2 plastmasiniai karnizai, l medinis karnizas, paveikslas, skalbyklė, mikrobangų krosnelė, sieninis laikrodis, antklodė, sietynas miegamajame, sietynas svetainėje, elektrinė tarkavimo maÅ¡ina, sumuÅ¡tinių keptuvė (iÅ¡ viso turto už 51 820 Lt).Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.

Nurodė, kad nesutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl jo kaltės, nes ieÅ¡kovė Å¡eima nesirÅ«pina, turi kitÄ vyrÄ . Atsakovas neprieÅ¡taravo, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Atsakovas nesutiko su iÅ¡laikymo nepilnamečiam sÅ«nui priteisimo forma ir dydžiu. Jei sÅ«nui bÅ«tų priteista 1/2 dalis buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), atsakovas neturėtų kur gyventi, nes kito nekilnojamojo turto neturi, darbo taip pat neturi. Atsakovas praÅ¡o teismo butÄ padalyti taip, kad dalis atitektų atsakovui.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-01-05 sprendimu nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies; nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 1985 m. spalio 12 d.

Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp A. P. ir R. P., dėl R. P. kaltės; priteisti iÅ¡ R. P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui M. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt kas mėnesį nuo 2010-06-11 iki sÅ«naus pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; paskirti ieÅ¡kovę A. P. uzufrukto teise tvarkyti nepilnamečio vaiko M. P. pinigines lėšas iki jo pilnametystės; nustatyti nepilnamečio vaiko M.

P. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, t. y. ieÅ¡kove A. P.; padalyti santuokoje įgytÄ turtÄ : po santuokos nutraukimo A. P. asmeninės nuosavybės teise priteistina: 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis Volkswagen PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sekcija, miegamoji sofa, minkÅ¡tasis kampas, staliukas, koridoriaus spinta, 2 virtuvinės spintelės, 3 kėdės, raudonas kilimas, koridoriaus kilimas, didelis televizorius, 5 patalynės komplektai, 2 dieninės užuolaidos, 2 naktinės užuolaidos, plastmasinis karnizas, medinis karnizas, paveikslas, skalbyklė, mikrobangų krosnelė, sieninis laikrodis, antklodė, sietynas miegamajame, elektrinė tarkavimo maÅ¡ina, sumuÅ¡tinių keptuvė; po santuokos nutraukimo R.

P. asmeninės nuosavybės teise priteistina: 1/2 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), spinta, šaldytuvas, 2 virtuvinės spintelės, kėdė, virtuvinis stalas, rudas kilimas, radijo imtuvas, komoda, suoliukas, mažas televizorius, staliukas, kompiuterio kėdė, elektrinis gręžtuvas, 5 patalynės komplektai, 3 dienines užuolaidos, naktinė užuolaida, fotelis, plastmasinis karnizas, sietynas svetainėje; ieškovei A. P. piniginės kompensacijos iš atsakovo R.

P. nepriteisti; bylinėjimosi išlaidų nė vienai šaliai nepriteisti; po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokos metu turėtas pavardes „P”, „P“. Nurodė, jog sutuoktinių šeiminiai ryšiai yra nutrūkę, jie nebegyvena santuokinio gyvenimo, santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina. Pažymėjo, kad atsakovas, elgdamasis agresyviai su sutuoktine, grasindamas jai, negerbdamas jos, iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, dėl to santuokiniai ryšiai tarp ieškovės ir atsakovo nutrūko ir bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebegalimas.

Padarė iÅ¡vadÄ , jog atsakovas yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo, todėl ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka nutrauktina konstatuojant atsakovo kaltę. IeÅ¡kovė (apeliantė) teismui pateikė apeliacinį skundÄ . PraÅ¡o 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo     2011-01-05 sprendimo dalį dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo formos, dydžio, iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės padalijimo panaikinti ir dėl Å¡ios dalies priimti naujÄ sprendimÄ : nepilnamečiam sÅ«nui, gimusiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ priteisti turtu priteisiant jam nuosavybėn nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ ½ dalį dviejų kambarių buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), t. y. turtÄ už 23 708 Lt; santuokoje įgytÄ turtÄ padalyti taip: apeliantei priteisti ½ dalį dviejų kambarių buto, (duomenys neskelbtini), t. y. turto už 23 708 Lt; automobilį Volkswagen PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Lt vertės; 200 Lt vertės sekcijÄ , 100 Lt vertės miegamÄ jÄ sofÄ , 200 Lt vertės minkÅ¡tÄ jį kampÄ , 50 Lt vertės staliukÄ , 100 Lt vertės koridoriaus spintÄ , 100 Lt vertės virtuvinę spintelę, 50 Lt vertės virtuvinę spintelę, 120 Lt vertės 3 kėdes, 100 Lt vertės raudonÄ kilimÄ , 10 Lt vertės koridoriaus kilimÄ , 50 Lt vertės didelį televizorių, 50 Lt vertės 5 patalynės komplektus, 60 Lt vertės 2 dienines užuolaidas, 200 Lt vertės 2 naktines užuolaidas, 40 Lt vertės plastmasinį karnizÄ , 40 Lt vertės medinį karnizÄ , 10 Lt vertės paveikslÄ , 50 Lt vertės skalbyklę, 30 Lt vertės mikrobangų krosnelę, 4 Lt vertės sieninį laikrodį, 10 Lt vertės antklodę, 50 Lt vertės sietynÄ miegamajame, 50 Lt vertės elektrinę tarkavimo maÅ¡inÄ , 10 Lt vertės sumuÅ¡tinių keptuvę, iÅ¡ viso turto natÅ«ra už 25 592 Lt, t. y. 318 Lt turto mažiau, nei apeliantei priklausytų;

2) atsakovui priteisti: 50 Lt vertės lovÄ , 300 Lt vertės spintÄ , 300 Lt vertės Å¡aldytuvÄ , 100 Lt vertės virtuvinę spintelę, 50 Lt vertės virtuvinę spintelę, 40 Lt vertės kėdę, 200 Lt vertės virtuvinį stalÄ , 200 Lt vertės rudÄ kilimÄ , 50 Lt vertės radijo imtuvÄ , 200 Lt vertės komodÄ , 100 Lt vertės suoliukÄ , 300 Lt vertės maÅ¾Ä televizorių, 100 Lt vertės televizoriaus staliukÄ , 80 Lt vertės kompiuterio kėdę, 80 Lt vertės elektrinį gręžtuvÄ , 50 Lt vertės 5 patalynės komplektus, 90 Lt vertės 3 komplektus dieninių užuolaidų, 100 Lt vertės naktines užuolaidas, 100 Lt vertės fotelį, 40 Lt vertės plastmasinį karnizÄ , 40 Lt vertės sietynÄ svetainėje, iÅ¡ viso turto už 2 570 Lt, t. y. 318 Lt daugiau, nei priklausytų;

3) iÅ¡ atsakovo priteisti kompensacijÄ 318 Lt už didesnę jam atitekusio turto dalį. Pateikia Å¡iuos argumentus: pirmosios instancijos teismas labiau paisė atsakovo teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ; pirmosios instancijos teismas priteisė nepakankamÄ iÅ¡laikymo dydį; teismas nepagrįstai sutrumpino vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimo laikotarpį; pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui turtu.Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ nepateikta.Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje nustatyta, kad R.

P. ir A. P. 1985 m. spalio 12 d. sudarė santuokÄ Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 10). (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus M. P. (b. l. 11). Gyvenant santuokoje Å¡alių buvo įgytas Å¡is turtas: butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 16), automobilis Volkswagen PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19), sekcija, lova, minkÅ¡tasis kampas, staliukas, spinta, koridoriaus spinta, Å¡aldytuvas, 4 virtuvinės spintelės, 4 kėdes, virtuvinis stalas, rudas kilimas, raudonas kilimas, koridoriaus kilimas, radijo imtuvas; komoda, suoliukas, mažas televizorius, didelis televizorius, televizoriaus staliukas, kompiuterio kėdė, elektrinis gręžtuvas, 10 patalynės komplektų, 5 dieninės užuolaidos, 3 naktinės užuolaidos, fotelis, 2 plastmasiniai karnizai, l medinis karnizas, paveikslas, skalbyklė, mikrobangų krosnelė, sieninis laikrodis, antklodė, sietynas miegamajame, sietynas svetainėje, elektrinė tarkavimo maÅ¡ina, sumuÅ¡tinių keptuvė (iÅ¡ viso turto už 51 820 Lt).

Dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio Spręsdamas vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , teismas turi nustatyti ir įvertinti reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ . Minėta, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga –tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios (- ių) sÄ lygos (-ų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti.

Kiekvienu atveju visų pirma turi bÅ«ti užtikrinti vaiko interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti bei tobulinti savo gebėjimus.

Dėl to, nustatant, vaiko poreikius, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Apeliantės ir atsakovo vaikui bylos nagrinėjimo metu yra 16 metų, jo poreikiai žymiai didesni, negu mažo vaiko, todėl turi bÅ«ti užtikrinamos sÄ lygos dalyvauti įvairioje veikloje. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas priteisė periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 300 Lt vaiko iÅ¡laikymui iki pilnametystės. Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, rekomenduotinas vidutinis vaiko iÅ¡laikymo dydis yra 400 Lt per mėnesį.

Teisėjų kolegija nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai iÅ¡laikymo dydį nustatė mažesnį, negu prašė ieÅ¡kovė (400 Lt), ir mažesnį, negu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje taikoma 400 Lt suma. Teisėjų kolegija pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Atsižvelgdama į anksčiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui priteistina 400 Lt dydžio iÅ¡laikymo suma. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neatsižvelgė į aplinkybes, kad atsakovas nesilaiko pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nuo 2009-01-01, tai ieÅ¡kinyje nurodė apeliantė. Duomenų, kad atsakovas pareigÄ Ä¯vykdė, byloje nėra, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nuo 2009-01-01 iki civilinės bylos iÅ¡kėlimo        (2010-06-11) kas mėnesį mokamomis po 400 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis.

Dėl turto padalijimo Ä®statymuose nustatyta, kad teismas, nutraukdamas santuokÄ , be kitų privalomai spręstinų klausimų, turi iÅ¡spręsti ir sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CK 3.59 str., 3.62 str. 3 d.). Nagrinėjamoje byloje sutuoktiniai bendru susitarimu turto nepasidalijo, todėl Å¡iuo klausimu turėjo priimti sprendimÄ Å¡alių santuokos nutraukimo bylÄ nagrinėjęs teismas. Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo klausimus reglamentuoja CK trečiosios knygos III dalies VIII skyriaus normos (CK 3.116-3.129 str.).Bendro turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje.

Dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę pagal byloje esančiÄ medžiagÄ sudaromas ir teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje iÅ¡dėstomas sutuoktinių turto balansas, t. y. teismas pirmiausia nustato bendrÄ sutuoktinių turtÄ ir kiekvieno iÅ¡ jų asmeninį turtÄ (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Å ios normos prasme turto sÄ voka apima tiek aktyvÄ (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvÄ (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).

Teisėjų kolegija atmeta apeliantės nurodytÄ buto vertinimo dydį. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog apeliantė remiasi Nekilnojamojo turto registro pažyma, kurioje nurodyta buto rinkos vertė yra 47 416 Lt (b. l. 16). Aktualu pažymėti, kad nurodytoje pažymoje vidutinės rinkos vertės nustatymo data yra 2002-07-02. ReiÅ¡kia, kad minėta pažyma teismas negali vadovautis. IÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro masinio įvertinimo lentelės http://www.registrucentras.lt/masvert/paieska_obj.jsp ir iÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad butas Å¡ios bylos nagrinėjimo metu įvertintas 89 900 Lt (b. l. 111) (CK 3.119 str.).

Ä®rodymai civilinėje byloje – tai bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybių, pagrindžiančių Å¡alių reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 177 str. 1 d.). Ä®rodymus byloje vertina teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (CPK 185 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju apeliantė pateikė ir kitų dalytinų daiktų vertes.

Teisėjų kolegija mano, kad nurodyto turto vertės atitinka realias rinkos kainas, todėl jomis vadovaujasi (CPK 178 str., CPK 185 str.). Turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.117, 3.123 straipsniai). Padalijamas turi būti tiek turto aktyvas, tiek ir pasyvas. CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima tai padaryti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu įpareigojant jį kompensuoti kitam sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje laikomasi nuostatos, kad turto padalijimo natÅ«ra principas labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises. Kiti ne natÅ«ra padalijimo bÅ«dai gali bÅ«ti taikomi tik kai yra pakankamai rimtas pagrindas, patvirtinantis padalijimo natÅ«ra nepriimtinumÄ ar negalimumÄ . Negalimumas yra objektyvus – techniÅ¡kai neįmanoma konkrečių turto objektų paskirstyti ar turto dalių atskirti (pvz., dėl pernelyg mažos priklausančios dalies, nesant izoliuotų patalpų ir techninių sÄ lygų jas atskirti).

Nepriimtinumas vertinamas kaip subjektyvaus pobÅ«džio aplinkybė – bendraturčių santykiais, jų galimybe objektÄ bendrai valdyti ir naudoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje A. B. v A. B., bylos Nr. 3K-3-14/2008;2009 gruodžio 11 d. nutartis civilinėje byloje V. J. v. O. J., bylos Nr. 3K-3-577/2009; kt.). Taigi turto nedalumas gali situacijÄ modifikuoti taip, kad nesant galimybės nedalaus turto dalies kompensuoti kitu turtu, daiktas natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu įpareigojant jį kompensuoti antrajam Å¡io dalį pinigais.

Byloje konstatuoti itin prieÅ¡iÅ¡ki sutuoktinių santykiai ir tėvo konfliktavimas su vaiku, taip pat kriminalinės bausmės atsakovui skyrimo faktas. Å iuo atveju byloje pateikti įrodymai, jog butas yra specifinio iÅ¡planavimo – turi pereinamÄ kambarį, todėl tuo atveju, jeigu butas bÅ«tų padalytas, nebÅ«tų galimybės atskirti ieÅ¡kovės ir atsakovo erdvių, todėl nebÅ«tų užtikrinti vaiko ir ieÅ¡kovės interesai (b. l. 109). Teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju atskirti vaiko ir ieÅ¡kovės erdves nuo atsakovo yra bÅ«tina, nes bendraturčių galimybė kartu gyventi bute su pereinamu kambariu – nesant izoliuotų patalpų dėl atsakovo itin konfliktiÅ¡kų veiksmų–yra neįmanoma (b. l. 24–26) (CPK 178 str., CPK 185 str.).

Be to, kaip jau anksčiau minėta, atsakovas Å¡iuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, yra bedarbis, pajamų negauna, o apeliantės ir atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymui lėšos reikalingos nedelsiant, nedelsiant reikalinga ir apginti vaiko bei mamos interesus, iÅ¡ tėvo (atsakovo), kuris nevykdo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ , apeliantei priteistinas dviejų kambarių butas, o atsakovui kompensacija (CK 3.127 str. 3 d., CPK 178 str., CPK 185 str., CPK 197 str.). Dėl kitų daiktų padalijimo pirmosios instancijos teisme tarp Å¡alių ginčo nekilo, sprendimo dalis dėl kitų daiktų padalijimo paliktina nepakeistina.

Taigi apeliantei priteistinas 89 900 Lt vertės dviejų kambarių butas, 200 Lt vertės automobilis Volkswagen PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Lt vertės sekcija, 100 Lt vertės sofa-lova, 200 Lt vertės minkštas kampas, 50 Lt vertės staliukas, 100 Lt vertės koridoriaus spinta, 100 Lt vertės virtuvinė spintelė, 50 Lt vertės virtuvinė spintelė, 120 Lt vertės 3 kėdės, 100 Lt vertės raudonas kilimas, 10 Lt vertės koridoriaus kilimas, 50 Lt vertės didelis televizorius, 50 Lt vertės 5 patalynės komplektai, 60 Lt vertės 2 dieninės užuolaidos, 200 Lt vertės 2 naktinės užuolaidos, 40 Lt vertės plastmasinis karnizas, 40 Lt vertės medinis karnizas, 10 Lt vertės paveikslas, 50 Lt vertės skalbyklė, 30 Lt vertės mikrobangų krosnelė, 4 Lt vertės sieninis laikrodis 10 Lt vertės antklodė, 50 Lt vertės sietynas miegamajame, 50 Lt vertės elektrinė tarkavimo mašina, 10 Lt vertės sumuštinių keptuvė, iš viso turto natūra už 91 784 Lt.

Atsakovui priteistina 50 Lt vertės lova, 300 Lt vertės spinta, 300 Lt vertės šaldytuvas, 100 Lt vertės virtuvinė spintelė, 50 Lt vertės virtuvinė spintelė, 40 Lt vertės kėdė, 200 Lt vertės virtuvinis stalas, 200 Lt vertės rudas kilimas, 50 Lt vertės radijo imtuvas, 200 Lt vertės komoda, 100 Lt vertės suoliukas, 300 Lt vertės mažas televizorius, 100 Lt vertės televizoriaus staliukas, 80 Lt vertės kompiuterio kėdė, 80 Lt vertės elektrinis gręžtuvas, 50 Lt vertės 5 patalynės komplektai, 90 Lt vertės 3 komplektai dieninių užuolaidų, 100 Lt vertės naktinės užuolaidos, 100 Lt vertės fotelis, 40 Lt vertės plastmasinis karnizas, 40 Lt vertės sietynas svetainėje, iš viso turto už 2 570 Lt.

Nepilnamečiam sūnui nuo 2009-01-01 priteistinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis po 400 Lt iki pilnametystės periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Nuo 2009-01-01 iki 2011-12-31 priteistina 14 400 Lt suma (36 mėn×400 Lt), nuo 2012-01-01 iki 2013-09-22 kas mėnesį mokamomis po 400 Lt iki pilnametystės periodinėmis išmokomis.Kadangi apeliantei priteistinas butas, iš apeliantės priteistina 44 264 Lt piniginė kompensacija (91 784–2 570 Lt–44 950 Lt (pusė apeliantei priklausančio buto vertės)=44 264 Lt) (CK 3.117 str. 3 d.).

Å iuo atveju atsakovo 14 400 Lt suma už iÅ¡laikymÄ Ä¯skaičiuojama į apeliantės mokėtinÄ atsakovui kompensacijos dydį, todėl iÅ¡ apeliantės atsakovui priteistina 29 864 Lt (44 264–14 400 Lt=29 864 Lt . Teismas, priimdamas sprendimus Å¡eimos santykių bylose, privalo pirmiausia siekti apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus, ginti socialiai pažeidžiamų Å¡eimos narių teisėtus interesus. Kita vertus, turto priteisimas natÅ«ra vienam iÅ¡ sutuoktinių, kartu jį įpareigojant kompensuoti antrajam Å¡io dalį pinigais, turi bÅ«ti realus ir nesukelti galimų didelių neigiamų padarinių turtÄ natÅ«ra gavusiam sutuoktiniui, t. y. turtÄ natÅ«ra gavęs sutuoktinis turi finansiÅ¡kai iÅ¡galėti sumokėti piniginę kompensacijÄ .

Netoleruotina situacija, kai sutuoktiniui, siekiančiam įvykdyti savo piniginę prievolę, tektų natÅ«ra priteistÄ turtÄ parduoti arba netgi iÅ¡varžyti. Å iuo aspektu įvertinant situacijÄ , vienas iÅ¡ reikÅ¡mingų Å¡altinių, leidžiančių įvertinti sutuoktinių galimybes įvykdyti galimas kompensacines pinigines iÅ¡mokas, yra sutuoktinių turto balansas, kuriame, be materialaus turto, turi atsispindėti ir sutuoktinių turimos lėšos. Nagrinėjamu atveju sutuoktiniai nedeklaravo lėšų sudarant turto balansÄ , o teisėjų kolegija vertina, kad per 5 metus įmokomis atsakovui apeliantė turės galimybę sumokėti atsakovui piniginę kompensacijÄ už Å¡iai tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį (CPK 284 str. 1 d.).

Kolegija sutinka su apeliacinio skundo motyvais, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus (CPK 185 str.) ir dėl to neteisingai padalijo Å¡alims ginčo turtÄ . Nustatyti teisės normų pažeidimai (CPK 329 str. 1 d., 330 str.) gali bÅ«ti iÅ¡taisyti apeliacinės instancijos teisme pagal byloje pateiktus įrodymus, negrÄ Å¾inant civilinės bylos pirmosios instancijos teismui, tačiau jie sudaro pagrindÄ skundžiamo sprendimo dalį pakeisti (CPK 326 str. 1 d. 3 p., 2 d.).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo dydžio, iÅ¡laikymo periodo, turto padalijimo pakeistina (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas) Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325–333 str., n u t a r i a : pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo dydžio, iÅ¡laikymo periodo, turto padalijimo.Priteisti iÅ¡ R.

P. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui M. P., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kas mėnesį nuo 2012-01-01 iki sÅ«naus pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P. 14 400 Lt įsiskolinimÄ už nepilnamečio sÅ«naus M. P. iÅ¡laikymÄ nuo  2009-01-01 iki 2011-12-31.Padalyti santuokoje įgytÄ turtÄ :po santuokos nutraukimo A. P. asmeninės nuosavybės teise priteisti butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 200 Lt vertės automobilį Volkswagen PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 200 Lt vertės sekcijÄ , 100 Lt vertės miegamÄ jÄ sofÄ , 200 Lt vertės minkÅ¡tÄ kampÄ , 50 Lt vertės staliukÄ , 100 Lt vertės koridoriaus spintÄ , 100 Lt vertės virtuvinę spintelę, 50 Lt vertės virtuvinę spintelę, 120 Lt vertės 3 kėdes, 100 Lt vertės raudonÄ kilimÄ , 10 Lt vertės koridoriaus kilimÄ , 50 Lt vertės didelį televizorių, 50 Lt vertės 5 patalynės komplektus, 60 Lt vertės 2 dienines užuolaidas, 200 Lt vertės 2 naktines užuolaidas, 40 Lt vertės plastmasinį karnizÄ , 40 Lt vertės medinį karnizÄ , 10 Lt vertės paveikslÄ , 50 Lt vertės skalbyklę, 30 Lt vertės mikrobangų krosnelę, 4 Lt vertės sieninį laikrodį, 10 Lt vertės antklodę, 50 Lt vertės sietynÄ miegamajame, 50 Lt vertės elektrinę tarkavimo maÅ¡inÄ , 10 Lt vertės sumuÅ¡tinių keptuvę; iÅ¡ viso turto natÅ«ra už 46 834 Lt; po santuokos nutraukimo R.

P. asmeninės nuosavybės teise priteisti: 50 Lt vertės lovÄ , 300 Lt vertės spintÄ , 300 Lt vertės Å¡aldytuvÄ , 100 Lt vertės virtuvinę spintelę, 50 Lt vertės virtuvinę spintelę, 40 Lt vertės kėdę, 200 Lt vertės virtuvinį stalÄ , 200 Lt vertės rudÄ kilimÄ , 50 Lt vertės radijo imtuvÄ , 200 Lt vertės komodÄ , 100 Lt vertės suoliukÄ , 300 Lt vertės maÅ¾Ä televizorių, 100 Lt vertės televizoriaus staliukÄ , 80 Lt vertės kompiuterio kėdę, 80 Lt vertės elektrinį gręžtuvÄ , 50 Lt vertės 5 patalynės komplektus, 90 Lt vertės 3 komplektus dieninių užuolaidų, 100 Lt vertės naktines užuolaidas, 100 Lt vertės fotelį, 40 Lt vertės plastmasinį karnizÄ , 40 Lt vertės sietynÄ svetainėje, iÅ¡ viso turto už 2 570 Lt.Atsakovui R.

P. iÅ¡ apeliantės A. P. priteisti 44 264 Lt piniginę kompensacijÄ .IÅ¡ atsakovo R. P. priteistÄ 14 400 Lt įsiskolinimo sumÄ už nepilnamečio sÅ«naus M. P. iÅ¡laikymÄ nuo 2009-01-01 iki 2011-12-31 įskaityti į teismo priteistÄ apeliantės A. P. mokėtinÄ kompensacijos dydį atsakovui R. P. ir nustatyti, kad atsakovui R. P. iÅ¡ apeliantės A. P. mokėtina 29 864 Lt piniginė kompensacija.Piniginės kompensacijos (29 864 Lt) sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti penkerių metų laikotarpiui iki 2016 m. gruodžio 5 d., kompensacijÄ kiekvienais metais iki gruodžio 5 d. sumokant įmokomis lygiomis dalimis.KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkė                                                                                                    Aušra Maškevičienė Kolegijos teisėjai                                                                                                                              Eugenija Morkūnienė                                                                                              Alvydas Žerlauskas