283f7683-105f-4afa-8265-6382ee70fe0e · Kauno apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-8604– 888/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07616-2016-1                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.5.; 2.7.4.7.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, 130 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : 2016 m. spalio 8 d., 21 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), R. L. vairavo automobilį BMW X5 3.0D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,38 promilės ± 1,7 proc.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai šios teisės nėra įgijęs. Vairuotojas taip pat nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.

Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 2, 4), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismÄ ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.

ATPK 129 straipsnyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones.ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už nepaklusimÄ uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R.

L. paaiškinimo matyti, jog jis kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. l. 3). R. L. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: asmens blaivumo testu Nr. 292, iš kurio matyti, kad R. L. 2016 m. spalio 8 d., 21 val. 38 min. nustatytas 1,38 promilių girtumas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 3-4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 10), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 11).Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. spalio 8 d., 21 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), R.

L. vairavo automobilį BMW X5 3.0D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,38 promilės ± 1,7 proc.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai šios teisės nėra įgijęs. Vairuotojas taip pat nepakluso teisėtam uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

R. L. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. L. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikyta tai, jog jis gailisi dėl teisės pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies, sankcijų ribose – baudos. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. ATPK 129 straipsnio ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas transporto priemonės konfiskavimas neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenimis yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į tai, kad R. L. pripažino pažeidimo padarymÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, anksčiau už Kelių eismo pažeidimus R.

L. nėra baustas, todėl, teismo vertinimu, Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio konfiskavimas neskirtinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsniu, 130 straipsniu, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a : R. L. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 straipsnyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:pagal ATPK 129 straipsnį – 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo;pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 1 158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062275728.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Laima Å eputienė