283ef6d7-38fe-4fbb-bd09-38153cd7571e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-6852-454/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02825-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.2.6.1.; 3.2.6.8.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, sekretoriaujant Daivai Masionienei, Aistei Jungaitytei, dalyvaujant ieškovo UAB „Kauno vandenys“ atstovei Gerdai Makauskienei, atsakovės D. Č. atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, nedalyvaujant atsakovei D.

Č., trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei D. Č., tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė.Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės D. Č. 381,80 Eur įsiskolinimÄ už vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur už LR gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,87 Eur už LR nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (3-5 b.l.).IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė ir ieÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog UAB „Kauno vandenys“ tiekė vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui.

Bute gyvena atsakovė D. Č.. Sutartis dėl atsiskaitymo už butui tiektÄ vandenį su atsakove sudaryta nebuvo, tačiau faktiÅ¡kai atsakovė bute gyvena ir naudojasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis. Atsakovė už paslaugas mokėjo nereguliariai ir nuo 2010-12-01 iki 2016-02-01 įsiskolino 381,80 Eur. Atsakovė D. Č. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies (39-40 b.l.).Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį ir teismo posėdžio metu jos atstovė paaiÅ¡kino, kad atsakovė kaltina ieÅ¡kovÄ nesuteikus jai, kaip asmeniui turinčiam mažas pajamas, kompensacijos už pateiktÄ ir nukanalizuotÄ vandenį.

Kadangi jos finansinė padėtis yra bloga, tad už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas moka pagal galimybes. Nesutinka su skolos paskaičiavimu, kadangi skola paskaičiuota ne pagal faktiÅ¡kai suvartotÄ vandens kiekį, o pagal normÄ ir už ilgÄ laikotarpį, t.y. Å¡eÅ¡is metus. PraÅ¡o atsižvelgti į sunkiÄ finansinę atsakovės bÅ«klę, sumažinti praÅ¡omos priteisti skolos dydį ir sprendimu priteistos skolos vykdymÄ atidėti 2 metams. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¾inoma (68 b.l.), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, atsakovę atstovauja advokatė, todėl byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant.Tretysis asmuo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui ir 1999-01-02 buvo iÅ¡nuomota atsakovei neterminuotai. 2015-12-03 nuomos sutartis su atsakove buvo nutraukta, tačiau 2016-03-01 nustatyta, kad atsakovė savavaliÅ¡kai nuplėšė buto durų plombÄ ir bute apsigyveno be teisinio pagrindo. 1999-01-02 nuomos sutartyje buvo numatyta atsakovės pareiga kas mėnesį mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Nors tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo paslaugų teikimo sutartis sudaryta nebuvo, tačiau ieÅ¡kovas butui, kuriame gyvena atsakovė, paslaugas teikė, ji paslaugomis naudojosi, todėl turėjo už jas atsiskaityti (30-32 b.l.).Trečiojo asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (69 b.l.), tretysis asmuo prašė bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant (32 b.l.), todėl byla nagrinėtina trečiajam asmeniui nedalyvaujant.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – Kauno miesto savivaldybei (10 b.l.).

Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipine 199-01-02 sutartimi, gyvenamoji patalpa adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, buvo išnuomota atsakovei (34-35 b.l.). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-02 įsakymu Nr. A1-1404, buvo (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuomos sutartis su atsakove nutraukta (36 b.l.). Tačiau ir nutraukus gyvenamosios patalpos nuomos sutartį, atsakovė bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyvena toliau (12-13, 38 b.l.). Fakto, kad atsakovė gyvena trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklausančiame bute neginčijo ir atsakovė.

Patikrinus bylų informacinę sistemÄ LITEKO nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016-11-07 sprendimu Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-02 įsakymas Nr. A1-1404 pripažintas negaliojančiu ir pripažinta, kad buto (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuomos sutartis tarp atsakovės ir trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės yra tęsiama. Atsakovė, taip pat neginčijo fakto, kad ieÅ¡kovas butui teikė vandens ir nukanalizavimo paslaugas ir ji Å¡iomis paslaugomis naudojosi. Už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas, atsakovė atsiskaitinėjo nereguliariai, todėl laikotarpiu nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2016 m. vasario mėnesio susidarė 381,80 Eur įsiskolinimas (7-9, b.l.).Atsakovė su ieÅ¡kovu UAB „Kauno vandenys“ sutarties dėl atsiskaitymo už jos butui patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį nebuvo sudariusi, tačiau atsakovė ieÅ¡kovo paslaugų neatsisakė, vandenį naudojo, todėl privalo sumokėti mokestį už suvartotÄ ir nukanalizuotÄ vandenį.

Byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė bÅ«tų reiÅ¡kusi ieÅ¡kovui pretenzijas dėl netinkamos paslaugų kokybės ar teikiamų paslaugų atsisakiusi. Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugos ginčo laikotarpiu atsakovei buvo teikiamos tinkamai.  Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad, jei asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties arba atsisako jÄ pasiraÅ¡yti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir (arba) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir (arba) nuotekų Å¡alinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie vieÅ¡ojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir (arba) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros ar naudojant pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas pavirÅ¡inės nuotekos iÅ¡leidžiamos į pavirÅ¡inių nuotekų tvarkytojo pavirÅ¡inių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡oji sutartis laikoma sudaryta pagal Geriamojo vandens tiekimo ir (arba) nuotekų tvarkymo vieÅ¡osios sutarties standartines sÄ lygas.

Atsakovė neginčijo fakto, kad su ieškovu sutarties dėl paslaugų teikimo sudariusi nebuvo, tačiau teigė, kad skola paskaičiuota netinkamai, neatsižvelgiant į skaitiklių parodymus. Iš ieškovo atstovės parodymu nustatyta, kad bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nėra įrengtas karšto vandens skaitiklis. Vadovaujantis LR aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu „Dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių patvirtinimo“ Nr. D1-629 54 p. jeigu abonento ar vartotojo patalpose neįrengtas atsiskaitomasis geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisas, suvartoto geriamojo vandens ir (ar) nuotekų kiekis, kol bus įrengtas atsiskaitomasis geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisas, nustatomas vartotojams pagal vidutinį savivaldybėje suvartojamo geriamojo vandens kiekį, o abonentams skaičiuojamas vidutinį savivaldybėje suvartojamo geriamojo vandens kiekį (K) padauginus iš koeficiento 2.

Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 str.). Kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str.).IÅ¡ priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių (7-9 b.l.) matyti, jog atsakovei skola už suvartotÄ vandenį ir nuotėkas paskaičiuota už laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio mėnesio iki 2016 m. vasario mėnesio.

IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad skola už Å¡altÄ vandenį skaičiuota pagal skaitiklio parodymus, o skola už karÅ¡tÄ vandenį skaičiuota vadovaujantis LR aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymu Nr. D1-629. Nei atsakovė, 2016-09-14 įvykusio teismo posėdžio metu, nei jos atstovė teismo posėdžiuose neginčijo fakto, kad bute (duomenys neskelbtini), Kaunas, nėra įrengtas karÅ¡to vandens skaitiklis. Teismas nenustatė, kad atsakovė, bÅ«dama rÅ«pestinga ir atidi, bÅ«tų aktyviai veikusi, kad karÅ¡to vandens skaitiklis bute bÅ«tų įrengtas.

Neesant apskaitos prietaiso, ieÅ¡kovas visiÅ¡kai pagrįstai, nepažeisdamas teisės aktų reikalavimų, už teikiamas paslaugas skaičiavimus atliko pagal bendrÄ sias normas. Vien atsakovės ir jos atstovės argumentai, kad atsakovės yra labai sunki finansinė padėtis, nesudaro pagrindo ieÅ¡kovo atliktus skaičiavimus pripažinti nepagrįstais ir neteisėtais, bei tenkinti praÅ¡ymÄ sumažinti praÅ¡omos priteisti skolos dydį. Kaip nurodė pati atsakovė, ji už ieÅ¡kovo teikiamas paslaugas atsiskaitydavo pagal savo finansines galimybės. Todėl spręstina, kad ieÅ¡kovo argumentas, kad nurodytu laikotarpiu už suteiktas paslaugas buvo atsiskaitoma nepilnai, yra visiÅ¡kai pagrįstas.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad praÅ¡oma priteisti 381,80 Eur suma susidarė per Å¡eÅ¡ių metų laikotarpį atsakovei vykdant nepilnus mokėjimus už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas. Atsakovė teigė, kad ieÅ¡kovas jai netaikė kompensacijų už teikiamas paslaugas. Teismas sprendžia, kad atsakovė nepateikė jokių įrodymų, kad dėl kompensacijų bÅ«tų kreipusis į ieÅ¡kovÄ ir ieÅ¡kovas jos praÅ¡ymo bÅ«tų netenkinęs. Atsižvelgiant į tai, atsakovės nurodytas argumentas, negali bÅ«ti pripažintas pagrįstu motyvu atsisakyti pilnai atsiskaitinėti su ieÅ¡kovu už jo tinkamai teikiamas paslaugas.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, nes ieÅ¡kovas paslaugas teikė, o atsakovė jomis naudojosi (CK 6.1 str., 6.2 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovė savo skaičiavimų dėl skolos dydžio bylos nagrinėjimo metu nepateikė, taip pat nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovo apskaičiuotas skolos dydis yra neteisingas ar kad šį įsiskolinimÄ yra ieÅ¡kovui sumokėjusi. Todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 381,80 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59 str., 6.388 str.). IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ 381,80 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo.Atsakovė praÅ¡o leisti jai priteistÄ skolÄ sumokėti dalimis, sumokant priteistÄ skolÄ per dvejus metus.

Teismas, priimdamas sprendimÄ , prireikus turi teise atidėti ar iÅ¡dėstyti sprendimo įvykdymÄ . Å i teismo teisė vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolei, kuriÄ skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikÅ¡mingų tikslų, o bÅ«tent užtikrinti socialinį teisingumÄ . Todėl atidėti ar iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ galima tada, kai Å¡ito reikia dėl tam tikrų socialiai reikÅ¡mingų aplinkybių.

Atidėdamas ar iÅ¡dėstydamas sprendimo įvykdymÄ , teismas pirmiausia turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, nes CPK 284str. 1d. nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymÄ galima atidėti ar iÅ¡dėstyti tik iÅ¡imtiniais atvejais. Aukščiausiasis Teismas, pabrėždamas iÅ¡imtinį teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo pobÅ«dį, nurodė, kad galima atidėti ar iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimÄ .

Teismas atidėdamas ar iÅ¡dėstydamas teismo sprendimo įvykdymÄ , taip pat turi nustatyti, ar atidėjus arba iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas jo įvykdymas, ar nebus sumenkintas pats sprendimas ir ar nebus pažeisti teisėti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai. Teismas pirmiausia turėtų remtis teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lÅ«kesčių principu, pagal kurį privalu pripažinti, gerbti ir ginti teisėtai įgytas civilines teises, teismo nustatyta, kad atsakovė ir taip yra pažeidusi prievolę, taigi ir ieÅ¡kovo teises.

Todėl, teismas, spręsdamas atsakovės praÅ¡ymÄ dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo, atsižvelgė į atsakovės ir jos atstovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovės gaunamos pajamos yra labai mažos, jai byloje buvo teikiama 100 proc. apmokama teisinė pagalba, bei į ieÅ¡kovo atsakovės iÅ¡sakytÄ nuomonę ir sutikimÄ , kad sprendimo vykdymas galėtų bÅ«ti atidėtas ne ilgesniam kaip pusantrų metų laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, atsakovės praÅ¡ymas dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo tenkintinas dalinai ir atsakovė skolÄ ieÅ¡kovui įpareigotina sumokėti per 1,5 (pusantrų) metų laikotarpį, įpareigojant atsakovę mokėti kas mėnesį po 21,21 Eur iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo, paskutinis mokėjimas 21,23 Eur.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo byloje sumokėtas žyminis mokestis - 20,00 Eur , 0,84 Eur už LR gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,87 Eur už LR nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä â€“ ieÅ¡kovo naudai (LR CPK 93 str. 1 d.).

Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad byloje ieÅ¡kovui priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas ji turi sumokėti sprendimui įsiteisėjus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 307 str. 1 d., teismasn u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 381,80 Eur (trys Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas Eur, 80 ct) skolos 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-02-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur (dvideÅ¡imt Eur, 00 ct) žyminio mokesčio, 0,84 Eur (nulis Eur, 84 ct) už LR gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,87 Eur (nulis Eur, 87 ct) už LR nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, naudai.IÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ , nurodant, kad atsakovė D.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo sprendimu priteistÄ skolÄ 381,80 Eur ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, turi sumokėti per 1,5 m. laikotarpį, mokant ne mažiau kaip po 21,21 Eur (dvideÅ¡imt vienas Eur, 21 ct) kas mėnesį, kol bus sumokėta visa nurodyta sprendimu priteista skola, paskutinis mokėjimas 21,23 Eur (dvideÅ¡imt vienas Eur, 23 ct). IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad byloje ieÅ¡kovui priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas ji turi sumokėti sprendimui įsiteisėjus. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Teisėjas                                                                                                     ArtÅ«ras Å afronas