283d9f39-2848-4c9d-89b3-080670fc0cfd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                       Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-6753-957/2014                       Proceso Nr. 4-68-3-06152-2014-2                       Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius,sekretoriaujant Evelinai Vėgelytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų bylÄ , kurioje N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 127 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :

N. D. 2014 m. kovo 25 d., 18.16 val. Vilniuje, Kauno g. 8, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „VW Polo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į vairuojamo automobilio greitį, nesugebėjo jo sustabdyti ir atsitrenkė į priekyje sustojusio automobilio „Skoda Oktavia“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį, abu automobilius apgadino. Taip N. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2012 m. lapkričio 28 d. redakcija) (toliau – ir KET) 14, 133 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

N. D. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu vairavo automobilį „VW Polo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Å ias savo veiksmais N. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 238 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.Be to, N. D. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje vairavo automobilį „VW Polo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Å ias savo veiksmais N. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 238 punkto reikalavimÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.N. D. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad iÅ¡ties protokole nurodytu laiku ir vietoje padarė minimus pažeidimus, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir nespėjo sustoti bei atsitrenkė į prieÅ¡ais sustojusį automobilį.

Dėl pažeidimo labai gailisi, stngsis atlyginti padarytÄ Å¾alÄ dalimis. N. D. kaltę, padarius ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio N. D. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos N. D. padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2-3). IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2014 m. kovo 25 d. apie 18.30 val. vairavo automobilį „VW Polo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį N. D., važiavo Kauno gatve link geležinkelio stoties, važiavo asfaltu, buvo sausa, vakare, apšvietimas buvo geras, buvo giedra, daug eismo juostų, važiavo antra eismo juosta, buvo įjungti šviesų žibintai, greitis buvo nedidelis apie 50 km/h, nepastebėjo, kad priekyje sustojo automobilis ir atsitrenkė į jį, po susidūrimo išlipo iš automobilio ir pastebėjo, kad į jį atsitrenkė, atsitrenkė į automobilį „Skoda“, vairavo automobilį neturėdamas teisių, pripažįsta savo kaltę, automobilis, kurį vairavo, nebuvo draustas (b. l. 32).

Be visiško            N. D. prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, t. y. policijos pareigūno L. K. 2014 m. kovo 25 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 5-6), eismo įvykio vietos planu (b. l. 7), fotolentele (b. l. 8-9), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu (b. l. 10-11), transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu (b. l. 12-13), asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 25), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 24), pareigūno R.

Z. 2014 m. kovo 25 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 26), policijos 2014 m. kovo 25 d. 18.16 val. įvykio registro išrašu (b. l. 27-28), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 537 (b. l. 31), E. M. 2014 m. kovo 25 d. paaiškinimu (b. l. 44), V. M. 2014 m. balandžio 2 d. paaiškinimu (b. l. 45). Be to, iš specialisto išvados Nr. T-A 2589/14(01) matyti, kad                N. D. kraujyje rasta 1,31 promilės etilo alkoholio (b. l. 30). Esant pirmiau išdėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, konstatuotina, jog N. D. būdamas neblaivus 2014 m. kovo 25 d. vairuodamas automobilį „VW Polo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neatsižvelgė į vairuojamo automobilio greitį, nesugebėjo jo sustabdyti ir atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį bei abu automobilius apgadino, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, jis baustinas administracine tvarka. N. D. vairuotam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl šioje dalyje jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį. Be to, nustatyta, kad N. D. vairuotas automobilis „VW Polo“ (Valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neapdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį.Teismas, skirdamas N. D. nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemonės ir esant neblaiviam kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams, transporto eismo saugumui, apgadinti du automobiliai, sukeltas pavojus kitiems asmenims), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius pažeidimus, susijusius su alkoholio vartojimu.

N. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat į faktÄ , kad jis pažeidimÄ padarė neturėdamas teisės vairuti transporto priemones, N. D. skirtinos baudos, kurių dydžiai nustatytini mažesni nei ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies ir 127 straipsnio 3 dalies sankcijose numatyti Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies vidurkiai.

Už tokio pobÅ«džio administracinį teisės pažeidimÄ (vairavimas ir eismo įvykio sukėlimas esant neblaiviam) N. D. baudžiamas pirmÄ kartÄ , todėl papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – Å¡iuo atveju netaikytina.Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 33 straipsniais, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a :

N. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam vieno Å¡imto dvideÅ¡imties litų (120 Lt) dydžio baudÄ .N. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam devyniasdeÅ¡imties litų (90 Lt) dydžio baudÄ .N. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų (5200 Lt) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, N. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį ir 127 straipsnio 3 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų (5200 Lt) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Teisėjas                                                                                                 Marijus Kursevičius