283d8c5a-bfee-4cf3-a569-dc6fdd44ae26 · MolÄtų rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedieÅ¡kinį atsakovui J. S. dÄl iÅ¡laikymo nepilnameÄiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir          n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ pateikÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai K. S. po 87 Eur periodinÄmis iÅ¡mokomis kas mÄnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jos pilnametystÄs, nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina (ieÅ¡kove), priteisti iÅ¡ atsakovo bylinÄjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kinyje pažymÄjo, kad su atsakovu susituokÄ nebuvo, gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) susilaukÄ dukros K.
Legislator headnote
AI generated283d8c5a-bfee-4cf3-a569-dc6fdd44ae26 · MolÄtų rajono apylinkÄs teismas: S.. Atsakovas tÄvystÄ pripažino, dukra rÅ«pinosi, teikÄ jai iÅ¡laikymÄ , taÄiau nereguliariai ir nepakankamo dydžio. Kadangi ieÅ¡kovÄ nedirba, tai viena negalinti tinkamai materialiai aprÅ«pinti esÄ kartu su ja Naujasodžių k. MolÄtų r. gyvenanÄios dukters poreikių, kreipÄsi dÄl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo.              Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ ir į teismo posÄdį neatvyko, savo neatvykimo priežasÄių nepraneÅ¡Ä.
Full text
CivilinÄ byla Nr                                                                                                                                  CivilinÄ byla Nr. 2-23-335/20152-30-3-00625-2014-8Proc. spr. kat. 77.4.2.; 113.1.; 116.4. (S)                   MOLÄTŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS         S P R E N D I M A S         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        2015 m. sausio 23 d.         MolÄtai                                                                                                                                                                                                                                                                                      MolÄtų rajono apylinkÄs teismo teisÄja Roma RimkienÄ, sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovÄs atstovui advokatui Stasiui KavaliÅ«nui,MolÄtų rajono savivaldybÄs administracijos VTAS atstovei Vitai Dirmienei,vieÅ¡ame teismo posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs A.
T. ieÅ¡kinį atsakovui J. S. dÄl iÅ¡laikymo nepilnameÄiui vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir          n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ pateikÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai K. S. po 87 Eur periodinÄmis iÅ¡mokomis kas mÄnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki jos pilnametystÄs, nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina (ieÅ¡kove), priteisti iÅ¡ atsakovo bylinÄjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kinyje pažymÄjo, kad su atsakovu susituokÄ nebuvo, gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) susilaukÄ dukros K.
S.. Atsakovas tÄvystÄ pripažino, dukra rÅ«pinosi, teikÄ jai iÅ¡laikymÄ , taÄiau nereguliariai ir nepakankamo dydžio. Kadangi ieÅ¡kovÄ nedirba, tai viena negalinti tinkamai materialiai aprÅ«pinti esÄ kartu su ja Naujasodžių k. MolÄtų r. gyvenanÄios dukters poreikių, kreipÄsi dÄl iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo.              Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ ir į teismo posÄdį neatvyko, savo neatvykimo priežasÄių nepraneÅ¡Ä.
Apie posÄdžio laikÄ ir vietÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 22).             MolÄtų rajono savivaldybÄs administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad nuo 2014-10-20 ieÅ¡kovÄ su mažameÄiais vaikais K. S. ir P. L. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), persikÄlÄ gyventi į (duomenys neskelbtini, taÄiau 2014-11-21 MolÄtų rajono savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymu Nr. B6-1284 K. S. (taip pat ir P. L.) nustatyta laikinoji globa ir vaiko gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nes ieÅ¡kovÄ atsisakÄ auginti savo vaikus, o pati ji gyvena Å alÄininkų rajone (b. l. 14-15, 19, 23, 30).IeÅ¡kinys atmestinas.Kadangi ieÅ¡kovÄ atsisakÄ auginti dukrÄ , K.
S. nustatyta laikinoji globa, konstatuotina, kad A. T. neteko reikalavimo teisÄs dÄl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo dukrai K. S.. PažymÄtina, kad pati ieÅ¡kovÄ Å¡aukiama į teismo posÄdį neatvyko ir jokių paaiÅ¡kinimų dÄl pasikeitusios situacijos nei žodžiu, nei raÅ¡tu nepateikÄ, dÄl ko teismas turi pagrindo manyti, kad ji procese elgiasi nesÄ Å¾iningai.Pagal LR CPK 96 str. 2 d., atmetus ieÅ¡kinį, bylinÄjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos į valstybÄs biudžetÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo, kuris nuo bylinÄjimosi iÅ¡laidų mokÄjimo neatleistas.
TaÄiau PanevÄžio valstybÄs garantuojamos teisinÄs pagalbos tarnybos 2014-09-12 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-01933 A. T. atleista nuo bylinÄjimosi iÅ¡laidų mokÄjimo, jai suteikta antrinÄ teisinÄ pagalbÄ apmokant 100 procentų iÅ¡laidų, t.y. ji visiÅ¡kai atleista nuo bylinÄjimosi iÅ¡laidų (b. l. 7), todÄl jai teiktos antrinÄs teisinÄs pagalbos iÅ¡laidos valstybei-57,90 Eur iÅ¡ jos nepriteistinos.              Vadovaudamasis iÅ¡dÄstytu ir remdamasis LR CPK 185 str., 259 str., 260 str., 270 str., teismas                         n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovÄs A.
T., a.k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas PanevÄžio apygardos teismui per MolÄtų rajono apylinkÄs teismÄ .                      TeisÄja                                                                                                     Roma RimkienÄ