Legislator Case Law & Legislation
283d6ee6-9a31-4dbf-8957-a366b3d86b95 AI generated

283d6ee6-9a31-4dbf-8957-a366b3d86b95 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 283d6ee6-9a31-4dbf-8957-a366b3d86b95
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namo, esančio Vingrių g. 15, Vilnius, savininkams.

Legislator headnote

AI generated

283d6ee6-9a31-4dbf-8957-a366b3d86b95 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: 4 d., sprendimas priimamas už akių.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namo, esančio Vingrių g. 15, Vilnius, savininkams.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-36910-854/2016Proceso Nr. 2-68-3-30141-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20.1; 3.2.6.5.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei S. M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 104,43 Eur skolos, 5 procentų metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei asmeniÅ¡kai buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (el.b.l. 15).

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.     Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas teikia administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas namo, esančio Vingrių g. 15, Vilnius, savininkams.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (el.b.l. 4-5). Atsakovė nevisiÅ¡kai atsiskaitė už suteiktas administravimo, komunalines ir techninės priežiÅ«ros paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio mėn. iki 2016 m. birželio mėn. imtinai susidarė 104,43 Eur skola (el.b.l. 6, 7).Kiekvienas asmuo turi vykdyti savo prievoles sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Pagal ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, atsakovė yra buto, kuriam ieÅ¡kovas teikė paslaugas, savininkė ir namo, kuriame yra Å¡is butas, bendraturtė, tačiau neatsiskaitė už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 104,43 Eur skolos (CK 4.82 str. 3 d., 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.716 str.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 104,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016-08-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str.). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 104,43 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (104,43 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-08-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Senamiesčio Å«kis“, juridinio asmens kodas 121452134, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 `                Giedrė Čėsnienė