283c0a16-eeee-480a-9f55-eff4cd6ed77f · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-4870-583/2023 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00327-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 14.6; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 17 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjas Remigijus Arminas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui I.

Å . dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – TRATC, pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo I. Å . (toliau – ir Atsakovas) 198,75 Eur vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2022-12-31 už nekilnojamojo turto objektÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti patirtas 18,15 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur iÅ¡laidas už nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų suformavimÄ .

Nurodoma, kad Rietavo savivaldybės tarybos 2013-06-27 sprendimu Nr. T1-168 bei 2017-03-30 sprendimu Nr. T1-48 patvirtinti Rietavo savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatai (toliau – Vietinės rinkliavos nuostatai), kurie nustatė privalomÄ Ä¯mokÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , galiojančiÄ Rietavo savivaldybės teritorijoje. Vietinė rinkliava skaičiuojama tiems asmenims, kurie nuosavybės teise ar kitu teisėtu pagrindu valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , o konkretus rinkliavos dydis apskaičiuojamas priklausomai nuo nekilnojamojo daikto pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties.

PareiÅ¡kėjas yra TelÅ¡ių, Plungės, Mažeikių rajono ir Rietavo savivaldybių įsteigtas regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius, kuriam teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta rinkti, administruoti bei iÅ¡ieÅ¡koti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Rietavo savivaldybės teritorijoje. Atsakovei apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktas, duomenų, duomenų apie vietinės rinkliavos sumokėjimÄ iki teismo posėdžio negauta.

Teismas k o n s t a t u o j a : Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis). Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, jog savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sÄ skaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas.

Taigi savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio Å¡ios sistemos organizavimo modelio. Rietavo savivaldybės taryba 2007-09-20 sprendimu Nr. T1-141, 2013-06-27 sprendimu Nr. T1-168 (su vėlesniais pakeitimais) nustatė Rietavo savivaldybės vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ ir patvirtino Rietavo savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau - ir Nuostatai). 2017-03-30 sprendimu Nr. T1-48 Rietavo savivaldybės taryba patvirtino Rietavo savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų aktualiÄ redakcijÄ , įsigaliojusiÄ nuo 2017-04-01 (aktai paskelbti www.rietavas.lt; www.tratc.lt).

Pagal Nuostatų reglamentavimÄ vietinė rinkliava už komunalinių atliekų tvarkymÄ nustatoma visiems Rietavo savivaldybės atliekų turėtojams, kurie valdo, naudoja ar kitaip disponuoja nekilnojamuoju turtu, iÅ¡skyrus žemės sklypus. Vietinės rinkliavos nuostatai netaikomi asmenims, turintiems TarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės (toliau – TIPK) leidimus, kuriuose yra numatytas komunalinių atliekų tvarkymas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t. y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai savo ruožtu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme.

Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose. Kaip jau nurodyta, pareiÅ¡kėjas atsakovo pareigÄ mokėti ginčo rinkliavÄ kildina iÅ¡ Rietavo savivaldybės tarybos patvirtintų Nuostatų, pagal kurių reglamentavimÄ vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Rietavo savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.

PareiÅ¡kėjas atsakovui apskaičiavo 198,75 Eur vietinę rinkliavÄ , mokėtinÄ laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2022-12-31 už nekilnojamÄ jį turto objektÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), vietinės rinkliavos apskaičiavimÄ grįsdamas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o duomenimis, kurio 2.1; 4.1; 7.1 punktuose nurodyta, kad nekilnojamasis daiktas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Kadangi atsakovas yra nekilnojamojo daikto savininkas, pagal Nuostatus jam tenka prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pripažįstama, kad jei objektyvÅ«s duomenys neabejotinai patvirtina, kad fizinio ar juridinio asmens veikloje (plačiÄ ja prasme – pvz., valdant, naudojant ar disponuojant nekilnojamuoju turtu ar pan.) jokios (komunalinės) atliekos nesusidaro ir negali susidaryti, toks asmuo negali bÅ«ti pripažintas „komunalinių atliekų turėtoju“ ir, atitinkamai, savivaldybės teritorijoje nustatytos vietinės rinkliavos mokėtoju (pvz., žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). Tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuostatos, kad tokiu atveju įrodinėjimo naÅ¡ta tenka atsakovui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2486-602/2016).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų teikęs dokumentus apie nesinaudojimo nekilnojamuoju daiktu faktÄ ir bÅ«tų pagrindas atleisti nuo kintamosios vietinės rinkliavos mokėjimo. Kaip jau minėta, pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 str.).

Atsakovas tinkamai nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl pareiÅ¡kėjas įgijo reikalavimo teisę į prievolės įvykdymÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str.). Dėl senaties termino taikymo PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nesumokėtÄ vietinės rinkliavos, kuri apskaičiuota laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2022-12-31. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose yra akcentavęs (ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalis), kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai), paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme (toliau – ir MAÄ®), kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y.

Å¡ios teisės normos tarpusavyje sÄ veikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos. Atitinkamai Rinkliavų įstatyme nuostatos dėl senaties terminų nėra įtvirtintos, todėl Å¡iam klausimui spręsti turi bÅ«ti vadovaujamasi MAÄ® nuostatomis (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012). Å iuo atveju taikytina MAÄ® 68 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija įsigaliojusi nuo 2020 m. sausio 1 d.), kuria įtvirtinta: jeigu kitaip nenustatyta Å¡iame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Pažymėtina, jog tokios praktikos nuosekliai buvo laikomasi analogiškose bylose (ABTĮ 15 str. 1 d.), išnagrinėtose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendžiant dėl tuo metu galiojusio senaties termino taikymo (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012). Kartu akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005 ir kt.).

Atsižvelgus į minėtas nuostatas ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad Å¡iuo atveju MAÄ® 68 straipsnio taikymo požiÅ«riu Å¡ioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia nagrinėjamos bylos kontekste yra sietina su pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena. Todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo priteistina vietinė rinkliava gali bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal.

Vadovaujantis aukščiau iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo priteistina vietinė rinkliava galėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius (2023 m.) ir trejus praėjusius kalendorinius metus. Atitinkamai iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas su pareiÅ¡kimu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismÄ kreipėsi 2023 m. kovo mėn. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , akivaizdu, kad yra suėjusi senatis skaičiuoti vietinę rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2019-04-01 iki 2019-12-31. 2023-02-10 pažymoje apie skolÄ Nr. P-PL-23-10 nurodoma, kad laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-12-31 apskaičiuota vietinė rinkliava yra 39,75 Eur.

Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytÄ , 39,75 Eur dalies reikalavimo pareiÅ¡kimui yra praleistas vietinės rinkliavos apskaičiavimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo terminas, todėl priteistina vietinė rinkliava už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2022-12-31 yra 159,00 Eur. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų PareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 18,15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ už advokato teisines paslaugas. Å ių iÅ¡laidų pagrindimui teikiama atstovavimo sutartis, PVM sÄ skaita - faktÅ«ra, mokėjimo nurodymas.

Vadovaujantis ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo principu – proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos proceso Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . ABTÄ® neriboja juridinio asmens, esančio bylos Å¡alimi, galimybės bÅ«ti atstovaujamam advokato, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, kad visos Å¡alies patirtos iÅ¡laidos samdant advokatus turi bÅ«ti priteisiamos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios kitos Å¡alies, nes LVAT praktikoje laikomasi nuostatos, kad priteistinos tik bÅ«tinos, pagrįstos ir suinteresuotos Å¡alies realiai turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žr., pvz., LVAT 2016 m. rugsėjo 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2130-662/2016).

Sprendžiant, ar praÅ¡omos atlyginti iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar proceso Å¡alys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai, ar proceso Å¡alies iÅ¡laidavimas nebuvo perteklinis (ABTÄ® 52 str. 3 d.). Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad priteistinoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms taikomi ir bendrieji teisės principai – jos turi atitikti teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, reikalaujančius, be kita ko, kad asmenys, praÅ¡antys jų atlyginimo, elgtųsi apdairiai, rÅ«pestingai (žr., pvz., LVAT iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-201/2013).

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ABTĮ pakeitimai (2019 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymas Nr. XIII-2432), kuriuose įtvirtina supaprastinta kreipimosi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos priteisimo procedÅ«ra. ABTĮ 1311 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas ar tam tikrus vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimus turintis asmuo (pareiÅ¡kėjas) įstatymų numatytais atvejais ir Å¡iame skirsnyje nustatyta tvarka gali kreiptis į apygardos administracinį teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo dėl į valstybės, savivaldybių biudžetus ar valstybės pinigų fondus nesumokėtų (negrÄ Å¾intų) sumų priteisimo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) iÅ¡ fizinio ar juridinio asmens (skolininko).

Pagal ABTĮ 1312 straipsnio 1 dalį, pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo paduodamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. PareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo padavimo elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras. ABTÄ® 1314 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, teikiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, pareiÅ¡kėjo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos teismo įsakymu nėra priteisiamos. Å ios iÅ¡laidos (jų dalis) kartu su kitomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu gali bÅ«ti priteisiamos, kai reikalavimas (jo dalis) tenkinamas iÅ¡nagrinėjus Å¡io įstatymo 1316 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas formuodamas vieningÄ teisminę praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose 2021 m. kovo 24 d. administracinėje byloje Nr. eTA-906-968/2021 konstatavo, kad ABTÄ® įtvirtinus supaprastintÄ kreipimosi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos priteisimo procedÅ«rÄ , tokiais atvejais, kaip nagrinėjamasis Å¡ioje administracinėje byloje, iÅ¡ esmės nebeliko prasmės naudotis advokato pagalba rengiant praÅ¡ymÄ teismui. Å iuo atveju pakanka užpildyti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 19 d.

įsakymu Nr. 362 (2020 m. sausio 9 d. įsakymo Nr. 1R-13 redakcija) nustatytÄ formÄ bei pateikti jÄ administraciniam teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Cituojamoje LVAT nutartyje taip pat akcentuota, kad byloje nekeliant naujos teisinės problematikos, tokio pobÅ«džio bylose jau esant suformuotai teismų praktika, bylai nesant sudėtingai dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėjui yra suteikta galimybė kreiptis į teismÄ supaprastinta tvarka – pasinaudojant teismo įsakymo institutu, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus ir yra perteklinės, todėl nepriteistinos.

ABTÄ® 15 straipsnio 1 dalis numato, kad vienodÄ administracinių teismų praktikÄ aiÅ¡kinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, todėl teismas vadovaujasi aukščiau nurodyta formuojama teismine praktika Å¡ios kategorijos bylose. Dėl kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo PareiÅ¡kėjas taipogi praÅ¡o priteisti ir 1,71 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ už nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registrų iÅ¡rašų suformavimÄ .

Pagal ABTÄ® 39 straipsnio 1 dalį prie bylos nagrinėjimo iÅ¡laidų priskiriamos sumos, iÅ¡mokėtos liudytojams, vertėjams, specialistams, ekspertams ir ekspertų organizacijoms (1 p.); iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo teisinėms paslaugoms apmokėti (iÅ¡laidos už advokato ar advokato padėjėjo konsultacijas, pagalbÄ rengiant bei paduodant procesinius dokumentus ir dalyvaujant nagrinėjant bylÄ teisme) (2 p.); kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos, nesusijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso Å¡aliai (3 p.).

Nekilnojamo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡raÅ¡ai yra susiję su pareiÅ¡kėjo inicijuoto ginčo dalyku bei buvo Å¡ios bylos vertinimo objektu, todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos (žr.: 2021 m. lapkričio 10 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-908-624/2021). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 84 straipsniu, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ tenkinti dalinai.

IÅ¡ atsakovo I. Å . pareiÅ¡kėjui UAB TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras priteisti 159,00 Eur vietinę rinkliavÄ už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , apskaičiuotÄ laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2022-12-31. Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . PareiÅ¡kėjui uždarajai akcinei bendrovei „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ iÅ¡ atsakovo I. Å . priteisti 1,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymo dėl 18,15 Eur dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo priteisimo už advokato teisines paslaugas, netenkinti.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėjas Remigijus Arminas