283b6378-aaec-4ff8-aa2b-fd396237e532 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1275-369/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15800-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.19.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,sekretoriaujant Daliai LukoÅ¡evičienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanauskui, advokatui Anatolijui Svilai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2010-10-04 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. 10 MGL pinigine bauda.2013-09-23 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės apribojimo bausme. Teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalį.teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

A. M. davė kyšį valstybės tarnautojui, o būtent: 2015-03-17 apie 23.40 val. Liepkalnio g. 184 Vilniuje, būdamas prie Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos Kelių patrulių rinktinės tarnybinio automobilio „Skoda Octavia“ v/n (duomenys neskelbtini) prašydamas jo atžvilgiu nerašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. 130 str. 2 d. , už tai, kad 2015-03-17 apie 23.40 val. Liepkalnio g. 184 Vilniuje, neblaivus vairavo automobilį „Ford“ v/n (duomenys neskelbtini) nustatytas 2.19 promilės girtumas, padėjo ant Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos, 1-ojo būrio vyr. patrulio D.

K. rankoje laikytų dokumentų vienÄ 20 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , ir tokiu bÅ«du davė 20 eurų kyšį savo įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliams D. K. ir M. M., siekdamas neteisėto Å¡ių pareigÅ«nų neveikimo vykdant jiems pavestus įgaliojimus Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam patektame pareiÅ¡kime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nurodytu laiku ir vietoje, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už vairavimÄ neblaiviam, jo automobilį sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams siÅ«lė ir davė policijos pareigÅ«nams 20 eurų kyšį.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.Be kaltinamojo prisipažindinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina byloje esantys policijos pareigÅ«nų M. M., D. K. parodymai, pinigų apžiÅ«ros protokolas, alkotesterio parodymai, kaltinamajam suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir 130 straipsnio 2 dalyje padarymÄ .

Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Kaltinamasis davė kyšį valstybės tarnautojams siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent administracinio teisės pažeidimo protokolo nesuraÅ¡ymo.

Duoto kyÅ¡io vertė yra mažesnė nei 1 MGL, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 4 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veika yra baigta, veikta tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nes nusikalstamÄ veikÄ padarė neblaivus.

Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: A. M. anksčiau teistas (teistumas iÅ¡nykęs), administracine tvarka baustas (galiojančių nuobaudų neturi), turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir dirba. Tuo remdamasis teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ veikÄ skiriant 12 MGL dydžio baudÄ . Taikant BK 641 straipsnį skirta bausmė mažintina 1/3.

A. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2015 m. kovo 18 d., iki 2015 m. kovo 19 d.. Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para) įskaitytinas į bausmę, šį laikÄ prilyginant 2 MGL dydžių baudai.A. M. kaip nusikalstamos veikos, tai yra papirkimo, priemonę panaudojo pinigus – 20 Eurų – kurie tyrimo metu buvo surasti ir paimti. Å ie pinigai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotini. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje, kuri buvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybÄ gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas (BK 51 straipsnio 1 dalies 1 punktas), nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Vilniaus valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas:n u s p r e n d ž i a :

A. M., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir skirti 12 MGL, t.y. 451,92 EUR baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti – 8 MGL, t.y. 301,28 EUR baudÄ . A. M. įskaityti į bausmę laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015 m. kovo 18 d. iki 2015 m. kovo 19 d. (vienÄ parÄ ), jį prilyginant 2 MGL dydžių baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 6 MGL, t.y. 225,96 EUR.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. M. palikti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje saugomus 20 (dvideÅ¡imt) eurų konfiskuoti.Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad likusi 225,96 Eurų piniginė bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801.

Ä®mokos kvitÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Ovidijus Ramanauskas                       Â