2839b060-9cd0-4d2b-bec3-64ade2a6db62 · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-45-485/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00604-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.11.10.

(S)

Kauno apygardos teismas

N u t a r T I s

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 3 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus virÅ¡ininkės Joanos Gudelytės (toliau – ir Institucijos atstovė, apeliantė) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. nutarties A. K. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. A. K. 2022 m. sausio 26 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2021 m. rugpjūčio 19 d. 10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Jaguar“ (VIN (duomenys neskelbtini)), ant kurios buvo pritvirtinti raudonos spalvos fone esantys, ne tai transporto priemonei priskirti registracijos numeriai (duomenys neskelbtini), nes pagal VĮ „Regitra“ duomenis, minėtai transporto priemonei yra išduoti Lietuvos Respublikos valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 4, 5, 225 punktus.

2. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. 2022 m. kovo 24 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-5440-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21142197645 A. K. už ANK 415 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ buvo paskirta 290 eurų bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams.

3. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, A. K. pateikė skundÄ Kauno apylinkės teismui, kuriame prašė Institucijos nutarimÄ panaikinti. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis neginčija fakto, jog nustatytu laiku ir vietoje vairavo automobilį „Jaguar XJ“, tačiau mano, kad pareigÅ«nai netinkamai įvertino transporto priemonės registracijos duomenis ir padarė nepagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl to, jog jis neturėjo teisės eksploatuoti transporto priemonės su ordino iÅ¡duotais transporto priemonės numeriais ir registracijos liudijimu, todėl jo veikoje nėra administracinio nusižengimo pagal ANK 415 straipsnio 5 dalį.

4. Kauno apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 22 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo A. K. skundÄ tenkino, panaikino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Eismo įvykių registravimo skyriaus 2022 m. kovo 24 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾ino bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad A. K., nagrinėjant jo administracinio nusižengimo bylÄ Institucijoje, neturėjo galimybės iÅ¡dėstyti teismo posėdžio metu nurodytas naujas aplinkybes, t. y. kad automobilį vairavo ne pareiÅ¡kėjas, o Latvijos pilietis A. S., nes 2022 m. vasario 10 d. A. K. buvo patalpintas į Kauno tardymo izoliatorių ir negavo policijos jam siųsto 2022 m. sausio 26 d. suraÅ¡yto protokolo Nr. 20-ANR_P-3778-2022. Teismo vertinimu, A. K. dėl objektyvių aplinkybių negalėjo susipažinti su jo atžvilgiu priimtu administracinio nusižengimo protokolu, negalėjo protokole nurodytÄ datÄ dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjimo procese, kuriame galimai ir bÅ«tų nurodęs naujas aplinkybes, svarbias byloje priimant teisingÄ galutinį procesinį sprendimÄ , ir Å¡ie trÅ«kumai apribojo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. teisę į gynybÄ .

5. Apeliaciniame skunde Institucijos atstovė praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutartį ir Institucijos 2022 m. kovo 24 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21142197645 palikti nepakeistÄ .

5.1. Skunde apeliantė nurodo nesutinkanti su apylinkės teismo skundžiamoje nutartyje padarytomis iÅ¡vados. Skunde nurodoma, kad atliekant administracinio nužengimo tyrimÄ buvo nustatyta, kad automobiliui JAGUAR, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (WIN) (duomenys neskelbtini), yra iÅ¡duoti Lietuvos Respublikos valstybiniai numerio ženklai - (duomenys neskelbtini) Byloje esančiuose vaizdo įraÅ¡uose akivaizdžiai matyti, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku automobilį vairuoja A. K., t. y. į nusižengimo vietÄ esančiÄ (duomenys neskelbtini) (vienas iÅ¡ Kauno mieste esančių policijos pastatų) atvažiuoja ir iÅ¡ aukščiau minėto automobilio iÅ¡lipa bÅ«tent A. K., o ne kaip skundo nagrinėjimo metu teisme nurodęs, Latvijos pilietis, kas neginčijamai patvirtina, kad inkriminuotÄ administracini nusižengimÄ padarė A. K., o ne kitas asmuo. Akivaizdu, kad A. K., teikdamas teismui tokius duomenis, siekia suklaidinti teismÄ . Apie vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotus vaizdus apylinkės teismas nieko nepasisakė ir Å¡ių duomenų nevertino.

5.2. Apeliantė teigia, kad visiÅ¡kai nepagrįsti A. K. skundo argumentai, kad valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) yra pagaminti pagal specialų ordino užsakymÄ , atitinkamos formos ir turinio, turi atitinkamas žymas klastojimo prevencijai, vedamas atitinkamas tokių transporto priemonių registras. Å iuos A. K. argumentus paneigia byloje surinkta informacija, o bÅ«tent Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos Valstybinio ir diplomatinio protokolo departamento raÅ¡tas „Dėl informacijos pateikimo" Nr. 14.1.1 E, kuriame nurodyta, kad diplomatinių atstovybių ir jų personalo automobilių registracija vykdoma vadovaujantis Lietuvos Respublikoje akredituotų ir reziduojančių užsienio valstybių diplomatinių atstovybių ir konsulinių įstaigų, tarptautinių organizacijų atstovybių, Europos SÄ jungos, NATO, kitų tarptautinių organizacijų, institucijų ir įstaigų, jų personalo ir jų Å¡eimos narių, turinčių Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijos Valstybinio ir diplomatinio protokolo departamento iÅ¡duotus galiojančius „A", „B“ ir „E" kategorijos akreditacijos pažymėjimus, transporto priemonių registravimo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministro ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2004 m. rugsėjo 29 d.

įsakymu N r. V- 119/1V-317 (2017 m. spalio 25 d. įsakymo Nr. V-251/1V-733 redakcija). Vadovaujantis minėtu apraÅ¡u, transporto priemonių diplomatiniuose valstybinio numerio ženkluose įspaudžiamas Å¡eÅ¡iaženklis skaičius. Å eÅ¡iaženklį skaičių sudarantys skaitmenys turi tokiÄ reikÅ¡mę: pirmieji du skaitmenys žymi atstovybės kodÄ , trečiasis skaitmuo žymi asmens, kuriam priklauso transporto priemonė, statusÄ , o ketvirtasis, penktasis ir Å¡eÅ¡tasis skaitmenys žymi diplomatinių valstybinio numerio ženklų registracijos eilės numerį.

Motorinių transporto priemonių ir jų priekabų registravimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2001 m. gegužes 25 d. įsakymu Nr. 260 (2014 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1V-445 redakcija) nurodoma, kad diplomatinio numerio ženklo plokÅ¡telės turi bÅ«ti padengtos žalios spalvos Å¡viesogrÄ Å¾e medžiaga ir baltos spalvos skaitmenų deriniu. Numeris (duomenys neskelbtini) nėra iÅ¡duotas remiantis aukščiau paminėta tvarka, ir A. K. nėra Lietuvos Respublikoje akredituotos diplomatinės atstovybės, konsulinės įstaigos, tarptautinės organizacijos ar institucijos narys.

5.3. Skunde teigiama, kad A. K. nurodytas aplinkybes paneigė ir (duomenys neskelbtini) ordino pagalbos tarnyba (toliau - (duomenys neskelbtini)) pateiktuose atsakymuose į policijos užklausas nurodė, kad ji niekaip nesusijusi su užsienyje veikiančia organizacija pasivadinusia "(duomenys neskelbtini)", jog įmonė "(duomenys neskelbtini)K. A. (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) nėra (duomenys neskelbtini) nei partneris, nei rėmėjas, transporto priemonė JAGUAR su raudonos spalvos užsienio valstybės valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) nepriklauso (duomenys neskelbtini) ordino pagalbos tarnybai. Skunde nurodoma, kad iš bylos duomenų akivaizdu, jog automobilis JAGUAR yra registruotas Lietuvos Respublikoje ir jam yra išduoti valstybinio numerio ženklai - (duomenys neskelbtini) kurių galiojimas jokiais sprendimais nėra pakeistas, sustabdytas ar panaikintas, todėl Institucija pagrįstai A. K. patraukė administracinėn atsakomybėn dėl eksploatuojamos transporto priemonės su ne jai priskirtais valstybinio numerio ženklais.

5.4. Institucijos atstovė nesutinka ir su A. K. teiginiu, jog jis negavo policijos jam siųsto 2022 m. sausio 26 d. suraÅ¡yto protokolo dėl objektyvių priežasčių, t. y., kad nematė jo savo elektroniniame paÅ¡te, kol juo naudojosi laisvėje iki 2022 m. vasario 10 d., kadangi Å¡aukimas atvykti į policijos įstaigÄ administracinio nusižengimo protokolui suraÅ¡yti A. K. buvo siųstas 2022 m. sausio 10 d., t. y. pažeidėjui dar nesant suimtam, taigi, procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo metu jo laisvė nebuvo suvaržyta. Nurodytu laiku jam neatvykus, pareigÅ«nas surašė protokolÄ ir iÅ¡siuntė aukščiau nurodytu elektroniniu paÅ¡tu, kas atitinka ANK Ä®tvirtintoms nuostatoms. Institucija atkreipia dėmesį, kad pats asmuo turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai. Institucijos vertinimu A. K. netikrindamas visų elektroniniame paÅ¡te gaunamų laiÅ¡kų buvo nepakankamai atidus ir rÅ«pestingas.

6. Atsiliepimo į Institucijos atstovės apeliacinį skundÄ negauta.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

7. Institucijos atstovės apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

8. Institucija pateiktame apeliaciniame skunde iÅ¡ esmės nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, vadovaujantis ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, bylÄ grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Vadovaujantis ANK 652 straipsnio 1 dalimi, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimtos nutarties (nutarimo) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

9. Apygardos teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo bylos medžiaga bei skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, kad apylinkės teismas, administracinio nusižengimo bylÄ institucijai grÄ Å¾ino nepagrįstai, todėl apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nutartis panaikintina ir priimtina nauja nutartis – grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.

10. ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad iÅ¡nagrinėjęs bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas gali panaikinti nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Pažymėtina, kad toks sprendimas gali bÅ«ti priimamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kuomet reikia atlikti didelės apimties papildomÄ bylos aplinkybių tyrimÄ arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas pats iÅ¡taisyti negali (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-9-2013). Taigi, Å¡iuo atveju vienintelis ir iÅ¡imtinis tokio apylinkės teismo sprendimo pagrindas yra tai, kad pirmosios instancijos teismas, be didelės apimties papildomo bylos aplinkybių tyrimo negali priimti sprendimo iÅ¡ esmės.

11. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismo nurodyti trÅ«kumai, kurių pagrindu teismas panaikino Institucijos nutarimÄ ir pripažino, jog bÅ«tina administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti institucijai papildomam tyrimui atlikti, nelaikytini tokiais, kurie galėtų trukdyti teismui bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra konstatuota, kad administracinių nusižengimų bylų teisenoje teismas negali bÅ«ti „pasyvus“, o teisingumo vykdymas negali priklausyti tik nuo to, kokia medžiaga teismui yra pateikta (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. gegužės 28 d. nutarimas). AukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, Å¡iuo atveju administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, kurių pagrindu galima priimti galutinį procesinį sprendimÄ , o teismas taip pat turi teisę ir galimybę byloje bÅ«ti aktyvus ir imtis iniciatyvos esamiems neaiÅ¡kumams paÅ¡alinti.

12. Pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad A. K. negalėjo dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjimo procese, kuriame galimai bÅ«tų nurodęs naujas aplinkybes svarbias byloje priimant teisingÄ galutinį procesinį sprendimÄ , buvo padaryta iÅ¡samiai neįvertinus byloje surinktų įrodymų. IÅ¡vadÄ dėl galimai atsiradusių naujų aplinkybių atsiradimo Å¡ioje byloje, pirmosios instancijos teismas padarė dėl to, jog pareiÅ¡kėjas teismo posėdžio metu nurodė, kad byloje nustatytu laiku ir vietoje automobilį „Jaguar XJ“ su numeriais (duomenys neskelbtini), vairavo ne jis, o Latvijos pilietis A. S., nes (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotais numeriais naudojosi ir kiti asmenys iÅ¡ sporto klubo „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau teismas neįvertino to, kad Å¡iÄ versijÄ pažeidėjas pateikė tik teisme. Apeliaciniame skunde dėl Institucijos nutarimo, A. K. nurodė, jog nėra ginčo, kad jis byloje nustatytu laiku ir vietoje vairavo automobilį „Jaguar XJ“, tačiau savo nekaltumÄ jis grindė tuo, jog netinkamai buvo įvertinti transporto priemonės registracijos duomenys, kad tariamo pažeidimo padarymo metu pareiÅ¡kėjas kaip tik ir vairavo automobilį su jam asmeniÅ¡kai ordino iÅ¡duotais transporto priemonės numeriais ir registracijos liudijimu, kad transporto priemonės registracijos liudijimas ir numeriai yra pagaminti pagal specialų ordino užsakymÄ <...>, kad iÅ¡ pateiktų dokumentų akivaizdu, kad numeris (duomenys neskelbtini) yra priskirtas „Jaguar XJ“ ir asmuo, galintis vairuoti šį automobilį, yra tik pareiÅ¡kėjas. Taigi, skundo turinys rodo, jog A. K. nurodė argumentus, kurie, jo vertinimu, patvirtina, jog jis vairavo automobilį su jam asmeniÅ¡kai ordino iÅ¡duotais transporto priemonės numeriais ir registracijos liudijimu, ir kad bÅ«tent tik jam buvo suteikta teisė vairuoti šį automobilį su nurodytais numeriais, kas akivaizdžiai prieÅ¡tarauja teisme jo pateiktai versijai apie kitÄ asmenį, vairavusį automobilį „Jaguar XJ“, su priskirtu numeriu (duomenys neskelbtini).

13. Pirmosios instancijos teismas Å¡ių prieÅ¡taravimų netyrė, neanalizavo ir nesiaiÅ¡kino, kodėl A. K. teisme nurodė prieÅ¡ingas aplinkybes nei skunde. Be to, teismas neįvertino ir kitų byloje esančių objektyvių duomenų, paneigiančių A. K. teisme nurodytas aplinkybes, t. y. vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotų duomenų. Vaizdo įraÅ¡e akivaizdžiai matyti, kad administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku automobilį vairuoja A. K., t. y. į nusižengimo vietÄ esančiÄ Kaune, Raudondvario pl. 127 (vienas iÅ¡ Kauno mieste esančių policijos pastatų) atvažiuoja ir iÅ¡ automobilio „Jaguar XJ“, su numeriu (duomenys neskelbtini), iÅ¡lipa bÅ«tent A. K., o ne kitas asmuo. Taigi, Å¡ie objektyvÅ«s duomenys patvirtina Institucijos atstovės skundo teiginį, kad A. K., teikdamas teismui duomenis apie šį automobilį vairavusį kitÄ asmenį, galimai siekia suklaidinti teismÄ ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengti atsakomybės. AukÅ¡tesnysis teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių Å¡ių prieÅ¡taravimų ir neaiÅ¡kumų nebÅ«tų galima iÅ¡siaiÅ¡kinti ir paÅ¡alinti pirmosios instancijos teisme nagrinėjant A. K. skundÄ dėl Institucijos nutarimo.

14. Taip pat negalima sutikti ir su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas dėl objektyvių aplinkybių negalėjo susipažinti su jo atžvilgiu Institucijos priimtu administracinio nusižengimo protokolu ir dalyvauti jo bylos nagrinėjime, ir kad Å¡ie trÅ«kumai apribojo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. teisę į gynybÄ . Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad A. K. negavo policijos jam siųsto 2022 m. sausio 26 d. suraÅ¡yto protokolo, nes 2022 m. vasario 10 d. buvo patalpintas į Kauno tardymo izoliatorių ir buvo pasiųstas atlikti teismo nuosprendžiams paskirtų bausmių. Kadangi jis buvo sulaikytas, negalėjo dalyvauti žodiniame bylos nagrinėjimo procese.

15. Administracinio nusižengimo byloje esantis asmens faktinio sulaikymo aktas patvirtina, kad A. K. buvo sulaikytas 2022 m. vasario 10 d. (b. l. 97). Kaip matyti iÅ¡ Institucijos administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21142197645 pateiktos medžiagos, 2022 m. sausio 10 d. A. K. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato jo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), (Å¡is adresas, kaip pažeidėjo pastovi gyvenamoji vieta yra nurodoma ir jo Institucijoms teikiamuose dokumentuose, skunduose), iÅ¡siųstas Å¡aukimas atvykti 2023 m. sausio 26 d. 14.00 val. į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariatÄ administracinio nusižengimo protokolui dėl 2021 m. rugpjūčio 19 d. įvykio, suraÅ¡yti. (adm. bylos lapas 12). A. K. nurodytu laiku į policijÄ neatvyko. 2022 m. sausio 26 d. jo atžvilgiu buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, su administraciniu nurodymu ir jis kartu su praneÅ¡imu dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo tÄ pačiÄ dienÄ , 2022 m. sausio 26 d., buvo iÅ¡siųstas pažeidėjui. (adm. bylos lapai 5-8).

16. Å ie duomenys patvirtina, kad aukščiau paminėtų dokumentų siuntimo metu A. K. dar nebuvo suimtas, dokumentai iÅ¡siųsti jo gyvenamosios vietos adresu, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjas žinojo apie administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo datÄ , tačiau į policijÄ neatvyko, taip pat A. K. dar nesant sulaikytam, paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta administracinio nurodymo įvykdymo tvarka ir terminai bei jo nevykdymo pasekmės, t. y. kad byla bus perduota nagrinėti institucijai. A. K. kartu su administracinio nusižengimo protokolu iÅ¡siųstame praneÅ¡ime dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asmuo per 14 dienų protokolÄ suraÅ¡iusiai Institucijai gali teikti paaiÅ¡kinimus dėl administracinio nusižengimo ir jo aplinkybių, tačiau jokių duomenų ir informacijos iÅ¡ A. K. nebuvo gauta. Administracinio nusižengimo protokole yra nurodyta bylos nagrinėjimo vieta ir data bei iÅ¡aiÅ¡kinta asmens, kurio atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, teisė pateikti reikalavimÄ bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

17. Taigi, aukÅ¡tesnysis teismas sutinka su Institucijos atstovės apeliacinio skundo teiginiu, jog Å¡aukimas atvykti į policijos įstaigÄ administracinio nusižengimo protokolui suraÅ¡yti ir 2022 m. sausio 26 d. administracinio nusižengimo protokolas A. K. buvo iÅ¡siųsti jam dar nesant suimtam, kas neabejotinai patvirtina, jog procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo metu jo laisvė nebuvo suvaržyta. Pažymėtina, kad ir pats asmuo, kurio atžvilgiu tiriamas administracinis nusižengimas, turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos jo teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai. Kadangi procesiniai dokumentai A. K. buvo iÅ¡siųsti laiku ir tinkamu adresu, kol jis dar nebuvo sulaikytas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, jis, aktyviai dalyvaudamas jo atžvilgiu tiriamo administracinio nusižengimo procese, turėjo žinoti apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , todėl, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, net A. K. ir sulaikius iki bylos nagrinėjimo, jis galėjo nurodyti Institucijai objektyvias jo neatvykimo į policijÄ aplinkybes ir teikti praÅ¡ymÄ sudaryti sÄ lygas dalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime, kaip tai buvo padaryta pirmosios instancijos teisme. Remiantis aptartu, aukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad nėra nustatyta objektyvių priežasčių daryti iÅ¡vadÄ , jog administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo Institucijoje metu buvo padaryti procesiniai pažeidimai, apriboję administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. teises.

18. Apygardos teismas, atsižvelgęs į aukščiau iÅ¡dėstytus argumentus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylÄ , be pagrindo konstatavo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. K. teisės į gynybÄ apribojimus, ir nepagrįstai jÄ grÄ Å¾ino institucijai Å¡ių trÅ«kumų paÅ¡alinimui. Dėl Å¡ių priežasčių Institucijos atstovės skundas tenkinamas iÅ¡ dalies – skundžiama Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. nutartis naikintina ir priimtina nauja nutartis – administracinio nusižengimo bylÄ su A. K. apeliaciniu skundu dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. D. 2022 m. kovo 24 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-5440-2022 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 21142197645, grÄ Å¾inti nagrinėti iÅ¡ esmės Kauno apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalimi, 654 straipsniu,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus virÅ¡ininkės Joanos Gudelytės apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. gruodžio 22 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį – grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams.

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.

Teisėjas Algirdas Remeika