28360d89-0bb3-45c6-b2f4-2268550f6c4e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. e2-623-223/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09244-2016-1                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                      2.6.29.3; 2.6.1.5; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2                                                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 24 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M., n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2969,80 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 1762,45 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 106,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovas sutinka, kad sprendimas bÅ«tų priimtas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas.

Atsakovas buvo įpareigotas per keturiolika dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. sausio 6 d. asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 4).

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „4finance“ ir atsakovas 2014 m. rugsėjo 1 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9948884012, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 579,24 Eur (2000,00 Lt) kreditas dvylikos mėnesių terminui. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.10 p. atsakovas 2014 m. rugsėjo 2 d. pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 434,43 Eur (1500,00 Lt) kredito sumai, 2015 m. sausio 21 d. dar 1025,00 Eur ir 950,00 Eur sumoms ir prailgino viso kredito grÄ Å¾inimo terminÄ iki trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui iÅ¡ viso 2988,67 Eur. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu terminu negrÄ Å¾ino 2988,67 Eur skolos, nesumokėjo 1762,45 Eur palÅ«kanų.  2016-03-10 reikalavimo perleidimo sutartimi International Risk Management OÜ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovÄ . Pradinis kreditorius apie reikalavimo perleidimÄ 2016-05-10 atsakovÄ informavo praneÅ¡imu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus atsiskaityti su ieÅ¡kovu ir po praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo (CPK 178, 183 straipsniai).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 str., nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovas buvo informuotas 2016-05-10.Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Atsakovo pareiga laiku ir tinkamai mokėti įmokas numatytas ir vartojimo kredito sutarties specialiose sÄ lygose. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė pareigos grÄ Å¾inti kreditÄ ieÅ¡kovui, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2988,67 Eur negrÄ Å¾intina paskolos suma, 1762,45 Eur palÅ«kanų suma.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 2969,80 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 1762,42 Eur palÅ«kanų suma, 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 106,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi jų suma nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 969,80 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 80 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 1 762,45 Eur (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 45 ct) palÅ«kanas, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4 732,25 Eur (keturių tÅ«kstančių septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų 25 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 106,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                              Birutė Mėlinauskienė