28333c50-e54d-47cf-973b-152d0c803060 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3585-901/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02577-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 129.1; 129.7; 113.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. balandžio 7 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Laura Karmazaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Lietrusa“ praÅ¡ymÄ dėl vykdymo veiksmų sustabdymo, n u s t a t ė :2014-04-04 teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas sustabdyti bet kokius vykdymo veiksmus pagal 2013-11-21 PatvarkymÄ dėl turto saugojimo Nr. 0136/13/01988-S027227, kol bus iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio Tomo Ubarto veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0136/13/01988, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolio 2013-11-21 PatvarkymÄ dėl turto saugojimo Nr. 0136/13/01988-S027227 kaip priimtÄ be pagrindo ir pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijos 11 dalį, taip pat atstatyti praleistÄ terminÄ skundui naujais motyvais paduoti.PraÅ¡ymas netenkintinas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 510 str. 3 d. nuostata skundo dėl antstolio veiksmų padavimas nesustabdo vykdymo veiksmų atlikimo, tačiau teismas, atsižvelgęs į skunde dėstomas aplinkybes bei kilusio ginčo esmę, pripažinęs esant tai reikalinga, turi teisę sustabdyti vykdymo veiksmus.

Teismas turi diskrecijos teisę, bet ne pareigÄ visais atvejais suinteresuotam asmeniui padavus skundÄ stabdyti antstolio vykdymo veiksmus.Teismas nori pažymėti, kad Teismų duomenų bazės LITEKO duomenimis pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio Tomo Ubarto 2013-11-21 Patvarkymo dėl turto saugojimo Nr. 0136/13/01988-S027227 jau buvo iÅ¡nagrinėtas civilinėje byloje Nr. 2-9918-641/2013, 2013 m. gruodžio 23 d. nutartimi skundÄ atmetant, taip pat panaikinant skundo užtikrinimui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones;

Å iaulių apygardos teismas 2014 m. kovo 24 d. nutartimi apylinkės teismo nutartį paliko nepakeistÄ . UAB „Lietrusa“ yra patekęs teismui praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo Å¡ioje civilinėje byloje, 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi (civ. byla Nr. 2-3512-841/2014) yra atmestas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo antstolio Tomo Ubarto 2013-11-21 patvarkymui dėl turto saugojimo Nr. 0136/13/01988-S027227, kol nebus iÅ¡spręstas klausimas dėl proceso atnaujinimo.

Nors pareiÅ¡kėjas pridedame 2014-03-31 skunde nurodo, kad skundÄ dėl antstolio Tomo Ubarto 2013-11-21 Patvarkymo dėl turto saugojimo Nr. 0136/13/01988-S027227 reiÅ¡kia remdamasis naujais motyvais, tačiau nepateikė teismui ankstesnio skundo, kad teismas galėtų įsitikinti Å¡iais teiginiais, palygindamas Å¡iuos skundus (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, be to, kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl 2013-11-21 patvarkymo dėl turto saugojimo Nr. 0136/13/01988-S027227 sustabdymo proceso atnaujinimo byloje jau buvo iÅ¡spręstas, be to, teismui kyla abejonių, ar pareiÅ¡kėjas nauju skundu nereiÅ¡kia tapataus reikalavimo (dėl to paties antstolio patvarkymo), kuris Å iaulių apylinkės teismo jau yra iÅ¡nagrinėtas, be to, iÅ¡nagrinėta ir apeliacine tvarka, todėl teismas netenkina pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl antstolio Tomo Ubarto vykdymo veiksmų sustabdymo (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 4 p., 185 str., 510 str. 2 d.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 510 straipsniu,n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjo UAB „Lietrusa“ praÅ¡ymÄ dėl vykdymo veiksmų sustabdymo. IÅ¡siųsti Å¡ios nutarties kopijas pareiÅ¡kėjui ir antstoliui.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apskųsta paduodant atskirÄ jį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                     Laura Karmazaitė