2016-02-02 Nr. BB-492-1-70-1-00076-2013-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Baudžiamoji byla Nr. 2A-2-139/2016

Teisminio proceso Nr. 1-70-1-00076-2013-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.8.11; 2.13.2.1.3.3; 2.13.2.5.5.

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. vasario 2 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Artūro Pažarskio, Vytauto Masioko ir pranešėjo Vladislovo Ranonio,

sekretoriaujant Daivai Kučinskienei,

dalyvaujant prokurorui Regimantui Žukauskui,

nuteistojo J. S. gynėjai advokatei Gintarei Leškevičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo pagal nuteistojo J. S. gynėjos advokatės Gintarės Leškevičienės pareiškimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 451 straipsnio 3 punkto pagrindu atnaujintą baudžiamąją bylą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo Vladislovo Ranonio pranešimą, nuteistojo gynėjos, prašiusios pareiškimą patenkinti, prokuroro, sutikusio su gynėjos argumentais ir prašiusio, ištaisius padarytą BK 64 straipsnio pažeidimą, sumažinti nuteistajam paskirtą subendrintą bausmę iki laisvės atėmimo dvejiems metams vienuolikai mėnesių, paaiškinimų,

n u s t a t ė :

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu J. S. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir J. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir aštuoniems mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 2 d. nutartimi nuteistojo J. S. apeliacinis skundas atmestas.

Byla kasacine tvarka nenagrinėta.

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartimi, priimta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka, nustatyta, kad Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu nuteistajam J. S. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo trejiems metams aštuoniems mėnesiams bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2014 m. gegužės 21 d. Klausimas dėl neatliktos bausmės dalies nustatymo ir pridėjimo nebuvo nagrinėjamas.

Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nutartimi nuteistojo J. S. skundas atmestas ir palikta galioti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartis.

Nuteistasis J. S. , laikydamas, kad jam pridėta neatliktos bausmės dalis apskaičiuota neteisingai, pateikė apylinkės teismui prašymą iš naujo paskirti subendrintą bausmę. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartimi, priimta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka, nuteistojo prašymas atmestas.

Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartimi nuteistojo J. S. skundas atmestas ir palikta galioti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. lapkričio 18 d. nutartimi nuteistojo J. S. gynėjos advokatės G. Leškevičienės pareiškimas patenkintas, baudžiamoji byla, kurioje J. S. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, atnaujinta dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir byla perduota nagrinėti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijai.

Pareiškimu nuteistojo J. S. gynėja advokatė G. Leškevičienė BPK 451 straipsnio 3 punkto pagrindu prašo atnaujinti baudžiamąją bylą dėl aiškiai netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir ištaisius padarytus BK 64 straipsnio taikymo pažeidimus sumažinti nuteistajam paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę.

Pareiškėja nurodo, jog Druskininkų miesto apylinkės teismas, 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirdamas nuteistajam J. S. subendrintą bausmę, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (BK 64 straipsnį). Anot pareiškėjos, teismas, skirdamas J. S. subendrintą bausmę, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, turėjo prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, o tam pirmiausia privalėjo nustatyti, nuo kada J. S. pradėjo atlikinėti pastaruoju nuosprendžiu paskirtą bausmę ir kokios dalies šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės jis nebuvo atlikęs naujojo nuosprendžio priėmimo dieną, ir tik teisingai nustatęs Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – dalį šios neatliktos bausmės dalies pridėti prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės, tačiau to nepadarė.

Gynėja pareiškime pažymi, kad Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu J. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams; remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskirta subendrinta bausmė –laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, J.

S. atlikta pagal Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nuosprendį. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu J. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta vienerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir J.

S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos ir į bausmės laiką įskaitant bausmę, atliktą pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. nuosprendį. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 25 d. J. S. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį; remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams; remiantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su paskirta ir neatlikta penkių mėnesių ir penkių dienų laisvės atėmimo bausme, paskirta 2010 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, kurią atlikti pasiųstas 2011 m. gruodžio 19 d. nutartimi, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir devyniems mėnesiams; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. sausio 25 d.

Pareiškėjos teigimu, iš aptartų nuosprendžių matyti, kad J. S. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtą trejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikinėti 2012 m. sausio 25 d., todėl realiai paskirtą bausmę būtų atlikęs 2015 m. balandžio 25 d., tuo tarpu Druskininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžio priėmimo dieną jau buvo atlikęs dvejų metų, trijų mėnesių ir 26 dienų laisvės atėmimo bausmę, o neatliktos bausmės dalis buvo vienuolika mėnesių ir keturios dienos.

Vadinasi, anot pareiškėjos, Druskininkų rajono apylinkės teismas, 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu už naujai padarytą nusikaltimą J. S. paskyręs dvejų metų laisvės atėmimo bausmę ir šią bausmę BK 64 straipsnio pagrindu bendrindamas su Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, maksimalią galutinę bausmę galėjo paskirti dvejus metus, vienuolika mėnesių ir keturias dienas laisvės atėmimo, o kadangi bausmės buvo bendrinamos vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, tai galutinė subendrinta bausmė turėjo būti dar mažesnė.

Nuteistojo J. S. gynėjos advokatės G. Leškevičienės pareiškimas tenkintinas.

Dėl BK 64 straipsnio taikymo

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu J. S. nuteistas už nusikaltimą, padarytą atliekant bausmę pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės laisvės atėmimo dvejiems metams pridėta dalis neatliktos bausmės ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas trejiems metams aštuoniems mėnesiams. Teismas nuosprendyje nenurodė, kokios bausmės dalies pagal 2013 m. kovo 12 d. nuosprendį J. S. nebuvo atlikęs, ir nenustatė bausmės atlikimo pradžios. Teismų praktikoje neatliktos bausmės dalies laikas skaičiuojamas nuo tos dienos, kurią dėl naujos nusikalstamos veikos priimamas apkaltinamasis nuosprendis. 2014 m. lapkričio 19 d. nutartimi, priimta su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka, teismas nutarė J. S. paskirtos bausmės laisvės atėmimo trejiems metams aštuoniems mėnesiams pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. 2014 m. gegužės 21 d. Taigi teismas, neišsiaiškinęs, kokios pagal pirmesnį nuosprendį paskirtos bausmės dalies nuteistasis J. S. buvo neatlikęs, pridėjo jam vienerius metus aštuonis mėnesius laisvės atėmimo. Analogiškus pažeidimus padarė Druskininkų miesto apylinkės teismas ir Kauno apygardos teismas, nagrinėję ir atmetę nuteistojo J. S. prašymus ir skundus dėl neteisingai subendrintos bausmės.

Pagal bylos duomenis ir Kybartų pataisos namų pateiktą informaciją, nuteistasis J. S. iki Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžio priėmimo dienos pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendį buvo neatlikęs vienuolikos mėnesių keturių dienų laisvės atėmimo bausmės. Taigi teismas, nusprendęs pridėti dalį neatliktos bausmės, tačiau faktiškai pridėjęs daug didesnę bausmę, negu buvo neatlikęs nuteistasis J. S. , aiškiai netinkamai pritaikė BK 64 straipsnio 3 dalį. Ištaisius šį pažeidimą, yra pagrindas sumažinti nuteistajam J. S. paskirtą subendrintą bausmę, atitinkamai pakeičiant nuosprendį ir vėlesnes teismų nutartis (BPK 451 straipsnio 3 punktas).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 455 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a :

Pakeisti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendį, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. spalio 2 d. nutartį, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartį, Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 31 d. nutartį, Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 6 d. nutartį.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam J. S. prie Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės laisvės atėmimo dvejiems metams pridėti dalį neatliktos bausmės pagal Lazdijų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nuosprendį ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams dešimčiai mėnesių, bausmės pradžią skaičiuojant nuo Druskininkų miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartimi nustatytos datos (2014 m. gegužės 21 d.)

Kitas nuosprendžio ir nutarčių dalis palikti nepakeistas.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Vytautas Masiokas

Vladislovas Ranonis