283228cd-5d73-4e1b-84bd-d2c9605f8a17 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                             Administracinė byla Nr.A2.6-868-482/2012                                      Teisminio proceso Nr.4-53-3-00625-2012-3                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija- 45.4.; 39.2                                  VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 26 d.

VilkaviÅ¡kis           VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, advokatei Stanislovai Staniukynienei, iÅ¡nagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Duomenys neskelbtini ., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :         Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-06-07 apie 19.40 val. VilkaviÅ¡kio r.

LakÅ¡tučių k. vairavo transporto priemonę - traktorių MTZ-50L valstybiniu numeriu duomenys neskelbtini, neturėdamas teisės jos vairuoti, Å¡iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl savo poelgio, aiÅ¡kino, kad traktorių vairavo, neturėdamas teisės vairuoti, nes norėjo padėti motinai, kuri įregistravusi Å«kį, dėl ligos pati negalėjo vairuoti.

Motina neturi finansinių galimybių samdyti žmogų dirbti traktoriumi. Jis yra Marijampolės profesinio rengimo centro VilkaviÅ¡kio skyriaus moksleivis, stipendijÄ gauna. Prašė skirti, kuo mažesnę baudÄ .             Advokatė prašė taikyti ATPK 30 1 str., sankcijoje esančiÄ minimaliÄ baudÄ mažinti, nes R. K. neturės galimybių sumokėti baudos, yra moksleivis. Prašė pripažinti lengvinančiomis aplinkybėmis –kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisės pažeidimas padarytas dėl sunkios materialinės padėties.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo esmė, pažeidėjo paaiÅ¡kinimas-pripažino teisės pažeidimÄ ( b.l. 1); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ( b.l. 2); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l. 3); transporto priemonės registracijos liudijimo kopija- automobilio savininkas O.

K. ( b.l. 4); pažyma apie asmens baustumÄ â€“ baustas 2011-07-25 pagal ATPK 128 str.1d. 1000 Lt bauda, Kauno apygardos teismo 2011-09-16 nutartimi bauda sumažinta iki 500 Lt( nepilnamečiui) ( b.l. 6).Teismo posėdžio pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – gimimo liudijimo kopija, įrodanti, kad R. K. yra O. K. sÅ«nus; VÄ® Registrų centro Marijampolės filialo VilkaviÅ¡kio skyriaus iÅ¡duota informacija, kad R. K. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi;

Marijampolės profesinio rengimo centro Vilkaviškio skyriaus išduota charakteristika- R. K. mokosi nuo 2010-09-01, pamokas lanko patenkinamai, mokosi vidutiniškai; Marijampolės profesinio rengimo centro Vilkaviškio skyriaus išduota pažyma, kurioje nurodytas R. K. mokamos stipendijos dydis – 2011m. rugsėjo-gruodžio mėnesiais – 35,00 Lt, 2012 m. sausio-gegužės mėnesiais- nuo 35,00 Lt iki 90,00 Lt; VĮ “Regitra” Marijampolės filialo išduota 2012-07-13 pažyma, kurioje nurodyta, kad R.

K. vardu nėra įregistruotų transporto priemonių; Bartninkų seniÅ«nijos iÅ¡duotas pažymėjimas nurodo, kad O. K. Å¡eimÄ sudaro sÅ«nus R. K. ir duktė; Å«kininko Å«kio įregistravimo pažymėjimo ŪPD Nr.0067091 kopija patvirtina, kad O. K. 2004-08-12 įregistravusi Å«kį; UAB “Hepmeda” 2011-11-07 informacijos kopija nurodo, kad O. K. diagnozuota vidinio menisko plyÅ¡imas; paramos už žemės Å«kio baudmenų ir kitus plotus paraiÅ¡kos kopija patvirtina, kad O. K. teikia Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos paraiÅ¡kÄ paramai gauti;

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-09-24 pažyma dėl antrinės teisisnės pagalbos iÅ¡laidų-iÅ¡laidas sudaro 80,00 litų. ATPK 128 str. 1 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ . Todėl veika kvalifikuota teisingai, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemonę.

Šios aplinkybės neneigė ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, aiškindamas, kad traktorių vairavo dėl susiklosčiusių sunkių aplinkybių-motina sirgo, šeima pragyvena iš ūkyje gaunamų pajamų. ATPK 302 str. 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė- kaltininkas nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad teisės pažeidimas padarytas dėl labai sunkios kaltininko materialinės padėties ( ATPK 31str.1d.3p.), teismas nepripažįsta, tokių įrodymų byloje nėra – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo traktorių. Medicininė pažyma dėl O. K. susirgimo išduota 2011-11-07, todėl neįrodo, kad ji negalėjo pasirūpinti ūkiu 2012 metais, paraiškos kopija paramai gauti įrodo, kad O.

K. deklaruoja devynis žemės sklypus, už kuriuos siekia gauti paramÄ . Å ių dokumentų kopijos negali bÅ«ti pagrindu pripažinti, kad R. K. teisės pažeidimÄ padarė dėl labai sunkios savo materialinės padėties. Atsakomybę sunkina- pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta nuobauda – teisės pažeidimas padarytas 2012-06-07, nuobauda skirta 2011-07-25 ( ATPK 32str.1d.5p.).Dėl ATPK 30 1 straipsnio taikymo : nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog ATPK 301 straipsnis įtvirtina mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus ir tvarkÄ .

Turint omeny tai, jog Å¡iuo institutu realizuojamas Konstitucijoje įtvirtinto teisingumo principo reikalavimas diferencijuoti nuobaudas taip, kad jas taikant bÅ«tų galima atsižvelgti į teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir kt. aplinkybes, sprendžiant dėl ATPK 301 straipsnio taikymo turi bÅ«ti nustatytos iÅ¡skirtinės aplinkybės, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N5‑1647/2006, N16-1481/06, N9-1499/2006, N17-148/2006).

Taigi ATPK 301 straipsnio (po ATPK pakeitimų, įvestų 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365) analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog aptariamo instituto nuostatos, atsižvelgiant į nagrinėjamÄ pažeidimÄ , taikytinos, kai nustatomos administracinę atsakomybę lengvinančios ir kitos, tokiomis laikytinos, iÅ¡skirtinės aplinkybės, taip pat nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Å iuo atveju nustatyta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių nenustatė, todėl taikyti ATPK 30 1 straipsnį nėra pagrindo.Atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( 2011-07-25 nuobauda skirta kaip nepilnamečiui, Å¡iuo metu yra moksleivis, gaunantis stipendijÄ ), į ATPK 302 str. reikalavimus, jam skirtina vidurkį atitinkanti sankcijoje numatyta bauda.

Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl ir taikyti ATPK 301 str. nėra pagrindo. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 3022 – 3024 str.,n u t a r i a : R. K. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti 1250,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ ( baudÄ Â mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).   Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Sumokėjus baudÄ , pažeidėjas privalo institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui pateikti baudos sumokėjimo kvitus. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutartimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .                  Teisėja                                                            Aksinija  Žemantauskienė