Legislator Case Law & Legislation
2830d7f5-2ca4-49e5-9103-b2ebc19b7ded AI generated

2830d7f5-2ca4-49e5-9103-b2ebc19b7ded · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 2830d7f5-2ca4-49e5-9103-b2ebc19b7ded
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas nustatė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 161,76 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos nuo priteistos sumos iki sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

2830d7f5-2ca4-49e5-9103-b2ebc19b7ded · Klaipėdos apylinkės teismas: Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodo, kad tiekė atsakovui Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, atsakovas naudojosi Å¡altu vandeniu bei nuotėkų Å¡alinimo paslaugomis, tačiau už paslaugas nemokėjo. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ 2018-12-20 skolos iÅ¡raÅ¡Ä atsakovo skolÄ už laikotarpį nuo 2017-12-31 iki 2018 m. lapkričio mėn. sudaro 161,76 Eur įsiskolinimas už patiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotėkų paÅ¡alinimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-1490-889/2019 (Proceso Nr. 2-06-3-11799-2018-9) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui R. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 161,76 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos nuo priteistos sumos iki sprendimo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodo, kad tiekė atsakovui Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, atsakovas naudojosi Å¡altu vandeniu bei nuotėkų Å¡alinimo paslaugomis, tačiau už paslaugas nemokėjo. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ 2018-12-20 skolos iÅ¡raÅ¡Ä atsakovo skolÄ už laikotarpį nuo 2017-12-31 iki 2018 m. lapkričio mėn. sudaro 161,76 Eur įsiskolinimas už patiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotėkų paÅ¡alinimÄ .

Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė - už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 161,76 Eur įsiskolinimas už patiektÄ Å¡altÄ vandenį bei nuotėkų paÅ¡alinimÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas nusprendžia : tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. 161,76 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) įsiskolinimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 161,76 Eur priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-12-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mažeikių vandenys“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Milda Valiulytė