282d4e4f-c2a8-436e-b004-977bbb6dcdcf · Kauno apygardos teismas

1S-1100-175/2011                                                                                1S-1100-175/2011                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                     2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 25 d.                                                           Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo UrbÅ¡io, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, Jurgio KiÅ¡kio, sekretoriaujant Nomedai Sireikytei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo P. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė:

P. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Å iaulių apygardos teismo 2000-06-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 8p. galutine bausme- laisvės atėmimu 16 (Å¡eÅ¡iolikai) metų su turto konfiskavimu. Å iaulių apygardos teismo 2003-08-20 nutartimi veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 105 str. 8p. į LR BK 129 str. 2 d. 9p. ir skirta galutinė bausmė- laisvės atėmimas 14 metų. Anksčiau neteistas. Bausmės pradžia 1999-12-15, bausmės pabaiga 2013-12-15.PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo P. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2011-07-22 nutartimi teikimÄ atmetė. Teismas konstatavo, kad iÅ¡vadai, jog nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nėra pagrindo. Nuteistasis P. B. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-07-22 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ . Mano, jog galima pasiekti teisingumo principÄ taikant jam lygtinį paleidimÄ , t.y. taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ . Nurodo, jog charakterizuojamas tik teigiamai, nuo 2004 m. perkeltas į lengvÄ jÄ grupę, dirba, pataisos namuose baigė vidurinę mokyklÄ , įgijo dvi specialybes, baustas tik vienÄ kartÄ , socialinius ryÅ¡ius palaiko, sukÅ«ręs Å¡eimÄ , išėjęs į laisvę turėtų darbÄ .

Nurodo, jog yra atlikęs 4/5 bausmės, todėl mano, jog nutarties motyvas dėl likusios bausmės dalies nepagrįstas.Teismo posėdyje prokurorė praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo P. B. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės. Spendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , atsižvelgiama į nuteistojo požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ ir t.t.Nors P. B. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , kolegija pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Nuteistasis P. B. bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes –žmogaus žūtį, padarymÄ , kas rodo jo didesnį pavojingumÄ visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis yra didelė (beveik 2 metai ir 4 mėnesiai), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų.

Todėl net ir visos nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės-pataisos namų administracijos, psichologinės tarnybos iÅ¡vados, nuobaudų neturėjimas, paskatinimai nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Kolegija teigiamai vertina tai, jog P. B. pataisos namuose savo elgesį stengiasi koreguoti teigiama linkme, tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju, esant nustatytoms aplinkybėms, to nepakanka, kad bÅ«tų galima daryti teigiamÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio nuteistojo taisymo neizoliavus jo nuo visuomenės, tik prižiÅ«rint.

Dėl to teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : nuteistojo P. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 22 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                      Algerdas UrbÅ¡ys Teisėjai                                                                                     Svetlana Jurgaitienė                                                                                                                             Jurgis KiÅ¡kis