282c01a6-92f2-4b01-b49e-c65bcfe49f59 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-794-431/2015                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04722-2015-2                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 128.11.; 129.1.; 129.20.1.; 122.4. (S)      VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Gerasičkinienė,teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V.

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V. Å . skundÄ dėl antstolio A. B. veiksmų, suinteresuotas asmuo – iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ,n u s t a t ė :               I.Ginčo esmė            PareiÅ¡kėjas prašė grÄ Å¾inti neteisėtai nuskaitytas iÅ¡ jo banko sÄ skaitos lėšas (185 Lt).

Nurodė, jogantstolis A. B. 2014 m. gegužės 12 d. registruotu laiÅ¡ku buvo informuotas, kad pareiÅ¡kėjo socialinė iÅ¡moka bus pervedama į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ . Apie antstolio nuskaičiuotas iÅ¡ banko sÄ skaitos lėšas pareiÅ¡kėjas sužinojo tik 2015 m. sausio 3 d., kadangi negavo 2014 m. gruodžio 10 d. antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Antstolis nesutiko su skundu. Nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A2.6-10208-932/2014 dėl 289,62 € iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai.

PareiÅ¡kėjas dėl nuraÅ¡ytų lėšų į antstolį kreipėsi praėjus daugiau nei vienam mėnesiui nuo patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas iÅ¡siuntimo pareiÅ¡kėjui dienos ir beveik mėnesiui nuo lėšų nuraÅ¡ymo, todėl nuskaičiuotos lėšos pagrįstai skolininkui nebuvo grÄ Å¾intos. Vykdoma vykdomoji byla buvo užvesta tik 2014 m. gruodžio 2 d. PareiÅ¡kėjo minimas raÅ¡tas apie lėšų banko sÄ skaitoje paskirtį galėjo bÅ«ti adresuotas į kitas vykdomÄ sias bylas.

Naujoje vykdomojoje byloje turėjo bÅ«ti pateikti atnaujinti duomenys, nes nuo 2014 m. gegužės 12 d. praėjo daug laiko ir duomenys tapo neaktualÅ«s. PareiÅ¡kėjas prie 2015 m. sausio 16 d. pateikto praÅ¡ymo grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas lėšas taip pat nepridėjo jokių įrodymų, iÅ¡ kurių antstolis galėtų spręsti apie nuraÅ¡ytų lėšų kilmę, todėl, suėjus Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte nustatytam terminui, nuraÅ¡ytos lėšos buvo paskirstytos ir pervestos iÅ¡ieÅ¡kotojui bei vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. kovo 9 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų. Teismas nustatė, kad 2014 m. gruodžio 10 d. patvarkymas dėl banko sÄ skaitų areÅ¡to pareiÅ¡kėjui registruota paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas 2014 m. gruodžio 11 d. jo gyvenamosios vietos adresu, tai yra tuo pačiu adresu, kurį pareiÅ¡kėjas yra nurodęs ir savo pateiktuose dokumentuose. Todėl teismas pripažino, kad antstolis tinkamai įvykdė savo pareigÄ informuoti pareiÅ¡kėjÄ apie atliekamus vykdymo proceso veiksmus.

Teismas atkreipė dėmesį, kad pagal CPK 604 straipsnio nuostatas procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos. Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl jų grÄ Å¾inimo, nes, skolininko teigimu, lėšos buvo iÅ¡ieÅ¡kotos iÅ¡ jo socialinės iÅ¡mokos, antstolio kontoroje gautas 2015 m. sausio 16 d., teismas pripažino, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pateiktas praleidus SVI 89 punkto nustatytÄ terminÄ .

PareiÅ¡kėjas praleisto termino atnaujinti neprašė. Be to, skolininkas tiek vykdomojoje, tiek nagrinėjamoje byloje nepateikė jokių įrodymų, kad į banko sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios antstolis iÅ¡ieÅ¡kojo praÅ¡omas grÄ Å¾inti lėšas, buvo (yra) pervedamos pareiÅ¡kėjui skirtos socialinės iÅ¡mokos. Teismas atmetė pareiÅ¡kėjo argument, jog antstolis 2014 m. gegužės 12 d. registruotu laiÅ¡ku buvo informuotas, kad pareiÅ¡kėjo socialinė iÅ¡moka bus pervedama į nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , kadangi vykdomoji byla Nr. 0042/14/02657 buvo užvesta žymiai vėliau (2014 m. gruodžio 2 d.) nei nurodytas raÅ¡tas, prie minėto raÅ¡to skolininkas taip pat nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog jis gauna socialinę iÅ¡mokÄ bei kur ji yra pervedama.Teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog skolininkui nepasinaudojus jam suteikta teise ir per 15 dienų nuo antstolio patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos nepateikus antstoliui dokumentų, įrodančių, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negalėjo bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, antstolis įgijo teisę nurodytas areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡mokėti iÅ¡ieÅ¡kotojams SVI 85, 86 ir 87 punktų nustatyta tvarka, todėl atmetė pareiÅ¡kėjo skundÄ kaip nepagrįstÄ .

                                      III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas V. Å . praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog apie antstolio skundžiamÄ veiksmÄ sužinojo tik 2015 m. sausio 3 d., patikrinęs sÄ skaitÄ banke. Todėl pareiÅ¡kėjas procesinių terminų nepraleido. Sprendimų vykdymo instrukcijos 87 punkte numatytas 30 d. terminas, per kurį antstolis turi paskirstyti nuraÅ¡ytas pinigines lėšas.

Tačiau antstolis skubos tvarka paskirstė nuraÅ¡ytas iÅ¡ skolininko sÄ skaitos pinigines lėšas. Kadangi antstolio 2014 m. gruodžio 10 d. patvarkymas dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nukreipimo į skolininko sÄ skaitose esančias pinigines lėšas nebuvo skolininkui įteiktas. PareiÅ¡kėjas nežinojo apie priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ VMI naudai. Antstolis 2015 m. sausio 21 d. patvarkymu, nors ir negrÄ Å¾ino nuraÅ¡ytos sumos, tačiau panaikino taikytÄ areÅ¡tÄ skolininko sÄ skaitai. Todėl akivaizdu, kad antstolis turėjo įrodymų apie sÄ skaitoje buvusių lėšų kilmę.

Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ gauta nebuvo.                  IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo atmestas pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų, teisėtumo ir pagrįstumo.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnis) patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas atskirajame skunde numatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeisti asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 1-2 dalys, 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis) nėra nustatyta, byloje paduodant atskirÄ jį skundÄ nėra ginamas vieÅ¡asis interesas, taip pat nėra kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas peržengti skundo ribas, todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutarties, remiasi skundo teisiniais bei faktiniais pagrindais, neperžengdamas jų ribų.

Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinės bylos medžiagÄ bei įvertinęs atskirojo skundo argumentus, pripažįsta, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, susijusias su skundų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimu, tinkamai aiÅ¡kino teisės normas, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad antstolis A. B. vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nutarimÄ Nr. A2.6-10208-932/2014 dėl 289,62 € iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡kotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Antstolis 2014 m. gruodžio 2 d. patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti. Antstolis, atlikęs paieÅ¡kÄ vieÅ¡uosiuose registruose nustatė pareiÅ¡kėjo deklaruotos gyvenamosios vietos adresÄ , gaunamas pajamas. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registre nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas gauna periodines iÅ¡mokas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pensijų skyriaus. Vykdomojoje byloje taip pat buvo nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas turi pinginių lėšų sÄ skaitose.

Antstolis 2014 m. gruodžio 10 d. patvarkymu dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo VSDFV (duomenys neskelbtini) pensijų skyriui nurodė iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančio vieno MMA. Taip pat antstolis 2014 m. gruodžio 10 d. patvarkymu areÅ¡tavo penkias pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitas ir įpareigojo bankus areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio sÄ skaitÄ .

Minėtas patvarkymas 2014 m. gruodžio 11 d. registruota siunta buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjui, tačiau siunta grįžo su nuoroda, jog adresato nepavyko rasti, į paliktÄ praneÅ¡imÄ neatsakė. Antstolis 2014 m. gruodžio 29 d. patvarkymu paskirstė iÅ¡ieÅ¡kotus 181,61 Lt. PareiÅ¡kėjas 2015 m. sausio 16 d. pateikė antstoliui praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas, kadangi pareiÅ¡kėjas yra netekęs 50 procentų darbingumo, į areÅ¡tuotÄ sÄ skaitÄ yra pervedama socialinė iÅ¡moka.

Antstolis 2015 m. sausio 20 d. patvarkymu panaikino areÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjo piniginėms lėšoms. Pagal CPK 739 straipsnio 6 punktÄ negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui kaip iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai. CPK 178 straipsnis nustato, jog Å¡alys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ar atsikirtimus.

PareiÅ¡kėjas nei antstoliui, nei pirmos instancijos teismui, nei kartu su atskiruoju skundu nepateikė jokių duomenų, galinčių patvirtinti jo netektÄ 50 procentų darbingumÄ bei į antstolio areÅ¡tuotÄ sÄ skaitÄ pervedamų iÅ¡mokų paskirtį. Aukščiau nurodyti duomenys patvirtina tik tai, kad pareiÅ¡kėjui yra pervedamos periodinės iÅ¡mokos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pensijų skyriaus. Tačiau nėra tiksliai žinoma Å¡ių iÅ¡mokų paskirtis, nes pats pareiÅ¡kėjas neteikia teismui jokių Å¡iuos duomenis patikslinančių dokumentų.

Pažymėtina, jog pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymo 5 straipsnio 5 punktÄ teisę gauti Å¡alpos pensijÄ turi asmenys, sukakę senatvės pensijos amžių arba pripažinti nedarbingais ar iÅ¡ dalies darbingais, netekusiais 60 procentų ir daugiau darbingumo. Tuo tarpu pareiÅ¡kėjas nurodo, jog yra netekęs tik 50 procentų darbingumo. PareiÅ¡kėjo nurodoma aplinkybė, jog antstolis 2015 m. sausio 21 d. patvarkymu panaikino skolininko sÄ skaitos areÅ¡tÄ , nepatvirtina jo sÄ skaitose buvusių lėšų kilmės. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punktÄ , jeigu areÅ¡tuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo antstolio patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Tokios lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. Jeigu skolininkas Å¡iame punkte nurodytų dokumentų per nustatytÄ terminÄ nepateikia, antstolis areÅ¡tuotas lėšas iÅ¡moka iÅ¡ieÅ¡kotojams Å¡ios Instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka. Pagal CPK 661 straipsnio 1 dalį, jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus.

Vykdomoji byla pareiÅ¡kėjui buvo pradėta pagal teismo nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Tiek ATPK 314 straipsnio 1 dalyje, tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 11 d. nutarime pareiÅ¡kėjui buvo nurodyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Taigi pareiÅ¡kėjas turėjo žinoti apie savo pareigÄ sumokėti paskirtÄ baudÄ bei apie galimÄ vykdymo procesÄ , jam Å¡ios pareigos nevykdant. Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

Kadangi pareiÅ¡kėjui raginimas neturėjo bÅ«ti siunčiamas, 2014 m. gruodžio 10 d. antstolio patvarkymas pripažintinas įteiktu pareiÅ¡kėjui pagal minėtas CPK normas, tai yra 2014 m. gruodžio 16 d. Todėl pareiÅ¡kėjo argumentas, kad jis apie antstolio patvarkymÄ sužinojo tik 2015 m. sausio 3 d., yra nepagrįstas. Todėl pareiÅ¡kėjas nepaneigė aplinkybės, jog jis praleido Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte nustatytÄ 15 d. terminÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė procesinės teisės normas, todėl apskųstoji nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jai panaikinti (CPK 320 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) apeliacinės instancijos teisme iÅ¡laidos sudaro mažesnę, nei 10 Lt sumÄ , todėl pagal CPK 92 str. ir 96 str. 6 d. bei teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355, valstybei Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334-339 str., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                                                          Laima Gerasičkinienė