282abbfb-5cef-44de-80a7-769b1cfddd46 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. 2–669/2012 Procesinio sprendimo kategorija: 110.1. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 4 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Algirdo GailiÅ«no ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 16 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį, civilinėje byloje Nr. 2-2962-603/2012 pagal ieÅ¡kovo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, A.

P. T., L. S. Å ., T. R., A. R., S. B., J. Ž., M. Ž., A. Ž., R. S., A. K., V. O., M. N., V. J., A. Č., J. V., A. V., A. M., E. Ž., J. Ž., S. N., V. M., R. A., A. J., E. Ž., J. J., S. P., V. P., A. U., A. U., A. I., A. D. I., A. D., V. V., P. K., V. Č., A. Č., E. V., L. N. dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos įsakymų bei sandorių panaikinimo, tretysis asmuo – I. B.. Teisėjų kolegijan u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroras, ginantis vieÅ¡Ä jį interesÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovams, praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 2000 m. birželio 2 d.

įsakymÄ Nr. 1880-41 ir 2000 m. birželio 22 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 427, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/2000-03 3 9, sudarytÄ su A. P. T., prašė taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti A. P. T. grÄ Å¾inti minėtÄ Å¾emės sklypÄ valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gruodžio 23 d. įsakymÄ Nr. 2099-41 ir 1997 m. gegužės 26 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 436, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/97-3383, sudarytÄ su L.

S. Å ., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti L. S. Å . grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1999 m. gruodžio 30 d. įsakymÄ Nr. 3996-41, 1999 m. gruodžio 31 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 448, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/99-1237, sudarytÄ su B. R., A. R. iÅ¡duotÄ 2006 m. sausio 24 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. 1-407 dalyje dėl 1/2 žemės sklypo Nr. 448, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, paveldėjimo ir T.

R. iÅ¡duotÄ 2006 m. sausio 24 d. paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. 1-404 dalyje dėl 1/2 žemės sklypo Nr. 448, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, paveldėjimo, iÅ¡reikalauti valstybės naudai minėtÄ sklypÄ iÅ¡ A. R. ir T. R.; panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1997 m. gruodžio 19 d. įsakymÄ Nr. 2271-41 ir 1998 m. gegužės 27 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 459, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/98-0415, sudarytÄ su S. B., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti S. B. grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1996 m. liepos 10 d.

įsakymÄ Nr. 814-41, 1996 m. gruodžio 12 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 452, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/96-3 670 su J. Ž. ir 2004 m. birželio 4 d. dovanojimo sutartį Nr. 1-3640, sudarytÄ su A. Ž., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti J. Ž. grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities valdytojo 1996 m. gruodžio 23 d. įsakymÄ Nr. 2099-41 ir 1997 m. balandžio 8 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 467, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/97-3217, sudarytÄ su R.

S., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti R. S. grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gruodžio 23 d. įsakymÄ Nr. 2099-41 ir 1999 m. gruodžio 22 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 476, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/99-1167, sudarytÄ su A. K., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti A. K. grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gruodžio 23 d.

įsakymÄ Nr. 2099-41 ir 1997 m. gruodžio 16 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 492, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/97-3999, sudarytÄ su V. O., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti V. O. grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1996 m. liepos 10 d. įsakymÄ Nr. 814-41 ir 1997 m. balandžio 10 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 4991, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/97-3264, sudarytÄ su M.

N., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti M. N. grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1997 m. gruodžio 19 d. įsakymÄ Nr. 2271-41, 1999 m. gegužės 26 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 500, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/99-0614, sudarytÄ su V. J., ir 2002 m. liepos 31 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 8257, sudarytÄ su A. P. ir A. P., taikyti restitucijÄ piniginiu ekvivalentu – priteisti iÅ¡ V.

J. valstybei 240,24 Lt; panaikinti Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gruodžio 23 d. įsakymÄ Nr. 2099-41 ir 1998 m. kovo 3 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 311, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/98-0168, sudarytÄ su J. V., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti J. V. grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1997 m. gruodžio 19 d. įsakymÄ Nr. 2271-41 ir 1998 m. balandžio 15 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 319, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/98-0293, sudarytÄ su A.

V., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti A. V. grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1997 m. gruodžio 19 d. įsakymÄ Nr. 2271-41, 1999 m. vasario 23 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 320, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/99-0167, sudarytÄ su A. M. ir 2002 m. balandžio 29 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2897, sudarytÄ su S. N., taikyti restitucijÄ piniginiu ekvivalentu – priteisti iÅ¡ A.

M. valstybei 177,41 Lt, panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1997 m. gruodžio 19 d. įsakymÄ Nr. 2271-41 ir 1999 m. vasario 23 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 321, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/99-0168 su V. M. ir 2002 m. balandžio 29 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2895, sudarytÄ su S. N., taikyti restitucijÄ piniginiu ekvivalentu – priteisti iÅ¡ V. M. 147,84 Lt valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos 1997 m. gruodžio 19 d.

įsakymÄ Nr. 2271-41 ir 1999 m. sausio 26 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 367, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/99-0073, sudarytÄ su R. A., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti R. A. grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei, panaikinti Vilniaus apskrities valdytojo administracijos 1996 m. gruodžio 23 d. įsakymÄ Nr. 2099-41 ir 1999 m. rugsėjo 22 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 386, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P41/99-0890, sudarytÄ su A.

J., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti A. J. grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei, panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2006 m. liepos 4 d. įsakymÄ Nr. 2.3-6759-41, 2006 m. rugsėjo 5 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 376, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. 8592), sudarytÄ su S. P., ir 2007 m. gruodžio 6 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 9471, sudarytÄ su A. U. ir A. U., taikyti restitucijÄ piniginiu ekvivalentu – priteisti iÅ¡ S. P. 237 Lt valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2005 m. sausio 24 d.

įsakymÄ Nr. 2.3-368-41, 2006 m. sausio 16 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 428, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. 379), sudarytÄ su A. I., 1/2 žemės sklypo Nr. 428, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, 2010 m. birželio 21 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 5299, sudarytÄ su A. D., ir 1/2 žemės sklypo Nr. 428, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, 2010 m. birželio 21 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 5299, sudarytÄ su V.

V., taikyti restitucijÄ piniginiu ekvivalentu – priteisti iÅ¡ A. I. 403 Lt valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2002 m. rugsėjo 17 d. įsakymÄ Nr. 3704-41, 2004 m. kovo 25 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 424, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį (registro Nr. 2529), sudarytÄ su P. K., ir žemės sklypo Nr. 424, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, 2004 m. rugpjūčio 13 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 6649, sudarytÄ su V.

Č. ir A. Č., taikyti restitucijÄ piniginiu ekvivalentu – priteisti iÅ¡ P. K. 403 Lt valstybei; panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2001 m. liepos 13 d. įsakymÄ Nr. 2270-41 ir 2002 m. sausio 3 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 423, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį (registro Nr. 1-74), sudarytÄ su E. V., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti E. V. grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei, panaikinti Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2004 m. lapkričio 23 d.

įsakymÄ Nr. 2.3-9225-41 ir 2007 m. liepos 11 d. valstybinės žemės sklypo Nr. 353, esančio sodininkų bendrijoje „Žalesa-2“, pirkimo – pardavimo sutartį (notarinio registro Nr. 1-4789), sudarytÄ su L. N., taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti L. N. grÄ Å¾inti šį žemės sklypÄ valstybei. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį priimti atsisakė kaip neteismingÄ apygardos teismui. Nurodė, kad atsisakymas priimti ieÅ¡kinį, neužkerta kelio pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio Vilniaus rajono apylinkės teismui.Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. gruodžio 30 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 22 d. nutartį ir perdavė pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro ieÅ¡kinio dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos įsakymų bei sandorių panaikinimo priėmimo klausimÄ nagrinėti iÅ¡ naujo tam pačiam apygardos teismui.

Pažymėjo, kad nagrinėjamo ginčo, kuriame ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos įsakymų bei sandorių panaikinimo, suma – 518 277 Lt, lemianti bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ , yra didesnė nei 100 000 Lt, dėl to Å¡i byla turi bÅ«ti nagrinėjama apygardos teisme, kaip pirmosios instancijos teisme.Vilniaus apygardos teismas 2012 m. sausio 16 d. nutartimi ieÅ¡kovo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , ieÅ¡kinį dėl Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos įsakymų bei sandorių panaikinimo atsisakė priimti.

Pažymėjo, jog nagrinėjamu atveju nei vieno iÅ¡ ginčo sklypų vidutinė rinkos vertė nevirÅ¡ija 100 000 Lt, t. y. sumos, kuri ieÅ¡kinio padavimo metu gali nulemti bylos teismingumÄ apygardos teismui. Remiantis VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, sklypai registruoti Vilniaus rajono savivaldybėje, todėl teismas sprendė, kad ieÅ¡kiniai atsakovams teismingi Vilniaus rajono apylinkės teismui. III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroras atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 16 d. nutartį ir perduoti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ Vilniaus apygardos teismui spręsti iÅ¡ naujo.

AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Vilniaus apygardos teismas negalėjo atsisakyti priimti ieÅ¡kinį, nes privalėjo vadovautis toje pačioje civilinėje byloje priimta Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutartimi, kuria jis buvo įpareigotas spręsti ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ ;Vilniaus apygardos teismas priimdamas skundžiamÄ nutartį nepagrįstai vadovavosi Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-2701/20111, sukurtu precedentu, kadangi tame pačiame teisme egzistuoja Å¡iuo klausimu priimtų precedentų konkurencija.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Byloje yra kilęs rÅ«Å¡inio teismingumo neprivalomo procesinio bendrininkavimo atveju (atsakovų pusėje) klausimas, kai bendra ieÅ¡kinio suma virÅ¡ija vienÄ Å¡imtÄ tÅ«kstančių litų (ieÅ¡kinio pirmosios instancijos teisme pateikimo metu galiojusi Civilinio proceso kodekso 27 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2002 m. vasario 28 d. įstatymo Nr. IX-743 redakcija). Vilniaus apygardos teismas Å¡ios apeliacijos objektÄ sudarančia 2012 m. sausio 16 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo Vilniaus apygardos teismo prokuroro keliems atsakovams pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl administracinių aktų bei sandorių panaikinimo ir restitucijos taikymo, konstatavęs, jog, esant neprivalomam bendrininkavimui atsakovų pusėje, rÅ«Å¡inio teismingumo klausimo pagal pirmiau nurodytos redakcijos CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ teisingam iÅ¡sprendimui teisinę reikÅ¡mę turinti ieÅ¡kinio suma nustatytina pagal kiekvieno reikalavimo dydį atskirai.

Apeliantas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroras minėtÄ rÅ«Å¡inį teismingumÄ reglamentuojančiÄ teisės normÄ aiÅ¡kina kaip įpareigojančiÄ teismÄ sprendžiant rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ ieÅ¡kinio sumÄ nustatyti pagal bendrai visiems atsakovams pareikÅ¡tų reikalavimų sumÄ bei kelia toje pačioje byloje priimtos Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria Å¡i civilinė byla, laikantis rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklių, buvo pripažinta teisminga apygardos teismui, privalomumo klausimÄ .

Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad bendrosios kompetencijos teismų susisaistymas savo pačių sukurtų precedentų (sprendimų analogiškose bylose) bei žemesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų susaistymas aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismų sprendimų (precedentų tų kategorijų bylose) neišvengiamai suponuoja tai, kad teismai turi vadovautis tokia atitinkamų teisės nuostatų (normų, principų) turinio, taip pat šių teisės nuostatų taikymo samprata, kokia buvo suformuota ir kokia buvo vadovaujamasi taikant tas nuostatas ankstesnėse bylose, inter alia anksčiau sprendžiant analogiškas bylas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB Turto bankas ir kt. v.

V. M. ir kt., bylos Nr. 3K-3-591/2008).Pažymėtina, jog, įvertinus Lietuvos apeliacinio teismo sukurtus precedentus, sprendžiant dėl pirmosios instancijos teismų nutarčių, kuriomis ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje buvo pasisakyta dėl rÅ«Å¡inį teismingumÄ reglamentuojančios CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintos normos taikymo neprivalomo (fakultatyviojo) bendrininkavimo atveju, teisėtumo ir pagrįstumo, darytina iÅ¡vada dėl egzistuojančios Å¡ių precedentų konkurencijos. Vienais atvejais Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje taikant CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintÄ rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklę ieÅ¡kinio suma nustatoma susumavus bendrai keliems atsakovams pareikÅ¡tus reikalavimus (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2713/2011; 2010 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1328/2010 ir kt.), o kitais atvejais – nustatant kiekvieno ieÅ¡kiniu pareikÅ¡to turtinio reikalavimo dydį ir įvertinant, ar jis nevirÅ¡ija CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintos ieÅ¡kinio sumos (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-508/2012; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-2701/2011; 2011 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-759/2011 ir kt.).Nagrinėjamu atveju esant precedentų konkurencijai, apeliacinės instancijos teismas vadovaujasi kasacinio teismo praktika.

To reikalauja ir bendrosios kompetencijos teismų instancinės sistemos paskirtis, kuriÄ Konstitucinis Teismas savo 2006 m. kovo 28 d. nutarime apibrėžė kaip sudarančiÄ prielaidas aukÅ¡tesnės instancijos teismuose iÅ¡taisyti bet kurias fakto (t. y. teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktų nustatymo ir vertinimo) ar bet kurias teisės (t. y. teisės taikymo) klaidas, kurias dėl kokių nors priežasčių gali padaryti žemesnės instancijos teismas, ir neleidžiančiÄ , kad kokioje nors bendrosios kompetencijos teismų nagrinėtoje civilinėje, baudžiamojoje ar kitos kategorijos byloje bÅ«tų įvykdytas neteisingumas.Pažymėtina, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugsėjo 26 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2012, buvo sprendžiamas CPK 27 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintos proceso teisės normos, reglamentuojančios civilinės bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo klausimas, kilęs konstatavus neprivalomo procesinio bendrininkavimo atvejį (atsakovų pusėje).

Minėtoje civilinėje byloje teismingumo klausimas iÅ¡kilo ieÅ¡kovui Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokurorui pagal ginčo pobÅ«dį pareiÅ¡kus iÅ¡ esmės identiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį, kuriuo jis ginčija administracinius aktus ir jų pagrindu su atsakovais fiziniais asmenimis sudarytas valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartis bei praÅ¡o taikyti restitucijÄ . Kasacinis teismas konstatavo, kad CPK 43 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu neprivalomo bendrininkavimo pagrindu, kai kiekvienas iÅ¡ reikalavimų gali bÅ«ti atskiro ieÅ¡kinio dalykas, ieÅ¡kinio suma nustatoma atskirai pagal kiekvienÄ ieÅ¡kovo reikalavimÄ , atitinkamai pagal CPK 26 straipsnio 1 dalį bei 27 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ieÅ¡kinio suma lemia rÅ«Å¡inį bylos teismingumÄ .

Kasacinis teismas pripažino pagrįsta apeliacinės instancijos teismo iÅ¡vadÄ , kad savarankiÅ¡kų reikalavimų sujungimas į vienÄ procesinį dokumentÄ â€“ ieÅ¡kinį, taip ieÅ¡kinio sumų aritmetinei sudėčiai virÅ¡ijant Å¡imto tÅ«kstančių litų sumÄ , nekeičia bylos teismingumo, byla lieka teisminga apylinkės teismui, nes nė vieno iÅ¡ ginčo žemė sklypų vidutinė rinkos vertė, pagal kuriÄ nustatoma ieÅ¡kinio suma, nevirÅ¡ija vieno Å¡imto tÅ«kstančių litų.Ä®vertinus ieÅ¡kovo Vilniaus apygardos prokuroro nagrinėjamoje civilinėje byloje keliems atsakovams pareikÅ¡tų materialiųjų teisinių reikalavimų pagrindÄ ir dalykÄ , nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada esant neprivalomajam bendrininkavimui atsakovų pusėje, kadangi jiems pareikÅ¡ti reikalavimai yra grindžiami ta pačia medžiaga fakto ir teisės klausimais ir kiekvienas iÅ¡ reikalavimų atskirai galėtų bÅ«ti atskiro ieÅ¡kinio dalykas (CPK 43 str. 1 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teisėjų kolegija, įvertinusi tai, jog neprivalomojo bendrininkavimo atveju bylos rÅ«Å¡inis teismingumas nustatomas ne pagal visų ieÅ¡kovų turtinių reikalavimų bendrÄ sumÄ , bet pagal kiekvieno reikalavimo dydį atskirai, daro iÅ¡vadÄ , jog Vilniaus apygardos teismas skundžiama 2012 m. sausio 16 d. nutartimi pagrįstai atsisakė priimti ieÅ¡kinį, kaip neteismingÄ apygardos teismui.Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, apibendrindama tai, kas iÅ¡dėstyta, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ieÅ¡kinio priėmimÄ reglamentuojančias teisės normas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, o atskirojo skundo motyvai nesudaro pagrindo jÄ naikinti (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. sausio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                  ArtÅ«ras Driukas                                                                  Algirdas GailiÅ«nas Egidijus Žironas