2829fd2e-4625-4aa4-8ce1-82d9658e7abe · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1328-878/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52076-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 17 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-52076-18 medžiagÄ , kurioje R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyventis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas nustatė: R. K. 2018 m. spalio 30 d. apie 10.51 val. (duomenys neskelbtini) 8 namu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo mažiausia 2,09 promilių, t. y. daugiau negu 1,5 promilės alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis R. K. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 29 d. vartojo alkoholį. 2018 m. spalio 30 d. ryte išgėrė 2 stiklines 5,3 laipsnių stiprumo alaus, pasijuto geriau, todėl po 3 valandų nusprendė, kad gali vairuoti. Įsėdo į jam priklausantį automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo aikštelėje prie namų, esančių (duomenys neskelbtini). Važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė į automobilį „Nissan Sunny“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Negirdėjo, kad kas nors signalizuotų.

Kito automobilio vairuotojas iÅ¡kart iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai, patikrinę jo blaivumÄ , nuvežė į ligoninę kraujo tyrimui. Labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 73-74). Be R. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. K. parodė, kad 2018 m. spalio 30 d. apie 10.50 val. jis su savo automobiliu „Nissan Sunny“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sustojo (duomenys neskelbtini) prie 8 namo.

Sustojęs pamatė, kaip staiga iÅ¡ Å¡alia esančios sustojimo vietos atbula eiga pradėjo važiuoti automobilis „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Suprato, kad automobilio vairuotojas galimai jo nemato, todėl pasignalizavo automobilio garso signalu. Automobilis „Ford“ tol važiavo, kol atsitrenkė į jo automobilio Å¡onÄ ir jį visÄ nubraukė. Pamačius automobilio vairuotojÄ , iÅ¡kart kilo įtarimas, kad jis gali bÅ«ti neblaivus, nes iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio sunkiai orientavosi.

Todėl iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykę policijos pareigÅ«nai patikrino automobilio „Ford“ vairuotojo girtumÄ ir nustatė virÅ¡ 2 promilių neblaivumÄ (b. l. 55-56). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta S. P. parodė, kad 2018 m. spalio 30 d., dirbdama kartu su vyriausiuoju patruliu A. P., 10.51 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) 8 namu įvyko techninis eismo įvykis. Nuvykę pamatė, kad susidÅ«rė du automobiliai: „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir „Nissan Sunny“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilio „Ford Focus“ vairuotojas sėdėjo automobilyje, patikrinus jo dokumentus, buvo nustatyta, kad tai R.

K.. Vairuotojas prisipažino, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus ir, važiuodamas atbuline eiga, atsitrenkė bei apgadino už jo prie šiukšlių konteinerio stovėjusį automobilį „Nissan Sunny“. R. K. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0136, buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas. Vairuotojas pristatytas į Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyrių kraujo mėginiui paimti (b. l. 58-59). Analogiškos faktinės aplinkybės nurodytos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiosios patrulės S. P. tarnybiniame pranešime dėl eismo įvykio (b. l. 5).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja G. S. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymų nurodė, kad 2018 m. spalio 30 d. 10.51 val. (duomenys neskelbtini) 8 namu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausieji patruliai S. P. ir A. P. sulaikė R. K., kuris vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0136, patikros Nr. 0849359, nustatytas 2,38 promilių girtumas (b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota eismo įvykio vieta – automobilių pravažiavimas (duomenys neskelbtini) namo kampu. Apžiūrėti automobiliai, ant „Nissan Sunny“ kairio šono matyti galimai braukimo būdu padaryti apgadinimai prie priekinio sparno, priekinių durelių, galinių durelių ir galinio sparno, žemyn palenktas galinio bamperio kraštas. Automobilis „Ford“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galine dalimi stovi priekyje automobilio „Nissan“.

Apžiūrėjus automobilį „Ford“, užfiksuota jo galinės dalies, dešinio šono apgadinimai: galimai braukimo būdu apgadintas galinio bamperio dešinys šonas, galinio sparno kraštas, galinės šoninės durys ir šoninis galinio vaizdo veidrodėlis (b. l. 12-23). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 10887/2018(01) konstatuota, kad R. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,09 promilės etilo alkoholio (b. l. 29). BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų.

IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų – paties kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, specialisto iÅ¡vadoje užfiksuoto jo girtumo, liudytojos S. P. parodymų, tarnybinių praneÅ¡imų, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo – visumos akivaizdu, kad R. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia 2,09 promilių (t. y. virÅ¡ijanti 1,5 promilių) etilo alkoholio koncentracija.

Tokie R. K. veiksmai atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. R. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

R. K. VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos ir priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 111), yra bedarbis (b. l. 100), pensininkas. Kaltinamasis neteistas (b. l. 98), baustas administracine tvarka (b. l. 102-107). Įvertinus pirmiau aptartas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam R.

K. skirtina 30 parų areÅ¡to bausmė. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl skiriama bauda sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Ä® bausmę įskaitomas R. K. laikino sulaikymo nuo 2018 m. spalio 30 d. 11.03 val. iki 2018 m. spalio 31 d. 11.45 val. laikas (dvi paros), jas prilyginant dviem areÅ¡to paroms (BK 66 straipsnio 1, 2 dalys) (b. l. 80). Pagal BK 68 straipsnio 1 ir 3 dalis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) nuo vienerių iki trejų metų tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ asmens duomenų byloje nustatyta, kad R. K. nusikaltimÄ padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamajam nustatytÄ neblaivumo laipsnį, į tai, kad, nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis bÅ«tų palankesnė negu to asmens, iÅ¡ kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymÄ , t. y., kai kaltininkui taikoma Å¡velnesnė už baudžiamÄ jÄ atsakomybę atsakomybės rÅ«Å¡is, teismas sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams (BK 68 straipsnis), siekiant taip užtikrinti visuomenės saugumÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å io priemonės terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo – realaus vykdymo dienos, t. y. 2018 m. spalio 31 d. (b. l. 79). NusikaltimÄ R. K. padarė vairuodamas automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis Å¡is automobilis priklauso kaltinamajam (b. l. 30). Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ panaÅ¡iose bylose, kaltinamojo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, R. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam priklausantį automobilį „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“ (Lietuvos respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktai).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina R. K. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas, o kita procesinė prievartos priemonė – laikinas automobilio „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių apribojimas – paliktina galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti R. K. areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. K. laikino sulaikymo nuo 2018 m. spalio 30 d. 11.03 val. iki 2018 m. spalio 31 d. 11.45 val. laikÄ (dvi dienas), jas prilyginant dviem areÅ¡to paroms. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio R. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuoti nuo 2018 m. spalio 31 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, paskirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti jam priklausančiÄ transporto priemonę „Ford Focus“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R.

K. kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ . Palikti galioti R. K. paskirtÄ procesinę prievartos priemonę – laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ â€“ iki turto konfiskavimo įvykdymo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 4 punktais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke prie baudžiamosios bylos, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Inga Liubinienė