282958a9-b6a7-47fa-8cea-bfa9adf22993 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCiv. byla Nr. 2-7111-861/2011Vieningo proceso Nr. 2-01-3-03707-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.4; 113.2, 116.5VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovams už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams S. K. ir V.

K. dėl įsiskolinimo už nuomÄ , priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas nurodo, kad atsakovai faktiÅ¡kai gyvena ir yra deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio savininkė yra Vilniaus miesto savivaldybė. Nurodė, kad atsakovai per laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2011-02-28 už buto nuomÄ nesumokėjo, ir už minėtÄ laikotarpį liko ieÅ¡kovui skolingi 2060,78 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 2060,78 Lt skolÄ už buto nuomÄ , 113,55 Lt delspinigius ir 5 proc. metines palÅ«kanas.Atsakovams LR CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka buvo įteikti ieÅ¡kinio nuoraÅ¡ai ir praneÅ¡imai apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 32-33).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai S. K. ir V.

K. gyvena Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute ir ten faktiÅ¡kai deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , esančiame (duomenys neskelbtini), (b. l. 5-9). 2007-02-14 Vilniaus miesto savivaldybė sprendimu Nr. 1-1536 „Dėl turto perdavimo patikėjimo teise vieÅ¡ajai įstaigai „Vilniaus butai“ perdavė patikėjimo teise naudoti ir valdyti įstatymų nustatyta tvarka visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2007-07-30 Vilniaus miesto savivaldybė perdavimo –priėmimo aktu Nr. A305-123(8.1-EUD-3) perdavė butÄ ateities g. 25-34, Vilniuje, VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“, o UAB „Fabeta“                             2007 m. rugsėjo 20 d. perdavė vieÅ¡ajai įstaigai „Vilniaus butai“ Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių butų pasiraÅ¡ytas su nuomininkais gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis. 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ Nr. 1-474 p. 7 ir 2008-12-03 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos priimtu sprendimu Nr. 1-766 „Dėl VÅ¡Ä® „Vilniaus butai“ likvidavimo bei 2008-12-01 aktu, kuriuo Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos buvo perduotos Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“, tame tarpe ir Å¡ios.

Su atsakovais buto nuomos sutartis nebuvo pasiraÅ¡yta, tačiau tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų susiklostė faktiniai gyvenamosios patalpos nuomos santykiai, kurie kilę iÅ¡ konkliudentinių Å¡alių veiksmų. Atsakovams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 str. , 6.577 str. 1 d. bei 6.583 str. 1 d. numatytais pagrindais, tenka pareiga mokėti nuomos mokestį. Atsakovai vengė vykdyti savo prievolę – mokėti už butÄ nuomos mokestį, todėl laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2011-02-28 susidariusi skola už buto nuomÄ â€“ 2060,78 Lt (b. l. 11).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovai padengė nuomos įsiskolinimÄ , yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovų 2060,78 Lt nuomos mokestį ir 113,55 Lt delspinigių, apskaičiuotų pagal LR Vyriausybės           1996-10-04 nutarimÄ Nr.1161 (CK 6.1 – 6.4 str., 6.72 str., 6.258 str., 6.583 str.,b.l.43), viso – 2174,33 Lt (b. l. 11-15).

IÅ¡ atsakovų priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2174,33 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-10 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1-2 d., 6.210 str. 1 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovo naudai 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje (LR CPK 93 str.). IÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos –        67,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 85 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Teismas vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., nusprendžia:             IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančių, (duomenys neskelbtini), 2174, 33 Lt (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis litus 33 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2174,33 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, į.k. 124568293, naudai bei lygiomis dalimis 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio valstybės naudai (bylinėjimosi iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Donata Kravčenkienė