2827aa54-47bf-43bd-855c-e81e346e6dda · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUOSPRENDISAdministracinio nusižengimo byla Nr. II-452-978/2020 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02230-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 21.10.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. spalio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G.

J. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio vyriausiojo postinio 2020 m. liepos 10 d. nutarimo Nr. 10ANR_N-15155-2020 (ROIK:19108564626) (toliau – nutarimas). Teismas n u s t a t ė : Nutarimu G. J. pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 4 dalyje ir jai paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur bauda. G. J. su nutarimu nesutinka, teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti nutarimÄ ir panaikinti jai paskirtÄ baudÄ .

Skunde G. J. nurodo, kad skundžiamÄ nutarimÄ ji perskaitė 2020 m. liepos 25 d. grįžusi iÅ¡ atostogų ir pasiėmusi registruotÄ laiÅ¡kÄ Lietuvos paÅ¡te. Pažymi, jog ji nebuvo gavusi jokio praneÅ¡imo (nei el. paÅ¡tu, nei SMS, nei skambučiu ar į kitÄ platformÄ ) apie paskirtÄ baudÄ už šį administracinį nusižengimÄ . PirmÄ kartÄ su Å¡iuo praneÅ¡imu ji susipažino 2020 m. birželio 23 d. savo VMI puslapyje, pildydama metinę deklaracijÄ . Kaip matyti iÅ¡ VMI puslapio, Å¡is praneÅ¡imas buvo patalpintas tik 2020 m. balandžio 25 d., t. y praėjus beveik 9 mėn. nuo užfiksuoto nusižengimo.

Kadangi nebuvo praneÅ¡ime VMI sistemoje pateikta jokių detalių apie nusižengimÄ , ji iÅ¡ karto susisiekė su VMI atstovu, kuris nurodė susisiekti su atstovu iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato. Ji susisiekė, bet nurodytu telefonu niekas nekėlė ragelio. Tad ji nusprendė nuvykti tiesiai į Vilniaus policijos komisariatÄ iÅ¡ karto po atostogų. Grįžusi jau rado raÅ¡tinį praneÅ¡imÄ . Taip pat nurodo, jog nebuvo gavusi jokio kvietimo dalyvauti vieÅ¡ame posėdyje, priimant skundžiamÄ nutarimÄ .

G. J. pažymi, jog ji turi neįgalumÄ iÅ¡ vaikystės dėl diabeto, o nutarime nurodytÄ nusižengimo padarymo datÄ , t. y. 2019 m. lapkričio 26 d. 11.32 val. pagal jos kalendorių telefone matyti, kad ji buvo užraÅ¡yta vizitui SantariÅ¡kių klinikoje pas gydytojÄ - endokrinologÄ 11-12 val. Ji prisimena, jog tÄ dienÄ jai buvo labai bloga dėl mažo cukraus kiekio kraujyje (kai nukrinta cukrus kraujyje, praranda sÄ moningumÄ , liejasi, gali elgtis neadekvačiai). Tad tikėtina, kad skubėdama gauti cukraus ir sustoti artimiausioje vietoje, kur galėtų jo gauti ar nusipirkti, ji nesustojo prieÅ¡ „STOP“ linijÄ , esant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui.

NutarimÄ priėmusi institucija – Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (Patrulių rinktinė) pateikė atsiliepimÄ Ä¯ G. J. skundÄ , kuriuo praÅ¡o jos skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, jog skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, pareigÅ«nas, nagrinėdamas bylÄ , vertino surinktų įrodymų visumÄ , rėmėsi stacionaraus greičio matavimo prietaiso užfiksuotais duomenimis. Pažymima, jog G. J. patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2019 m. lapkričio 26 d. apie 11.32 val.

Vilniuje, Konstitucijos pr., vairuodama automobilį Buick, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesustojo prieÅ¡ „Stop“ linijÄ , esant draudžiamam (raudonam) Å¡viesoforo signalui. Å iais veiksmais vairuotoja pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 165 punkto reikalavimus, jog esant draudžiamajam Å¡viesoforo ar reguliuotojo signalui, vairuotojas privalo sustoti prieÅ¡ kelio ženklÄ â€žStop“ linija“ ir (ar) „Stop“ linijÄ <...>. Taip pat nurodyta, jog administracinio nusižengimo ROIK 19108564626 bylos teisena buvo vykdoma vadovaujantis ANK 573 straipsnio, 574 straipsnio, 590 straipsnio, 608 straipsnio ir 611 straipsnio nuostatomis.

Todėl pareigÅ«nas, įvertinęs įrodymų visumÄ , vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, įvertinęs ANK 35 ir 36 straipsniuose numatytas sÄ lygas ir aplinkybes, priėmė nutarimÄ ir G. J. skyrė 60 Eur baudÄ . Be to, iÅ¡ pažeidimo fiksavimo metu darytų nuotraukų akivaizdžiai matyti, kad G. J. vairuojamas automobilis Buick, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), horizontaliojo ženklinimo linijÄ 1.11 pravažiavo. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė skundÄ , prašė jį tenkinti ir paskirtÄ baudÄ mažinti, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į jos asmenybę, t. y. kad ji dirbo pagal individualiÄ veiklÄ , tačiau Å¡iuo metu nedirba, kadangi yra po operacijos reabilitacijoje (prieÅ¡ mėnesį jai buvo atlikta inksto transplantacija, turi 15 proc. darbingumÄ ), serga 25 metus diabetu, gauna invalidumo paÅ¡alpÄ , administracine tvarka nebausta.

Papildomai G. J. nurodė, kad jeigu ji bÅ«tų žinojusi apie padarytÄ nusižengimÄ ir bÅ«tų gavusi administracinį nurodymÄ , tai ji bÅ«tų sumokėjusi baudÄ . Tačiau apie paskirtÄ baudÄ sužinojo tik per VMI sistemÄ . Taip pat ji nedalyvavo suraÅ¡ant skundžiamÄ nutarimÄ , nes nebuvo informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ . Be to, administracinio nusižengimo protokole buvo paraÅ¡yta, kad nėra nustatyta lengvinančių aplinkybių, bet ji rašė, kad turi invalidumÄ ir serga diabetu.

Pažymi, jog ji į savo el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) negavo elektroniniu paÅ¡tu jokių dokumentų. RaÅ¡ydama skundÄ ji rėmėsi PEP sistemoje esančia informacija. Be to, nurodo, kad su bylos medžiaga ji nebuvo susipažinusi, o tai padarė tik nagrinėjant skundÄ teisme. G. J. pažymi, jog jeigu ji padarė pažeidimÄ , tai tikrai labai gailisi. Tačiau iÅ¡ protokolo matyti, kad leistinas greitis 50 km/val., o ji važiavo 55 km/val. Buvo Å¡viesus paros metas, bet nuotraukoje matyti, kad visiÅ¡kai tamsu.

NutarimÄ priėmusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Institucija nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimo atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėta žodinio proceso tvarka, nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ , atstovui (ANK 630 straipsnio 1 dalis). G. J. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Nutarimas yra teisėtas, kai sprendimas priimtas laikantis ANK ir kitų teisės normų. Nutarimas yra pagrįstas, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe ir padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos bei kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. Nagrinėjamu atveju iš G. J. skundo ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, jog jai nebuvo žinoma, kad 2020 m. balandžio 24 d. jai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, už tai, kad ji 2019 m. lapkričio 26 d. 11.32 val.

Vilniuje, Konstitucijos pr., padarė ANK 417 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , bei jai administraciniu nurodymu buvo siÅ«loma iki 2020 m. gegužės 24 d. sumokėti 30 Eur baudÄ , todėl ji negalėjo pasinaudoti galimybę sumokėti administraciniu nurodymu paskirtÄ 30 Eur baudÄ . Taip pat jai nebuvo žinoma, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimas buvo paskirtas 2020 m. birželio 19 d., 09.00 val., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinėje, bei ji turėjo teisę pateikti reikalavimÄ nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka.

Kaip nurodo pati G. J., jai apie suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ tapo žinoma tik 2020 m. birželio 23 d. prisijungus prie VMI sistemos. Pažymėtina, jog ANK 609 straipsnyje įtvirtinti imperatyvÅ«s reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Pagal ANK 609 straipsnio 1 dalį administracinio nusižengimo protokole, be kitų duomenų, turi bÅ«ti nurodomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių, praÅ¡ymas dėl administracinio nurodymo neraÅ¡ymo, praÅ¡ymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, reikalavimas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka bei kiti bylai iÅ¡nagrinėti bÅ«tini duomenys.

SuraÅ¡ant protokolÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinamos Å¡io kodekso 577 straipsnyje numatytos jo teisės ir pareigos ir tai pažymima protokole (ANK 609 straipsnio 4 dalis). ProtokolÄ pasiraÅ¡o jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 608 straipsnio 1 dalyje nustatytus atvejus, kai protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. ANK 608 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimÄ , jį atlikęs pareigÅ«nas suraÅ¡o administracinio nusižengimo protokolÄ .

Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. ANK 608 straipsnio 2 dalyje numatyti atvejai, kada administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Vienas iÅ¡ tokių atvejų yra tuomet, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Å¡aukiamas neatvyko ir nedalyvavo suraÅ¡ant protokolÄ (ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punktas). ANK 608 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡omas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Jeigu protokolas yra siunčiamas asmeniui, jis turi bÅ«ti iÅ¡siųstas ANK 573 straipsnyje nustatyta tvarka. ANK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog nesant ANK 610 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, pareigÅ«nas į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡o administracinį nurodymÄ , kuriame:

1) nurodoma, kokio dydžio piniginę baudÄ siÅ«loma sumokėti administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui ir, kai už padarytÄ veikÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nustatytas privalomas specialiosios teisės atėmimas, – kokios trukmės specialiosios teisės atėmimas skiriamas asmeniui;

2) nurodoma, per kiek laiko, kokiu įmokos kodu ir į kokiÄ sÄ skaitÄ asmuo turi sumokėti baudÄ , taip pat laikas ir vieta, kur turi bÅ«ti atiduotas Å¡io kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡duotas laikinasis dokumentas ar kitas specialiÄ jÄ teisę patvirtinantis dokumentas;

3) iÅ¡aiÅ¡kinama, kad, nesumokėjus baudos arba neatidavus Å¡io kodekso 602 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka iÅ¡duoto laikinojo dokumento ar kito specialiÄ jÄ teisę patvirtinančio dokumento nustatytu laiku, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu ir administracinio nusižengimo protokolas bus siunčiamas teismui ar kitai institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti nagrinėti administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka;

4) nurodomi Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos minimalus ir maksimalus dydžiai ir specialiosios teisės atėmimo minimalus ir maksimalus terminai. ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu suraÅ¡omas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, o jei asmuo padarė pakartotinį administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Å¡io kodekso 415 straipsnio 1, 2 ir 6 dalyse, 416 straipsnio 2, 3, 4 ir 5 dalyse, 417, 418, 419 straipsniuose, 420 straipsnio 1 dalyje, 421 straipsnyje, 432 straipsnio 1 dalyje, 459 straipsnio 1, 4 ir 5 dalyse, 463 straipsnyje, – minimaliÄ baudÄ , nustatytÄ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-47-222/2019 konstatavo, kad ANK įtvirtintas administracinio nurodymo institutas ne tik leidžia administracinio nusižengimo teisenÄ baigti bylos neperdavus nagrinėti teismui, taip pagreitinant bylos procesÄ , sumažinant jo sÄ naudas, bet ir suteikia teisę administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pasinaudoti Å¡velnesne sankcija. ANK 609 straipsnio 2 dalyje, 610 straipsnyje nustatytų reikalavimų, keliamų administracinio nusižengimo protokolo turiniui, laikymasis svarbus tiek tinkamam, pagal galimybes – operatyviam inkriminuojamo pažeidimo iÅ¡nagrinėjimui, reikÅ¡mingų bylai aplinkybių teisiniam įvertinimui, tiek ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisėms užtikrinti, iÅ¡ jų – teisei žinoti, kad jis turi galimybę bÅ«ti Å¡velniau nubaustas ir turi atitinkamo pasirinkimo teisę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas G. J. suraÅ¡ytas jai nedalyvaujant. Pažymėtina, jog G. J. inkriminuotas administracinis nusižengimas, nustatytas ANK 417 straipsnio 4 dalyje, patenka į ANK 608 straipsnio 2 dalies 2–3 punktuose nurodytų administracinių nusižengimų sÄ raÅ¡Ä , kai administracinio nusižengimo protokolas gali bÅ«ti suraÅ¡omas nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, taip pat dėl jo galima taikyti ANK 611 straipsnyje nustatytÄ tvarkÄ , tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, jog byloje nėra objektyvių duomenų, jog apie protokolo suraÅ¡ymÄ bei apie galimybę sumokėti administracinį nurodymÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, t. y.

G. J., buvo informuotas. IÅ¡ byloje pateikto AN registro 4.5.0 matyti, jog 2020 m. balandžio 24 d. 21:06 val. G. J. buvo iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, 2020 m. liepos 10 d. 12:29 val. jai buvo iÅ¡siųstas skundžiamas nutarimas, tačiau nėra jokių duomenų, jog su minėtais dokumentais G. J. susipažino. Be to, iÅ¡ G. J. paaiÅ¡kinimų teisme matyti, kad ji, nežinodama apie galimybę sumokėti administracinį nurodymÄ , negalėjo sumokėti jai administraciniu nurodymu paskirtos pusės minimalios baudos, bei ji, nežinodama, kada buvo paskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, negalėjo pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis ir pateikti praÅ¡ymo surengti žodinį administracinės bylos nagrinėjimÄ ir dalyvauti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu bei pateikti savo paaiÅ¡kinimus dėl padaryto administracinio nusižengimo, savalaikius praÅ¡ymus dėl jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, t. y. dėl jos sveikatos bÅ«klės, turimo invalidumo, materialinės padėties.

Be to, kaip matyti iÅ¡ G. J. paaiÅ¡kinimų, jai buvo apribota ANK 577 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta teisė susipažinti su bylos medžiaga, kadangi tik skundo nagrinėjimo metu teisme ji susipažino su administracinio nusižengimo bylos medžiaga. Taigi, nagrinėjamu atveju nustatytos aplinkybės neleidžia daryti pagrįstos iÅ¡vados, kad G. J. buvo tinkamai informuota apie jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ bei jai buvo suteikta savalaikė galimybė dėl to pasisakyti ar teikti praÅ¡ymus pradiniame proceso etape, kad jai buvo suteikta galimybė sumokėti administracinį nurodymÄ , kad ji galėjo tinkamai ir laiku pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis, kas pažeidė jos procesines teises ir įstatymo suteiktas garantijas, o institucija Å¡iuo atveju veikė pasyviai, nebuvo imtasi pakankamai aktyvių veiksmų informuojant G.

J. apie jai suraÅ¡ytÄ administracinio nusižengimo protokolÄ (nėra duomenų apie tinkamai įteiktÄ administracinio nusižengimo protokolÄ ), todėl Å¡iuo atveju negalima pripažinti, kad administracinio nusižengimo nutarimas suraÅ¡ytas G. J. teisėtai. Nurodytos aplinkybės vertintinos kaip kliudymas asmeniui pasinaudoti jam įstatyme numatytomis teisėmis ir garantijomis. Kadangi aptarti protokolo ir nutarimo trÅ«kumai yra esminiai ir negali bÅ«ti iÅ¡taisyti nagrinėjant skundÄ teisme, jie apsunkino administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę į gynybÄ administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu, yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti nutarimÄ suraÅ¡iusiai institucijai tinkamai administracinio nusižengimo teisenai atlikti.

Teismas, vadovaudamasis ANK 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, n u t a r i a : G. J. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio 2020 m. liepos 10 d. nutarimÄ Nr. 10ANR_N-15155-2020 (ROIK:19108564626) ir grÄ Å¾inti administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai bei skundžiamÄ nutarimÄ priėmusiai institucijai tinkamai administracinio nusižengimo teisenai atlikti. Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Beatričė Bakanauskaitė